Dotazy

• Řídící kontrola

  11. 03. 2024

  Může být k jednomu druhu operace více příkazců operace? Resp. je spojka "nebo" v § 26, odst. 1, písm. a) ve smyslu slučovacím nebo vylučovacím: Uvnitř orgánu veřejné správy zajišťují předběžnou kontrolu plánovaných a připravovaných operací a) vedoucí tohoto orgánu "nebo" vedoucí zaměstnanci jím pověření k nakládání s veřejnými prostředky orgánu veřejné správy jako příkazci operací. Prakticky: starosta obce pověří zaměstnance příkazcem operace v oblasti objednávek IT služeb. Mohou objednávky IT služeb libovolně podepisovat starosta i pověřený zaměstnanec jakožto příkazci operace (nemyslím tím zástup v době nepřítomnosti za pověřeného zaměstnance), nebo vždy pouze pověřený zaměstnanec?

  Je to jednodušší - ve směrnici určíte pro případy příkazce operace a můžete i určit, kdo plní funkci příkazce, jakoby zastupující. Měl by  v tom být nějaký řád, i kvůli dohledání, kdo je odpovědný. Měl by to být pověřený zaměstnanec, ne se střídat jak se "hodí", když pověřený zaměstnanec nemůže, tak zástupce. Ale moc si nejsem jistá pochopením pointy dotazu, kdyžtak prosím doplňte na iva@obecuctuje.cz. 

• zajištění stravování na základě smlouvy

  02. 01. 2024

  Jsme příspěvková organizace zřízená krajem, stravování zaměstnanců zajišťujeme formou stravenek – elektronická stravenka a formou zajištění dovozu oběda na základě smlouvy . Pro kalkulaci úhrady z nákladů od 1. 1. 2024 platí v našem případě pro obě formy zajišťovaného stravování nadále odst. 5 vyhl. 84/2005 Sb. v platném znění ???

  V tomto ohledu změna nenastala, vyhláška 84/2005 Sb. je nadále platná a účinná. Takže se nadále musíte řídit příslušnými ustanoveními této vyhlášky - pro Vaše formy stravování §4 a §5 této Vyhlášky.

  Samozřejmě zdůrazňujeme - že toto platí pouze pro příspěvkové organizace (nikoliv pro ÚSC...).

• Limitový příslib

  30. 11. 2023

  Dobrý den, měla bych dotaz k vydání limitovaného příslibu pro starostu ( který je příkazcem operace). Starosta nakupuje drobné výdaje. Má limitovaný příslib pro starostu v rámci předběžné řídící kontroly podepsat zástupce příkazce operace, nebo může tento limitovaný příkaz podepsat příkazce (sám sobě) ?

  Limitovaný příslib by měl vydat správce rozpočtu, ten by neměl podepisovat příkazce operace. Lze právě vydat LP č. 1 - schválený upravený rozpočet pro provozní výdaje...a ten je podkladem pro kontrolu před vznikem závazku pro předběžnou FK - příkazce, že na to má v limitu, správce rozpočtu, že na to má v limitu a hlavní účetní, že byla kontrola...

  Pokud jde o podpis příkazce operace - starosty v situaci, kdy je starosta zároveň příjemcem peněz, není to problém, pořád platí vícestupňová kontrola právě správcem rozpočtu a účetní, dále případně třeba i finančním výborem apod. 

  Ještě doplnění - 

  Podle prováděcí vyhlášky k zákonu o finanční kontrole veřejné výdaje ve fázi před vznikem závazku schvaluje příkazce operace a správce rozpočtu, kteří se podepíší na písemný podklad k přípravě závazku, který má podobu individuálního nebo limitovaného příslibu.

  Asi, když to napíšu takto, je to zavádějící, ale  máme vymyšlený systém včetně tiskopisů, kde je to uvedeno tak, že příkazce podepisuje doklad o provedení PŘK, který obsahuje popis operace a zároveň odkaz na limitovaný příslib, ze kterého jakoby postupně  čerpá drobné výdaje. Je to vymyšleno pro drobné výdaje právě typu PHM, že je roční limitovaný příslib podepsaný správcem rozpočtu a příkazce si k němu dělá dílčí doklady - nevím, zda máte k dispozici, vysvětleno je to na příkladech v knize RS 2008 tmavě modrá, str. 213. 

  Pozn. Odpověď k diskusi, názory na práci s limitovaným příslibem se různí, případně ještě postupně doplníme. 

• Škola - odměny/věcné ceny dětem

  19. 10. 2023

  Vážení, v rámci kontroly hospodaření naší PO jsme narazili na problematiku možnosti dávat dětem ceny/odměny za účast v soutěžích, nebo na jiných školních akcích (lyžařský výcvik, adaptační kurz, návštěva Mikuláše ve škole, , při Dni dětí, nebo za úspěšnou účast na recitační soutěži, nebo matematické olympiádě apod). Řešíme otázku, jestli taková odměna žákům je/není darem resp. jestli je škola oprávněna takovou odměnu dítěti poskytnout. Víme, že existuje výklad, že taková odměna je vlastně darem a ten škola nesmí poskytovat. Nicméně kdysi jsme narazili na výklad, který uváděl, že toto není zcela jasné a je na zřizovateli, jak se k této problematice postaví a pokud zřizovatel bude souhlasit s tím, aby se z příspěvku odměny dětem hradily, tak lze tyto odměny považovat za materiál na akci (nikoli dar). Jelikož dar nemá "jakoby protiplnění", kdežto tady se jedná o odměnu za účast na nějaké soutěži, kurzu, vlastně náklady spojené s pořádání takového kurzu, soutěže apod. Existuje k této problematice nějaký výklad? Jaký je Váš názor na tuto problematiku. Existuje nějaký limit, co nelze hradit z příspěvku zřizovatele? Děkujeme

  Musím Vás zklamat - nic k tomu oficiálně neexistuje.

  Snažili jsme se před lety o změnu zákona 250/2000 Sb. v tom směru, aby povolili, že PO může poskytovat dary v rozsahu, který jim zřizovatel vymezí (a pokud to neudělá, nebude moci). MF s tím ale nesouhlasilo.

  Nalézt hranici, co je v tomto případě dar a co například výhra v soutěži - to je fakticky nemožné - takže souhlas s tím, že to není jednoznačné. U některých organizací do toho promítá například otázka hranice "propagace" a "daru" - respektive to, že někdy se dávají dary v rámci propagace (například propagační předměty) - opět otázka - může se to? Jak se mám postavit třeba k tomu, že příspěvková organizace "divadlo" dá po premiéře kytici hlavní představitelce a režisérovi - přeci je to běžné a je to slušnost - může se to ale podle práva? Nebo si to mají řešit z různých "černých fondů"? 

  Můj postoj k této situaci:

  - jste jako zřizovatel jediní oprávnění toto kontrolovat - tedy i napadat, že v určitém případě porušují zákaz darovat v zákoně 250/2000 Sb.

  - za sebe bych jasně řekl, že nesmí jako organizace poskytovat klasické dary nesouvisející přímo s jejich aktivitou (byť by to bylo jakkoliv bohulibé - takže podle mne PO nemá dávat dary postiženým tornádem .... ). Může maximálně pomoci zorganizovat sbírku s tím, že ona není dárcem a chová se k tomu jako k cizím prostředkům.

  - odměny typu těch, které uvádíte - já bych je třeba akceptoval, ale po dohodě zřizovatel a PO (možná bych jen požadoval nastavení určitých finančních mantinelů, aby nebylo výsledkem, že tímto způsobem rozdají 10 % rozpočtu za to, že na Mikuláše děti děti odrecitovali básničku - pardon - to byl pokus o odlehčení). Zdůrazňuji, že toto by za mne mělo vzniknout jako dohoda mezi PO a Zřizovatelem (respektive rozhodnutí zřizovatele o nastavení pravidel)

  A jen na závěr - možná někdo řekne, že jsem moc benevolentní. Ale je to jako s prohibicí u alkoholu. Když řeknu, že se nic takového nesmí, tak se to jen bude dělat přes nejrůznější "černé fondy" - ať to již budou peníze bokem, nebo třeba nějaká SRPŠ. Takže za mne nastavení rozumných pravidel v této oblasti může vést spíše k lepší transparentnosti peněžních toků.

    

  - existují případy, kdy školy přímo poskytují dary 

• VSK u příspěvkových organizací města

  03. 10. 2023

  Dobrý den. Externí audit nám vytkl, že v rozporu se zákonem o finanční kontrole neprovádíme veřejnosprávní kontrolu u našich PO 1x ročně. Prosíme o váš názor, zda zákon o finanční kontrole skutečně tuto povinnost takto striktně (1x ročně VSK u každé PO) ukládá. Všechny naše PO mají nastaven vnitřní kontrolní systém, mají k tomu příslušnou směrnici, dále předkládají každý rok radě města Zprávu o výsledku hospodaření organizace. Vedle toho realizujeme VSK (na místě) u každé organizace 1x za tři roky. Děkujeme za váš názor

  Vycházíme z § 9 zákona č. 320/2001 Sb. (o finanční kontrole), kde se uvádí:

  (1) Územní samosprávné celky kontrolují podle tohoto zákona hospodaření s veřejnými prostředky u příspěvkových organizací ve své působnosti.

  (2) Územní samosprávné celky vykonávají veřejnosprávní kontrolu u žadatelů o veřejnou finanční podporu nebo u příjemců veřejné finanční podpory, kterou jim poskytují.

  (3) Územní samosprávné celky jsou povinny vytvořit systém finanční kontroly podle tohoto zákona, kterým zajistí finanční kontrolu jak svého hospodaření, tak i hospodaření svých organizačních složek a příspěvkových organizací ve své působnosti. Současně zajistí prověřování přiměřenosti a účinnosti tohoto systému a pravidelně, nejméně jednou ročně, jeho hodnocení."

  V zákoně se tedy nehovoří o povinnosti vykonávat VSK jednou ročně. 

  Pro argumentaci: 

  https://www.mfcr.cz/cs/kontrola-a-regulace/rizeni-a-kontrola-verejnych-financi/financni-kontrola/zakladni-informace, část citace z info MF: 

  Zákon o finanční kontrole nestanoví, jak často má zřizovatel provádět veřejnosprávní kontrolu. Proces výkonu veřejnosprávní kontroly na místě se řídí kontrolním řádem, který stanoví, že kontrola má být primárně vykonávána na základě plánu. Při sestavování plánu veřejnosprávních kontrol musí orgán veřejné správy vycházet zejména z cílů finanční kontroly (§ 4 zákona o finanční kontrole), tedy je potřeba kontroly plánovat a organizovat s ohledem na výskyt rizik u podřízených organizací a zásady účelnosti, hospodárnosti a efektivnosti. Pokud územní samosprávný celek nebo dobrovolný svazek obcí (zřizovatel) tímto způsobem vyhodnotí, že každoroční veřejnosprávní kontrola není účelná, hospodárná a efektivní, protože neodráží míru rizik souvisejících s hospodařením s veřejnými prostředky svěřenými příslušným podřízeným příspěvkovým organizacím, není nutné každoročně provádět veřejnosprávní kontrolu na místě. Územní samosprávné celky a dobrovolné svazky obcí jsou u svých podřízených organizací oprávněny vykonávat veřejnosprávní kontrolu předběžnou, průběžnou a následnou.

• Kontrola hospodaření PO členy rady města

  21. 09. 2023

  Město kontroluje hospodaření příspěvkových organizací členy rady města. Je nutné mít s daným členem rady uzavřenou dohodu o pracovní činnosti na výkon této kontroly? Zatím kontrolu provádějí na základně plánu kontrol a mají pověření starosty města. Děkuji

  Ono je to formálně trochu problém - je podmínka, že musí vykonávat zaměstnanec, lze ale i přizvaná osoba, ale většinou se tím myslí odborník. Dle mého názoru by měli mít dohodu o provedení prace, nebo o pracovní činnosti, aby bylo uznáno jako veřejnosprávní kontrola, tak musí mít zpráva náležitosti protokolu a musí být schválena radou jako žřizovatelem  a přijmout opatření ke zjištěním - výkonným orgánem. Dotaz vám nebudu počítat, můžete se zkusit ověřit postup na kraji, nebo i napsat na MF - mají ke kontrolám Centrální harmonizační jednotku, jako kontaktní mail uvádějí: chj@mfcr.cz. Případně zda neřeší podrobněji nějaká z metodik, ale nepamatuji si, že bych to viděla. Jinak mimo VSK asi kontroly na PO členové rady dělat mohou - nějaké dílčí apod. 

  Ještě jsem šla radši hledat, mrkněte třeba na tento odkaz, třetí dotaz: Je tam, že vedoucí kontrolní skupiny vždy zaměstnanec

  https://extranet.kr-vysocina.cz/faq/tema/Ve%C5%99ejnospr%C3%A1vn%C3%AD%20kontrola

• Nahlížení do faktur občanem

  15. 09. 2023

  Dobrý den, prosím Vás mám dotaz. Občanka obce po zastupitelstvu obce - kdy zastupitelstvo schválilo rozpočtové opatření na opravu sportoviště par. 3412 5171 - v částce 110 000 chce nahlédnout do učetnictví a chce k dispozici faktury za opravy. Chtěla bych se zeptat zdali na to má právo či nikoli, aby nám nahlížela do šanonů s fakturami. Chce přijít v pondělí 18.9.

  V tomto ohledu Vás mohu odkázat na metodiku MV č. 4, najdete jí na odkazu:

  https://www.mvcr.cz/odk2/clanek/metodicke-materialy-k-zakonnym-zmocnenim.aspx

  Od str. 14 se tam řeší nahlédnutí do dokumentů na obecním úřadu. Faktura není dokument, který jste povinni dát občance k nahlédnutí podle zákona o obcích, pokud ale podá žádost podle zákona č. 106/1999 Sb., tak tam si myslím, že vyhovět již musíte.

• Soudní spor

  27. 06. 2023

  Dobrý den, prosím o radu v následujícím případě: obec jako žalovaná vede soudní spor od roku 2021 se soukromou firmou (žalobkyně) ohledně nepřesnosti v územním plánu, čímž údajně subjektu vznikla finanční újma. V prvním rozsudku bylo obci uloženo zaplatit žalobkyni fin.částku + úrok z prodlení. Výrokem druhého rozsudku z 9.5.2022 byla žaloba zamítnuta. 14.10.2022 byl zrušen rozsudek soudu z 9.5.2022 a věc byla vrácena k dalšímu řízení. 24.4.2023 byl vydán další rozsudek, kde verdikt zní, že obec má zaplatit žalobkyni fin.újmu + náklady řízení. Obec se proti rozsudku opět odvolala a zatím není pravomocný. Jedná se celkem o částku 465.000,-Kč. A teď můj dotaz: doposud jsme nic z toho nepromítli do účetnictví...je to chyba? Měla být tvořena fin.rezerva na soudní spor? Nebo mělo být účtování v podrozvaze na účtu 985? A v kterém okamžiku? Děkuji za odpověď a přeji hezký den.

  Tohle není vůbec jednoznačné téma - vždy je to o hodnocení rizik vývoje sporu (což je samozřejmě hodně subjektivní). Zkusím popsat, jak bych k tomu asi přistupoval:

  * žaloba 2021 - pokud bych nevyhodnotil podle okolností, že žaloba je naprosto nesmyslná, tak bych to z hlediska principu opatrnosti dal asi ma 985. Rezervu bych netvořil v případě, že si ale zároveň myslím, že odtok peněz je spíše nepravděpodobný. Pokud bych jej hodnotil jako pravděpodobný (tedy dost se bojím, že žalující vyhraje), již bych v roce 2021 účtovbal i nějakou rezervu (a udělal bych to tak, že součet rezervy a podrozvahy by odpovídal žalovanému nároku - alespoň zhruba). Respektive - jsou to pro mne závěrkové operace - takže bych to hodnocení stejně nechal na konec roku.

  * potom je tam rozsudek z roku 2021 - obec má zaplatit - to je pro mne již hodně zásadní, když si soud v první instanci myslím, že jsem "vinen" - byť je ten rozsudek nepravomocný, tak za sebe bych určitě dělal rezervu (neřeknu zda na plnou částku - to bych musel znát podrobnosti - ale dokáži si představit, že spíše ano). Tedy na konci roku 2021 bych asi vykazoval jen rezervu v plné výši

  * teď je chaotický rok 2022 - došlo k zamítnutí žaloby (asi odvolání), nicméně toto dále zrušeno a věc se dále řeší - za mne v této situaci - ponechávám na konci roku 2022 rezervu z roku 2021 (případně jen aktualizuji částku)

  * rok 2023 - rozsudek v neprospěch obce (zatím nepravomocný) - za mne potvrzení, případně upřesnění si částky rezervy.

  Zatím jste nic nezaúčtovala - nehroutil bych se z toho, u rezerv je vždy otázkou subjektivního posouzení, zda je již rezerva nutná či nikoliv. Podle mne byste spíše již účtovat měli (minimálně na podrozvaze) a to již z roku 2021. Já bych být Vámi toto řešil na konci roku 2023 - pokud bude stav nezměněný - stále nebude pravomocně rozhodnuto, ale máte předchozí rozsudek, že máte zaplatit újmu, tak nyní do roku 2023 zaúčtuji rezervu 465 tis. Kč. Na podrozvahu již nic nedávám.

• Kontrola inventury PO

  15. 02. 2023

  Kontroluji inventuru PO a nevím, zda je správně. Ve směrnici je, že účty s nulovým zůstatkem se nebudou inventarizovat. Účet 377 je nulový, ale je rozdělen SU, kde jsou zůstatky 377/1 MD 5tis. a 377/2 D 5tis. – neměl by být účet zachycen v inventuře s popsáním analytiky? Mě to přijde, že se pouze účetní upsala v SU účtu... Dále jsem zjistila, že účet FKSP 412 se nerovná BÚ FKSP (ú. 243) – my účet FKSP nemáme, tak si nejsem jistá, zda z nějakých důvodů zde nemohou být rozdíly. Ještě při kontrole účtu 966, kde je zachycena hodnota majetku budovy ve výpůjčce, jsem předpokládala, že KZ ú. 966 bude roven účetní zůstatkové ceně budovy, je tam ale rozdíl 200tis. Když jsem se o rozdílech lehce zmínila, tak prý mají vše OK. Poradíte mi?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Finanční kontrola v PO

  09. 02. 2023

  Dobrý den, opět nás čeká veřejnoprávní kontrola v našich příspěvkových organizacích- k tomu bych měla nějaké dotazy.. 1) je někde uvedeno jak často se musí veřejnoprávní finanční kontrola dělat ( vztah zřizovatel - příspěvkové organizace školského typu) ?? 2) Může zřizovatel při veřejnoprávní kontrole kontrolovat i "státní" peníze zaslané příspěvkovým organizacím prostřednictvím kraje? 3) Má při kontrole zřizovatel právo si vyžádat mzdové listy zaměstnanců - především z důvodu kontroly vyplácení schválených částek mimořádných odměn ředitelům škol a zaměstnanců, kterým je vyplácena část mzdy v DČ na které zřizovatel finančně přispívá? 4) PO má DČ - vaření pro cizí strávníky. DČ je od obce dotovaná na mzdy kuchařek - schváleno jako závazný ukazatel s povinností vyúčtování a s povinností peníze použít pouze na základní plat kuchařek. Samozřejmě čerpáno na 100%. V průběhu roku při předkládání výkazů bylo ve VZZ vidět, že DČ je plusových číslech (s čerpáním dotace od obce). Další čtvrtletí byl průběžný HV výrazně nižší a zjistili jsme, že to bylo vyplacením vysokých odměn kuchařkám z DČ. Jak mám v této souvislosti chápat ustanovení § 28 250/2000 Sb : (8) "Pokud příspěvková organizace vytváří ve své doplňkové činnosti zisk, může jej použít jen ve prospěch své hlavní činnosti; zřizovatel může organizaci povolit jiné využití tohoto zdroje." Může si samovolně bez svolení zřizovatele v průběhu roku PO vyplatit odměny z DČ, když je v kladném VH - ještě to není v průběhu roku zisk??? 5) MŠ vybírá od rodičů stravné - celodenní stravování včetně svačinek. Cena stravného činí asi jen cenu potravin, ostatní režie (mzdy kuchařek, energie) platí z provozního příspěvku od obce. MŠ nedovoluje dětem, brát si domů odpolední svačinu, pokud nezůstávají po obědě ve školce. Prý z toho důvodu, že to je jídlo dotované. Prý jim to řekla inspekce ( v zápisu s inspekce jsme nic takového nenašli). Obec nic takového nenařídila, nezakázala, náhodou jsme se tuto praktiku dozvěděli. Upravuje toto nějaký právní předpis?? 6) příspěvky na docházku dítěte do školky od rodičů - je něco , na co si dát z hlediska zřizovatele při kontrole pozor?? 7) Po má schválený rozpočet na daný rok včetně státních peněz . V průběhu roku dochází ke změnám v částkách státních peněz = mění se částky výnosů i nákladů u státních peněz oproti schválenému rozpočtu - ale náklady jsou vždy kryté státní dotací. Musí Po žádat zřizovatele o změnu rozpočtu (plánu výnosů a nákladů) v tomto případě?? Děkuji moc.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Investiční fond PO

  14. 12. 2022

  Dobrý den, potřebovala bych prosím poradit s investičním fondem u příspěvkové organizace. PO pořídila v červenci z provozních výdajů 2 interaktivní tabule v celkové výši 136 578,6 (každá 68 289,30 Kč) a konstrukční zabezpečení čerpadel ve výši 45 376,- Kč, dohromady tedy 181 954,60 Kč. Fond investic byl k 30.6.2022 ve výši 107 460,-. Nyní si paní ředitelka zažádala u Rady města o převod z provozních výdajů částku 181 954,60 Kč do investic, vč. žádosti o schválení nového odpisového plánu (přikládám do e-mailu). Nikdy dříve jsem se s tímto problém nesetkala. Proto bych Vás chtěla požádat o radu, jak nyní postupovat, z pohledu Rady města, účtování apod.? A zda se jedná o porušení rozpočtové kázně a je potřeba uložit odvod ? Děkuji Vám za odpověď.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Haléř

  13. 12. 2022

  Prosím o názor, zda v popsaném případě dochází k porušení zákona o finanční kontrole... Městský obvod uzavírá smlouvy o dílo s dílčí fakturací. Je provedena finanční kontrola na celkovou cenu díla s DPH (včetně autorského dozoru a pozastávky, které nebudou proplaceny v témže roce) . Zhotovitel vystavuje dílčí faktury s DPH. Při konečné fakturaci došlo, vlivem zaokrouhlování DPH v jednotlivých fakturách, k překročení smlouvy o halíř (smlouva v ceně bez DPH nebyla překročena). Bere se toto haléřové přečerpání, z důvodu zaokrouhlování DPH, jako porušení zákona o finanční kontrole a je nutné vracet zhotoviteli fakturu k přepracování nebo postačí navýšit finanční kontrolu o jeden haléř? Děkuji.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Svatební obřady - odměňování neuvolněných zastupitelů

  21. 10. 2022

  Město v usnesení týkajícím se odměn neuvolněných zastupitelů stanovilo odměnu za vykonávání svatebních obřadů ve výši 1 000,-Kč za měsíc, při vykonání alespoň dvou obřadů. Při kontrole účetnictví nám byla vytknuta neoprávněně vyplacená odměna pro neuvolněného místostarostu za vykonávání svatebních obřadů. Odměna neuvolněného místostarosty je stanovena na částku nižší než je maximální možná odměna daná nařízením vlády. V rámci své pravomoci vykonával v průběhu roku svatební obřady a v měsících květnu a červnu mu za vykonání vždy dvou obřadů v každém měsíci byla vyplacena odměna 1000,-Kč k jeho pravidelné odměně. Je tato odměna skutečně vyplacena neoprávněně?? V souvislosti s tímto případem bych se ráda dotázala, zda ostatním členům zastupitelstva pověřeným vykonávání svatebních obřadů vyplácíme odměnu správně. Jejich pravidelná měsíční odměna ve všech funkcích, které jako zvolení zastupitelé vykonávají, je vždy nižší než odměna maximální možná daná nařízením vlády. Pokud se podívám do metodiky MVČR 5.5, tak se zde píše, že v případě vykonávání svatebních obřadů se odměna za tuto činnost přičítá k maximální možné funkční odměně – znamená to tedy, že například zastupitel, který má u nás usnesením stanovenu měsíční odměnu na 880,-Kč avšak jeho maximální možná odměna daná nařízením vlády je 2353,-Kč by v případě vykonání alespoň dvou svatebních obřadů dostal v tomto konkrétním měsíci tuto maximální odměnu+1000,-Kč za obřady- tedy 3 353,-Kč??

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Soukromý audit

  06. 06. 2022

  Dobrý den, uvažujeme o zadání přezkumu hospodaření soukromému auditorovi. Jsme obec o cca 1275 obyvatelích. Zjistila jsem, že některé obce dělaly na tuto službu výběrové řízení. Je to nutné? Děkuji

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• pověřená osoba

  22. 01. 2022

  Dobrý den, měla bych dotaz ohledně zákona č. 320/2021 Sb. Předběžná kontrola (1) Uvnitř orgánu veřejné správy zajišťují předběžnou kontrolu plánovaných a připravovaných operací a) vedoucí tohoto orgánu nebo vedoucí zaměstnanci jím pověření k nakládání s veřejnými prostředky orgánu veřejné správy jako příkazci operací, b) vedoucí zaměstnanec organizačního útvaru odpovědný za správu rozpočtu orgánu veřejné správy nebo jiný zaměstnanec pověřený k tomu vedoucím tohoto orgánu jako správce rozpočtu, c) vedoucí zaměstnanec organizačního útvaru odpovědný za vedení účetnictví orgánu veřejné správy nebo jiný zaměstnanec pověřený k tomu vedoucím tohoto orgánu jako hlavní účetní. Můj dotaz zní. Kdo může pověřit jiného zaměstnance pokud není vedoucím zaměstnancem k činnosti příkazce operace, správce rozpočtu a hlavní účetní? Rada nebo starosta? Pokud nebylo vystaveno pověření pro jednotlivé zaměstnance, jsou úkony dle tohoto zákona platné ?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.