1. Prodej trafostanice
Město zjistilo, že je vlastníkem trafostanice a na základě tohoto zjištění z inventur ji zapsalo do majetku k 31.12.2010 v ceně dle znaleckého posudku. Následně zastupitelstvo v roce 2011, konkrétně 5.10.2011 rozhodlo o záměru prodeje, 19.12.2011 byl prodej ČEZu schválen. Smlouva byla odvkladována 29.6.2012.
Stav v účetnictví:
K 31.12.2010 zaúčtováno 021/401 v ceně dle znaleckého posudku 200 tis. Kč
Při rozhodnutí o záměru prodeje k 5.10.2011 nebylo účtováno přecenění na reálnou cenu – neboť zde nebyl důvod, v reálné ceně (=znalecký posudek) již vlastně je stavba v účetnictví vedena.
K 31.12.2011 bylo provedeno dooprávkování – zjednodušený odpis ve výši 40 % ve výši 80 tis. Kč.
Jak účtovat vyřazení k 29.6.2012?
Návrh I. – vzhledem k tomu, že se jednalo o majetek určený k prodeji, neměl být tento k 31.12.2011 odpisován (i když § 66 vyhlášky říká, že se neodepisuje majetek, který se podle § 27 zákona oceňuje reálnou cenou – v našem případě se jedná o shodu reprodukční pořizovací ceny s reálnou hodnotou a nedošlo tedy k přecenění) a nyní by došlo k vyřazení v ceně dle znaleckého posudku z účtu 021 (zápis 401/021 nebo 553/021?). Chybně zaúčtované oprávky bych dala na účet 408 – opravy chyb min. let. I když jak o tom přemýšlím, oprávky se měly doúčtovat k 31.12.2011, o prodeji rozhodnuto v říjnu. Takže by se jednalo jen o chybně zaúčtované oprávky za listopad a prosinec. Pozn. Nikde nemohu dopátrat, k jakému datu končí odpisování – zahájení je definováno – následující měsíc po pořízení, ale ukončení? Mám dopočítávat přesně na den nebo dokončit měsíc?
Návrh II. – pokračovat v odepisování až ke dni odvkladování 29.6.2012 (zde nevím, ke kterému datu odpisy ukončit – měsíční odpis – tedy k 30.6.?) a dále vyřadit ve výši zůstatkové ceny 553(nebo 401)/021 a ve výši oprávek 081/021.
2. Směna pozemků
Našla jsem ve Vašich odpovědích, že pozemky, které pozbýváme, nemáme přeceňovat na reálnou hodnotu. Zde jsem narazila na názor auditora, který tvrdí, že bychom reálnou hodnotu měli použít i u pozemků, které pozbýváme, neboť podle občanského zákoníku se na stranu, která směnou pozbývá, pohlíží jako na prodávající, a proto se uplatní § 64 vyhlášky č. 410/2009 Sb. Takže mám dilema, jak účtovat. Držet se názoru auditora, který bude provádět kontrolu hospodaření, nebo Vašeho stanoviska? Nebo máme k dispozici nějaký jiný výklad – třeba z MF, o který by se dalo opřít?
}
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.