Dotazy

• nákup dluhopisů

  27. 04. 2016

  Naše obec nakoupila 8 dluhopisů v celkové nominální hodnotě 400 tis. Kč na dobu 3 let s úrokem 5 %.. Tyto bych zaúčtovala 069/231 položka 8128. Emitentovi jsme však poukázali částku 405 tis. Kč. Vedením obce mi bylo vysvětleno, že 5 tisíc je jako 1/4 ročního úroku, protože obec smlouvu uzavřela až od 1.4. 2016 a aby nám na konci roku mohl emitent poukázat celých 20 tis. Kč jako úrok za celý rok 2016. Nevím jak současně 5 tis. Kč zaúčtovat. Záporně na úroky?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Neplatná smlouva

  27. 04. 2016

  Město prodalo v roce 2010 pozemky a stavby za celkovou částku 1,7 mil. Kč. Kupující však nesplnil podmínky smlouvy a tak město podalo žalobu na neplatnost smlouvy. Soud městu vyhověl a skutečně smlouvu zneplatnil s tím, že má město vrátit přijatou částku a kupující majetek. Jakou položku pro tuto kompenzaci použít? Domníváme se, že pol. 6121 (pozemky a stavby) a následně zavést tento majetek zpět do evidence města za tuto cenu.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Publikace obce

  27. 04. 2016

  Obec na základě smlouvy o dílo vydává publikaci o obci. Platba je hrazena dílčími fakturami. Na konci r.2015 byla zaplacena 1.fa, po poradě s metodikem KÚ JMK byla zaúčtována 504/321,321/23110 3399 5138 59.400,- (54.000,- bez DPH,DPH 10% 5.400,-) a k 31.12. 132/504 59.400,- jako zboží na skladě..
  V lednu 2.fa zaúčtována 504/321,321/23110 3399 5138 59.400,-, březnu 3.fa 504/321,321/23110 3399 5138 59.400,-, a dubnu 4.fa(doplatek) 504/321, 321/23110 3399 5138/ 176.770,-(160.700,- zákl., DPH 10% 16.070,-(jsme plátci DPH, ale DPH na vstupu se neuplatnila).Celkový náklad je 354.970,-( 322.700,-zákl.,10% DPH 32.270,-). Máme 700 ks a cena vychází za 1 ks na 507,10 Kč(461,- zákl.,10%DPH 46,10). Zastupitelé rozhodli prodejní cenu 330,- Kč včetně DPH. Potřebovala bych poradit, zda je nutné dodanit DPH na vstupu, jsem si vědoma,že při prodeji musím DPH odvádět. Teď ale nevím z jaké ceny,nevím kolik ks budou rozdávat darem a co vlastně udělat s DPH a jak to zaúčtovat v jaké ceně(náklady jsou vyšší a jak je potom odúčtovat ze skladové evidence). Mnohokrát prosím o pomoc mám hlavu prázdnou a jsem zralá na ten "šaškec". Veškeré podklady a rozhodnutí si musím vydupat a řekne se mi ať si poradím, že od toho jsem účetní. Ani nevím jak se to účtuje,když to dají darem(DPH jsem na vstupu neuplatnila),musím dodanit? Moc Vás prosím o radu, výtisky se mají od května již prodávat (přes pokladnu, to taky nevím jak to účtovat).

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• účet 408

  26. 04. 2016

  Naše škola v roce 2011 zaúčtovala na účet 408 chyby,které vznikly špatným účtováním.Jeho výše je -124.000.-
  Chtěli bychom zjistit jestli je nějakým způsobem možné tuto částku odúčtovat. Zda by bylo možné udělat to proti rezervnímu fondu a nebo je možný nějaký jiný způsob.
  A nebo není žádná možnost jak tento účet odúčtovat do nuly.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Zařazení majetku obce

  26. 04. 2016

  Obec je vlastníkem kotelny, která byla postavena v roce 1982, a původní kotle byly na uhlí. V roce 1995 byla zahájena plynofikace a rekonstrukce kotelny na plynná paliva. Smlouva o dílo ze dne 10.11.1995 byla na částku 1 305 465 Kč včetně DPH. Dodatkem č. 1 ke smlouvě ze dne 17.1.1996 byla cena za dílo navýšena o vícepráce v hodnotě 77 100 Kč.
  Dodatek č. 2 ze dne 13.11.1996 ke smlouvě o dílo byl uzavřen mezi městem, jako nositelem akce, objednatelem, což byla obec a zhotovitelem, který rekonstrukci kotelny prováděl.
  Cena 1 305 465 Kč se na základě tohoto dodatku rozdělila na část vlastní plynofikace kotelny v rozsahu 907 253 Kč, která se stala součástí akce „Program zlepšení ovzduší v regionu Roudnice n.L. – I. etapa“ na jejímž financování se podílel Státní fond ŽP. A na část – stavební práce související s rekonstrukcí plynofikované kotelny v rozsahu 398 212 Kč realizovanou výhradně z vlastních zdrojů obce (bez účasti SFŽP ČR).
  Po ukončení plynofikace kotelny byla do majetku obce zařazena pouze částka za vícepráce ve výši 77 100 Kč.
  V roce 2011, tj. za 16 let po plynofikaci byly v kotelně vyměněny plynové kotle za částku 640 300 Kč. Tato částka byla účtována jako oprava.
  Žádáme Vás o radu, jak se v současné době vypořádat s částkou 1 305 465 Kč, zda ji máme ještě po 21 letech zařazovat do majetku (dotace od SFŽP byla cca 70 %) a pokud ano, jakým způsobem vypočítat zůstatkovou hodnotu a jak zaúčtovat.
  Částka 77 100 Kč je zařazena na účtu 021 a jsou z ní prováděny odpisy.
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• příspěvkové organizace-stravování zaměstnanců

  26. 04. 2016

  Jsme městská část, která zřizuje příspěvkové organizace ZŠ a MŠ. Ve školních jídelnách vaří pro žáky, pro zaměstnance a pro cizí strávníky. Obědy žáků účtují v hlavní činnosti, cizí strávníky v doplňkové činnosti. Nemůžeme se shodnout, zda obědy zaměstnanců (učitelé a provozní zaměstnanci) účtovat v hlavní nebo v doplňkové činnosti.
  Děkujeme za odpověď.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• účet 403

  26. 04. 2016

  Dobrý den, při auditu nám bylo zjištěno, že na účtu 403 300 je částka 488 170,-Kč - bylo mi sděleno,že tam by měla být částka všech inv.dotací, co obec kdy dostala.
  Obec dostala ale celkem 500 000,-kč na dotace. Rozdíl jsem našla v následujícím : obec dostala v roce 2010 dotaci 284 000,-Kč(v tomto roce zaúčtováno na 403 600 D), v roce 2011 bylo provedeno rozpuštění dotace 403 600MD 401 000 D ve výši 11 830,-Kč.
  V roce 2012 již rozpouštění účtováno 403 500MD 672 300D.
  Nevíme tedy jak to teď opravit popř. zda nevznikl rozdíl při převodu na jiné AU a nemáme spíše kontaktovat správce programu?
  Dále bychom se chtěli zeptat za jakých podmínek a jak účtovat si obec může vzít do majetku kapličku u které je vlastník neznámý? Musí viset nějaká výzva pro případného vlastníka a pokud by se prováděli opravy bude zařazena v ceně 1,-Kč nebo v ceně oprav?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Účet 042

  26. 04. 2016

  V roce 2015 byla pořízena investice zateplení budovy školy, která byla počátkem roku 2016 svěřena příspěvkové organizaci. Následně bylo zjištěno, že pořízovací cena investice neobsahovala všechny náklady. chyběla částka cca 10 tis. Kč, která zůstala na účtu 042. Nyní je majetková karta vedena na podrozvaze města, majetek odpisuje škola. Jak naložit s částkou 10 tis.,Kč, lze ji odúčtovat z 042 do nákladů města např. účet 549? O zmařenou investici se nejedná.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! vrácení části dotace

  26. 04. 2016

  Prosím o radu zaúčtování vratky, popř. předpisu vratky neoprávněně přijaté dotace od SFŽP část EU přijatá na 4216, UZ 15825, Na 054, Zdroj 5 a část ze SR přijatá na 4213 UZ 90877, Na 054, Zdroj 1 . Přijato v prosinci r.2015 a vráceno v dubnu r. 2016. Musí být účtování vratky dotace v r. 2016 označeno ÚZ a atributem nástroj a prostorová jednotka (zdroj)?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ZŠ+MŠ :Investiční transfér+ výsledek hospodaření

  26. 04. 2016

  ZŠ obdržela v roce 2015 transfer od Regionální rady regionu soudržnosti Moravskoslezsko na pořízení dlouhodobého majetku (vypořádání bylo v běžném účetním období). Chybně byla investice zaúčtována celou částkou do výnosů SU 672 a ne rozpouštěna oproti odpisům. (Dlouhodobý majetek byl pořízen z vlastních zdrojů ve výši 28 288 Kč – cca 15% podíl a z investičního transferu ve výši 160 302 Kč cca 85% podíl)
  HV za rok 2015 byl tak nesprávně navýšen o 150 000 Kč. Jak tuto chybu napravit - mohu opravu předcházejícího období účtovat letos na SU 408 / 403 a jak opravit výsledek hospodaření ve schvalovacím řízení SU 431 za rok 2015? Děkuji
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• dotace MK

  26. 04. 2016

  Dostali jsme Rozhodnutí o poskytnutí dotace od MK pro obecní knihovnu na notebook, software, tiskárna, instalace ve výši 31.000,-Kč.Celkové náklady uvedeny 45 770,-Kč UZ 34 053. Následná fakturace bude na obec, takže žádný průtok. Můžete mi poradit s účtováním od chvíle, kdy nám přijde Rozhodnutí až po konečné vyúčtování?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Vratka investiční dotace z minulých let, dosud nevypořádané

  26. 04. 2016

  Prosím o kontrolu zaúčtování. V roce 2014 jsme obdrželi investiční dotaci od MŽP a SFŽP, která byla účtována 231/472, v témže roce byla stavba zkolaudována, zařazena do užívání
  a byly zahájeny odpisy, k datu zařazení byly rovněž účtovány dohady 388/403. Dotace nebyla dosud vypořádána. V letošním roce nám bylo na základě kontroly provedené poskytovatelem oznámeno, že část dotace budeme vracet (v rozhodnutí uvedeno jako finanční oprava ve výši neoprávněně nárokované dotace), kdy část původně způsobilých výdajů byla na základě kontroly konané poskytovatelem neuznána (měly být mezi nezpůsobilými výdaji). Nyní bych měla zřejmě účtovat 472/347, odeslání vratky 347/231 6402 5364, oprava dohady 403/388
  a jednorázové rozpuštění transferů 672/403. To vše ve výši neuznané a vrácené dotace. Je tento postup správný? Děkuji.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Kotlíkové dotace

  25. 04. 2016

  Dobrý den, v rámci výměny kotlů na pevná paliva (dotaci poskytuje Kraj a Město), chceme občanům ještě poskytnout návratnou finanční výpomoc-bezúročnou do 50.000,-Kč. Postupovat budeme dle zák.č.250/2000 Sb. Na jakou položku a paragraf zařadím tuto poskytnutou návratnou fin. výpomoc.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Úhrada soudního sporu

  25. 04. 2016

  Naše obec jako zřizovatel PO – ZŠ prohrála soudní řízení. Kromě nákladů řízení, které bych účtovala MD 549/378 D, MD 378 / D 231 3119 5192, má hradit žalobci (žák) náhradu vzniklé nemajetkové újmy za diskriminaci přístupu ke vzdělání. Můžu účtovat úhradu žalobci stejným způsobem jako náklady řízení?
  Dále jsme v roce 2012 obdrželi jako majitelé obecní restaurace 500 000,--Kč od dodavatele za odběr piva na pět let dopředu. Každý rok dávám pětinu do výnosů z dlouhodobých záloh, stejně jako na konci roku 2015, protože jsem měla informaci, že limit pro odběr byl splněn. Pokud hostinský překročí roční odběr piva, obdržíme další bonus, který účtuji 231 par. 2142 pol. 2111 MD / 602 D. V roce 2015 však na stanovený odběr nedosáhl, proto jsme povinni dle smlouvy poměrnou část bonusu, o kolik procent nebyl splněn objem, uhradit. Můžu účtovat D minus 602 a D 2142 5192?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Okamžik usk. účetního případu u faktur

  25. 04. 2016

  Dobrý den, obracíme se na Vás s dotazem ohledně „Okamžiku uskutečnění účetního případu u dodavatelských faktur“. Máme od 1. 1. 2015 nový informační systém, tedy i účetnictví od jiné firmy než v minulých letech. S touto firmou jsme ve sporu ohledně „okamžiku uskutečnění účetního případu“. Byly jsme zvyklé u dodavatelských faktur účtovat závazek a náklad do měsíce dle DUZP. U faktur s PDP pak byla shoda mezi účetními a daňovými výkazy, daň byla účtována a odvedena do stejného měsíce jako byl náklad a závazek.
  Nově máme přednastaveno účtování závazku a nákladu do měsíce, ve kterém přijde faktura.
  Příklad: na dodavatelské faktuře s PDP je DUZP březen 2015, faktura přijde v dubnu.
  V účetnictví máme zaúčtován závazek a náklad v dubnu (dle data doručení faktury), v Daňovém přiznání k DPH a Kontrolním hlášení máme fakturu uvedenu v březnu.
  Nám se tento způsob nezdá být v pořádku, nemůžeme se ale s firmou domluvit, oni si trvají na svém.
  Navíc, pokud by šlo o dodavatelskou fakturu na dlouhodobý majetek (např. auto, které je nám dle dodacího listu předáno, faktura přijde až následně), pak nemůžeme tento dopravní prostředek zaevidovat v době, kdy jsme ho dostali, protože software neumožní zaúčtovat 022 / 042 tam, kde 042 zatím není a 042 bude na straně MD zaúčtována až v okamžiku obdržení dodavatelské faktury.
  Z jakého předpisu vyplývá, kdy účtovat okamžik uskutečnění účetního případu u dodavatelských faktur? ČUS 701 bod 6.3. říká, že okamžikem uskutečnění účetního případu je den vzniku závazku – je to DUZP na dodavatelské faktuře nebo den, kdy máme fakturu v ruce?
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.