Dotazy

• restituční pohledávka

  30. 01. 2014

  Dobrý den, prosím o odpověď jak zaúčtovat postoupenou pohledávku.
  Firma (postupitel) obci (postupník) odprodal pohledávku vůči PF v celkové hodnotě 15416Kč, obec za tuto pohledávku zaplatila 38550kč.
  Já jsem účtovala:
  377/378 38550kč
  378/231 38550,- úhrada
  Teď přišla smlouva od PF o převodu a zápisu do katastru a znalecký posudek ocenění nemovitosti na částku 15416kč.
  Jak zaúčtovat ten rozdíl?
  1. 021/377 v částce 38550,- celé do majetku a odepisovat?
  2. 021/377 15416,- do majetku jen oceněním dle znal. posudku?
  3. 021/5..23134,-nebo oceňovací rozdíl do 5... účtů?
  Jednoduše řečeno obec nakoupila za 38 550,- ale cena majetku je jen 15416,-. (manka škody asi né)
  Děkuji za odpověď
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Předfinacování dotace a časové rozlišení

  30. 01. 2014

  Město předfinancovalo ZŠ dotaci na projekt "Pojeďme společně" ve výši Kč 104.036,50, s tím, že spolufinancování města bude činit Kč 15.605,-- tj. 15%. Zaúčtovala jsem jako zálohu na poskytnutý transfer 373/231. K 31.12.2013 bych chtěla udělat dohadu 572/389. Od ZŠ mám informaci, že celou dotaci ještě nevyčerpali (vyčerpáno 41.780,92, zůstatek 62.255,58). Mám dohadnou položku vytvořit na částku 15.605,-- (tj. z celý náš podíl) nebo 15% z vyčerpané části? }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Zařazení místní komunikace jako stavby do majetku

  30. 01. 2014

  V roce 2007 jsme v rámci údržby komunikací provedli zpevnění povrchu komunikace asfaltovým potahem. V letošním roce na základě ohlášení občana na dopravní úřad vyřizujeme dodatečné povolení stavby, včetně stavební dokumentace. Jaká bude zařazovací cena stavby místní komunikace, když zhotovení a platba byla v roce 2007, letos jen náklady na stavební dokumentace a správní poplatky. Zda možné použít cenu z roku 2007.}

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• PAP část IV.

  30. 01. 2014

  Při zařazení majetku do užívání u SÚ 042 použijeme TZ 460 a současně u účtů 021-022 TZ 402 - při nákupu nové věci, TZ 412 při technickém zhodnocení (např. Zámku) a TZ 410 při nalezení věci. Přes krajský úřad nám z Krajské správy ČSÚ v Brně poslali pořadavek na opravu TZ 402 a 412 tak, že vše máme přeúčtovat na TZ 410 = zařazení do užívání, protože od 4Q je již tato kontrolní vazba nastavena.
  Nikde nemůže nalézt, kde by tato vazba byla takto nadefinovaná a nechápu, k čemu jsou ostatní možnosti TZ u SÚ 02x uváděny, když je nemůžeme použít. Prosím můžete nám poradit.
  Děkuji
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Příplatek k ZK

  30. 01. 2014

  Dobrý den,
  prosím o radu, kam zaúčtovat příplatek, který je napsaný ve smlouvě a vlastně nic nedostaneme.
  posílám k tomu i úryvky ze smlouvy:
  
  Kupní smlouva
  
  Prodávající uzavře s Kupujícím současně smlouvu o peněžitém příplatku mimo
  základní kapitál společnosti (dále jen „Smlouva o příplatku“), v níž se Prodávající
  zaváže k peněžitému plnění Kupujícímu jako příplatku mimo základní kapitál
  Kupujícího ve výši 35.341.040,-Kč (dále jen (dále jen "Peněžitý přPředmět smlouvy
  Prodávající prodává touto kupní smlouvou Vodohospodářský majetek včetně pozemků
  Kupujícímu s veškerými součástmi a příslušenstvím a Kupující od Prodávajícího
  Vodohospodářský majetek kupuje a přijímá do svého vlastnictví, a to za kupní cenu ve
  výši 36.946.370,-Kč (slovy: ___________ korun českých) (dále jen „Kupní cena“).
  Kupní cena byla stanovena znaleckým posudkem číslo : 3835/2013 včetně dodatku
  č.1, zpracovaným Ing. Milanem Růžičkou, Werichova 2008/5, 412 01 Litoměřice.
  Kupní cena sestává z části za pozemky ve výši 154.520,-Kč a z části za stavby ve výši
  36.791.850,-Kč.
  Článek III.
  Úhrada kupní ceny
  1. Kupní cenu ve výši 36.946.370,-Kč uhradí Kupující Prodávajícímu ve lhůtě platek").
  Na základě rozhodnutí představenstva společnosti ze dne 1.11.1111, číslo usnesení XX
  (dále jen "Rozhodnutí představenstva") se Akcionář zavazuje vložit do Společnosti
  částku 35.341.040,-Kč (slovy: ________________ korun českých) jako peněžitý
  příplatek mimo základní kapitál společnosti za účelem posílení kapitálových zdrojů
  společnosti (dále jen "Peněžitý příplatek").
  
  Smlouva o peněžitém příplatku
  mimo základní kapitál
  Společnost se tímto v souladu s rozhodnutím představenstva Společnosti zavazuje
  peněžitý příplatek od Akcionáře v celém rozsahu přijmout, a to za účelem
  specifikovaným v odst. 1 tohoto článku smlouvy.
  
  Na základě smlouvy o poskytnutí příplatku mimo základní kapitál, uzavřené mezi
  smluvními stranami této dohody dne 1.11.1111, má Společnost vůči Akcionáři
  peněžitou pohledávku v celkové výši 36.818.896,-Kč, splatnou dne 1.11.1111 (dále
  jen "Pohledávka Společnosti").
  2. Na základě kupní smlouvy týkající se převodu vodohospodářského majetku, uzavřené
  mezi smluvními stranami této dohody dne 1.11.1111, má Akcionář vůči Společnosti
  peněžitou pohledávku na zaplacení kupní ceny převáděného majetku v celkové výši
  36.946.370,-Kč, splatnou dne 1.11.1111 (dále jen "Pohledávka Akcionáře"). Závazek
  Akcionáře z kupní smlouvy podle předcházející věty spočívající v předání majetku
  Společnosti byl k dnešnímu dni v celém rozsahu splněn.
  Článek II.
  Započtení vzájemných pohledávek
  1. Smluvní strany této dohody sjednaly, že ke dni účinnosti této dohody započítávají
  jejich vzájemné peněžité pohledávky, tedy Pohledávku Společnosti a Pohledávku
  Stavba „Horní B- kanalizace a ČOV“ LT 028 004 CES K/2013
  9
  Akcionáře, a to v rozsahu částky, ve kterém se tyto pohledávky vzájemně kryjí, tedy
  v rozsahu 35.341.040,-Kč.
  2. Pohledávka Společnosti započtením podle předcházejícího odstavce zaniká v celém
  rozsahu. Pohledávka Akcionáře zaniká pouze v rozsahu částky 35.341.040,-Kč. Zbylá
  část pohledávky Akcionáře, tedy částka 1 605 330,- Kč je splatná v souladu
  s ujednáními obsaženými v kupní smlouvě }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! Tvorba opravných položek.

  30. 01. 2014

  V metodickém návodu pro uživatele IS Munis jsem se dočetla, že se opravné položky tvoří typicky jen k významným pohledávkám, ale musí to být určeno vnitřní směrnicí! Ano? Mohu si to tedy ve směrnici určit? A jaká je "ta" významná hodnota? Děkuji}

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! Dotace SZIF

  30. 01. 2014

  Dobrý den, máme podepsanou Dohodu o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR dne 5,.12.2013 (SZIF)-rekonstrukce budovy OÚ-výměna oken, dveří,fasáda apod. Oprava už probíhala v roce 2013, platba první faktury listopad. Celková částka dotace 350000,-tj. 70% uznatelných nákladů, z toho 280000,- EU, 70000,-SR.
  Jedná se mi o již zaplacené faktury a jejich zaúčtování, další platby proběhnout v roce 2014, stejně jako příjem dotace na základě žádosti o proplacení. Má být již v roce 2013 účtováno s UZ NZ, případně stačí označit na faktuře? Děkuji za odpověď}

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Věcná břemena

  30. 01. 2014

  Dobrý den, jsme ÚSC, v rámci inventarizace jsme zjistili, že jsou v katastru nemovitostí zapsána věcná břemena, kde je město jako oprávněný. Některá věcná břemena jsou starší, některá i z roku 2010. S největší pravděpodobností to byla bezúplatná věcná břemena. V účetnictví to však nemáme nikde zaúčtované. Víme, že věcné břemeno je předmětem DPH. Od roku 2009 jsme plátci DPH. Prosím, jakým způsobem by se to mělo projevit v účetnictví. V jednom dotazu od vás jsme se dočetli, že v podrozvaze na to není účet a od roku 2014 by to mělo být v účetnictví na 021 nebo 029. Mám to již promítnout do inventarizačních rozdílů k 31.12.2013 nebo zaúčtovat až do roku 2014? A jak?
  Zároveň jsme v KN zjistili, že na některých cizích pozemcích nebo nemovitostech máme zástavní právo (předávali jsme k vymáhaní pokuty exekutorovi). Má to být také někde na podrozvaze?
  Děkuji}

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! Dotace SZIF investiční a neinvestiční?

  30. 01. 2014

  V roce 2013 nám byla přislíbena dotace ze SZIF - program POV. Akce realizovaná v roce 2013, dotace bude proplacena v roce 2014 po vyúčtování. Nikde není řečeno, zda se jedná o investiční nebo neinvestiční dotaci. Dotace je rozdělena na výdaje rekonstrukce komunikace (kód 956), účtovala jsem jako investici, dále parkové úpravy veřejného prostranství (kód 595), jednalo se o kácení, ořezy stromů a výsadby nových, účtovala jsem jako neinvestici (§3745, p. 5169) a dále na nákup křovinořezu (kód 960), jednalo se o majetek cca 20 tis., účtovala jsem jako drobný DHM - čili neinvestici. Následně jsem k 31. 12. 2013 udělala dohad dotace - rozlišené na investici a neinvestici (388 100 / 403 300 a 672 300). Po přečtení dřívějších dotazů obdobné problematiky se ale teď obávám toho, že mi přijde v roce 2014 rozhodnutí o dotaci - a to investiční. Mám tedy raději vše zaúčtovat na investici (i úpravu VP a křovinořez za 20 tis., nebo můžu nechat rozlišené tak, jak jsem zaúčtovala?}

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Mail - DPPO a účet 664

  29. 01. 2014

  potřebovala bych vědět, zda účet 664, výnosy z přecenění na reálnou hodnotu, vstupuje do přiznání k DPPO?
  
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Veřejná soutěž- součást pořizovací ceny?

  29. 01. 2014

  Chtěla jsem se zeptat jestli účtuji správně:
  odměna za zajištění veřejné soutěže Veřejná zakázka na dodavatele stavby vodovodu (dle mého patří do nákladů na výstavbu vodovodu)
  2310/6121 proti 042.
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Neinvest.příspěvek spolku pro obnovu histor.kolej.vozidel

  29. 01. 2014

  Prosím o radu na jaký § zařadit poskytnutí neinvestičního příspěvku spolku pro obnovu historických kolejových vozidel - napadá mě § 2242 (provoz veřejné železniční dopravy) nebo § 2271,2272 nebo 2279 (ostatní dráhy). Příspěvek bude spolkem použit na financování jízdy historického vlaku taženého parní lokomotivou. Původně jsem si myslela na § 2143 - cestovní ruch, ale to jsem už zavrhla. }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Prodej kanalizace-bez peněžního plnění

  29. 01. 2014

  V naší obci byla v rámci sdružení obcí vybudována kanalizace. Každá obec v průběhu stavby vložila dle své velikosti finanční podíl a zbytek stavby byla financován z části dotací a velkou část uhradila i společnost SčVK. Sdružení vedlo své účetnictví. Ke konci roku 2013 byla kanalizace oficiálně předána (prodána - kupní smlouvy) společnosti SčVK s tím, že sice ve smlouvách je prodejní cena, ale ta byla již ve skutečnosti uhrazena v rámci realizace stavby, takže obce za tuto stavbu již žádné finanční prostředky neobdrží. Jelikož některé obce daly stavbu kanalizace do majetku ve výši svého podílu, poraďte prosím, jak se s tímto případem účetně vypořádat a zbavit se tak stavby z majetku na základě kupní smlouvy, kde vlastní finanční operace vůbec neproběhne. Bude to jen jednoduše vyřazení stavby? }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dotace zateplení OÚ

  29. 01. 2014

  Obdrželi jsme dotaci na zateplení budovy OÚ, výměnu oken a novou fasádu. Smlouva o poskytnutí podpory ze SFŽP ČR v rámci OPŽP byla podepsaná začátkem listopadu. Prosím zkontrolujte účtování, moc děkuji.
  Celé účtování mám označeno ORG.
  při podpisu smlouvy: 942/999 = 1 758 496,5Kč
  ve smlouvě uvedená částka způsobilé výdaje: 1 953 885,-Kč
  85% FS: 1 660 802,25Kč
  5% SFZP: 97 694,25Kč
  10% VEŘ.: 195 388,5Kč
  
  Obec spolupracovala s jednou společností např.AAA, která faktury za zhotovení díla posílala k proplacení na fond, tato společnost AAA mi přeposlala tabulku faktur, kde jsou vypsány veškeré faktury týkající se zateplení budovy OÚ. Dozvěděla jsem se z té tabulky, že na skoro každé faktuře jsou způsobilé výdaje.
  Zde máte přehled faktur (dle té společnosti, jak žádala o proplacení) a moje účtování:
  
  1)Faktury s nezpůsobilými výdaji:
  321/042
  231 pol.6121 §6171 / 321
  
  2)Faktury se způsobilými výdaji: takto jsem opravným dokladem rozepsala SÚ 231 účtování u všech faktur, které byly v tabulce zaslány na proplacení fondu. Jednu z faktur jsem uvedla níže.
  
  321/042 = 79085,60Kč
  85% D 231 pol.6121 §6171 UZ:15835 N 54 Z 5 = 67 222,76Kč
  5% D 231 pol.6121 §6171 UZ:90877 N 54 Z 1 = 3 954,28Kč
  10% D 231 pol.6121 §6171 UZ: 0 N 54 Z 1 = 7 908,56Kč
  MD 321 = 79085,60Kč
  
  3)Faktury jen z části způsobilé výdaje: také jsem uvedla jednu z faktur.
  
  321/042 = 1 139 056,91Kč
  85% D 231 pol.6121 §6171 UZ:15835 N 54 Z 5 = 108 396,17Kč
  5% D 231 pol.6121 §6171 UZ:90877 N 54 Z 1 = 6 376,25Kč
  10% D 231 pol.6121 §6171 UZ: 0 N 54 Z 1 = 12 752,49Kč
  Nezpůsob. výdaje D 231 pol.6121 § 6171 (bez ÚZ a bez N, Z) = 1 011 532,-Kč
  MD 321 = 1 139 056,91Kč
  
  
  Víte, já jsem nevěděla, že na skoro každou fakturu se žádalo, když jsme obdrželi faktury, tak jsem vybrala jen ty s nejvyššími částkami a zaúčtovala 85% a 5% ve výše přijaté dotace a u zbytku jsem nic neuváděla. Takže jsem to teď všechno opravila, přesně podle výše uvedeného účtování.
  
  4)Účtování dotace – jak k 31.12.2013? prosím uveďte i částky, moc děkuji.
  
  Obdrželi jsme zálohu dotace ve výši:
  MD 231 pol.4216 ÚZ15835 N 54 Z 5 = 1 538 410,41Kč
  MD 231 pol.4213 ÚZ90877 N 54 Z 1 = 90 494,73Kč
  D 374 = 1 628 905,14Kč
  odúčtováno z podrozvahy 999/942 = 1 628 905,14Kč
  
  5) Vzniklý problém, úplně nahoře jsem uvedla celkem způsobilé výdaje, které jsou uvedeny ve smlouvě, jenže se ponížily, prý nebyla vyčerpána rezerva na vícepráce.
  
  Předpokládané způsob.výdaje dle smlouvy = 1 953 885,-Kč
  Skutečné celkem způsobilé výdaje = 1 933 652,46Kč
  
  Celkem jsme měli obdržet dotaci = 1 758 496,5Kč
  Ale po snížení způsob.výdajů = 1 740 287,21Kč
  
  Na zálohách jak jsem uvedla v bodu 4) jsme přijali 11/2013 zálohu dotaci ve výši = 1 628 905,14Kč
  Zbytek dotace má být vyplaceno 2/2014 ve výši = 111 382,07Kč
  
  Takže mi teď na podrozvaze zbývá = 111 382,07Kč a rozdíl: 18 209,29Kč (to je rozdíl mezi předpoklad. způsob. výdaji dle smlouvy a skutečnými způsob.výdaji) Co s tím? Kam to mám zaúčtovat?
  
  6) a veškeré náklady jsem zařadila do majetku jako TZ 021/042 a v kartě majetku budova OÚ jsme navýšila částku o celkové výdaje a co teď s odpisy? mám je nějak upravovat?
  
  Doufám, že je to srozumitelný a předem děkuji za Vaše cenné rady :-)}

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Přeprodej elektřiny

  29. 01. 2014

  Dobrý den,
  cizí firma provádějící cizí stavbu nás žádá, zda by se mohla elektřinou připojit na naše odběrné místo garáž pro vozidlo správy, kde není téměř žádný odběr, zálohy platíme čtvrtletně ve výši 400 Kč, vyúčtování probíhá každý rok v březnu. Jsme jako město plátci DPH a máme pro svá odběrná místa vysoutěženého dodavatele a uzavřenou smlouvu na odběr elektřiny na rok 2014. Podle předběžné dohody by nám platili zálohy ve výši 5 tis. Kč měsíčně, elektřinu by odebírali od února do srpna letošního roku. Po ukončení odběru (v srpnu - září 2014) bychom jim vyúčtovali skutečný odběr, nám by dodavatel provedl vyúčtování v březnu 2014 a v březnu 2015. Může město přeprodávat tímto způsobem elektřinu bez toho, aby byla uzavřena smlouva na nájem či výpůjčku (právník by odběr ošetřil jinou nepojmenovanou smlouvou), a vystavovat faktury na zálohy, aniž by zálohy platilo svému dodavateli a jsou tyto zálohy předmětem DPH? A následně si může město provést odpočet DPH při vyúčtování od svého dodavatele a svému odběrateli vystavit fakturu s vyúčtováním, kde bude uvedena DPH?
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.