Dotazy

Hledanému výrazu Dotace odpovídá celkem 5585 dotazů:

• Dotace

  02. 10. 2017

  Nemám moc zkušeností s dotacemi EU. Stavíme mateřské centrum - v letošním roce jsme obdrželi rozhodnutí o přidělení dotace na neinvestiční a investiční potřeby projektu. V rozhodnutí jsou uvedeny UZ a zdroje. Pro rok 2017 je uvolněno 1,62 Kč (nevím, zda i tuto směšnou sumu v letošním roce obdržíme) a pro rok 2018 - 4 825 tis. Kč. Faktury za výstavbu se již nyní proplácejí z úvěrového účtu. Při úhradě částku rozděluji dle ÚZ a zdroje podle stanoveného poměru (85% EU+5%SR+10%VL). Zároveň hlídám investiční (042) a neinvestiční výdaje (5xx - náklady). Je to takto v pořádku? Stavební dozor máme přes DPP. V projektu je ve výši 20 tis. Mám na 042 zaúčtovat hrubou mzdu (rozdělit % na EU,SR a VL), patří na 042 i odvody SP a ZP (to budou jen vl. náklady).
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Závazné ukazatele rozpočtu

  02. 10. 2017

  Dobrý den, v naší obci je zvykem schvalovat rozpočet obce po třídách. Zastupitelé dostávají jako podklad položkový, zcela podrobný, rozpočet. Dle MF ČR (Zprávy 3/2017) je na zastupitelstvu, v jakém členění si rozpočet schválí. V souvislosti s novelou rozpočtových pravidel se vyrojilo mnoho nových názorů. Četla jsem názor, že schválení po třídách není naplněním zákona, za nejvyšší možné jsou považovány např. paragrafy. Je fakt, že 250/2000 Sb. jasně hovoří o tom, že z rozpočtu musí vyplývat závazné ukazatele pro např. PO, výkonné orgány ÚSC (lze přenést i na obecní úřad, který je dle zákona orgánem obce??? - pak by to byl paragraf 6171). Při schválení rozpočtu po třídách se PO nedozví, jaký mají příspěvek (u nás jeho výši schvalujeme samostatně před schválením samotného rozpočtu). Protože v tom není jednotná metodika a celý proces se pomalu na rok 2018 rozbíhá, ráda bych požádala o Váš názor. Děkuji

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• porušení rozpočtové kázně

  27. 09. 2017

  Oboje je porušení rozpočtové kázně. Vše obec zaplatila.
  U prvního v roce 2016 za VPP - pozdě posláno, že pracovník skončil. U druhého neuznatelné náklady v dotaci - částečná vratka dotace +penále, obec se odvolala, zatím u soudu v řešení.
  Obec se dohodla s finančním úřadem, že vše zatím zaplatí. Podle výsledku soudu se pak uvidí. Přílohy jsem zaslala na mail.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Kanalizační přípojky

  27. 09. 2017

  Na základě mého dotazu ze dne 11/1/2017, došlo při budování kanalizace v naší obci k dosti značnému zvratu událostí, ve věci týkající se kanalizačních přípojek. Dle původního záměru zastupitelstva obce, měly být kanalizační přípojky po veřejné části v majetku občanů, občani měli za její zbudování obci zaplatit a obec ji poskytla dar na 1 m kanalizační přípojky. Leč nastaly okolnosti, které zastupitelstvo donutilo, vytvořit další variantu, kde kanalizační přípojky po veřejné části zůstane v majetku obce, občané ji zaplatí a obce jim na ten 1m stejně přispěje. Pro zřejmost Vám přikládám, původní smlouvu i novou a nový předávací protokol. Protože jsme původní smlouvy měly od všech podepsané až na dvě rodiny a pak došlo ke zvratu událostí. Pan starosta chtěl být férový vůči všem, tak dal na vybranou. V současné době jsou tedy dvě varianty. Na kanalizační přípojky se dotace od MZe nevztahovala.
  Prosím o moci při rozuzlení této svízelné situace, která má několik variant.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• finanční dary

  26. 09. 2017

  Když bude v rozpočtu na rok 2018 schválena celková částka pro TJ, hasiče, útulek na poskytnutí finančního daru, musí potom ještě jednotlivým organizacím schvalovat poskytnutí daru rada.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• veřejná sbírka-rekonstrukce

  26. 09. 2017

  ZO schválilo vyhlášení ,,Veřejné sbírky na rekonstrukci staré zbrojnice se změnou účelu užívání na kapličku“. Datum zahájení sbírky od 1.4.2014-31.3.2016. Způsob provedení byl shromažďováním příspěvků na zvláštním bankovním účtu a pokladničkami. V roce 2016 byla sbírka prodloužena do 27.2.2017.
  Příjem jsem účtovala jako cizí prostředky MD 245/378 D a placení faktur za rekonstrukci MD 378/245D.
  Stará hasičská zbrojnice byla, je a po rekonstrukci zůstane v majetku obce,ale rekonstrukce není zaúčtována na 042.
  Jak lze tuto 042 zaúčtovat ?
  V září 2017 jsme obdrželi od KÚ celkové vyúčtování této veřejné sbírky-schválení a opět jsme požádali o veřejnou sbírku se stejným účelem, na dobu určitou od 1.10.2017-30.9.2019.
  ZO schválilo v září 2017 smlouvu o zápůjčce od fyzické osoby za účelem výstavby této kapličky ve výši 500 tisíc a obec se zavazuje jistinu zápůjčky vrátit nejpozději do 30.8.2019.
  Kaplička bude financována jak z účtu veřejné sbírky, tak pomocí zápůjčky.
  Prosím o radu jak to všechno zaúčtovat. Děkuji.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dotace na demolici objektu

  22. 09. 2017

  Město získalo rozhodnutím neinvestiční dotaci na demolici objektu, v rozhodnutí byla i poznámka o povinnosti zatravnit pozemek, ale náklady na zatravnění nejsou uznatelnými náklady. Město demolici celou předem předfinacovalo, následně požádalo svými skutečnými náklady o poskytnutí dotace, která byla poskytnuta v plné výši dle rozhodnutí, všechny náklady města rozhodnutí odpovídaly. Do 1 roka proběhne ještě závěrečné vyhodnocení akce. Rozhodnutí o dotaci je vedeno v podrozvaze. Účtujeme 999/915, 231 s ÚZ/374, 346/672, po závěrečném vyhodnocení 374/346? Zatravněním pozemku vznikla svépomocí skalka s několika nízkými keři, travnatou plochou a plůtkem. Můžeme považovat tuto plochu stále jen za pozemek?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Snížení počtu černé zvěře

  22. 09. 2017

  Obec obdržela na základě veřejnoprávní smlouvy s krajem dotaci na snížení počtu černé zvěře ve výši Kč 12.000,-- (částka vypočtena dle předložených podkladů od mysliveckého spolku - počet střelených kusů, protokoly o veterinárních zkouškách, použité plomby - součást žádosti o dotaci. Dotace je určená pro Myslivecký spolek. Jakým způsobem máme spolku peníze poslat? Máme uzavřít veřejnoprávní smlouvu nebo existuje jiný způsob. Nepožadujeme od myslivců vyúčtování, protože veškeré podklady už máme.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Mikroregion-cestovné- Prosíme o pomoc čitatele!

  22. 09. 2017

  Mikroregion v rámci OP Zaměstnanost "pořádá" pracovní cestu do jedné země EU. OP to umožňuje s tím, že se jedná o vyslání cílové skupiny. S účastníky nebudou uzavřeny žádné dohody o prac.činnosti nebo provedení práce - vlastní zaměstnance nemá. Je možné vyplatit cestovné dle platné vyhlášky? Pokud ano, pak může být souhrnný cestovní doklad (všichni budou mít stejné údaje) s vyplacením na bankovní účty zúčastněných (DSO nemá hotovostní pokladnu).

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• rekonstrukce kulturní památky

  22. 09. 2017

  Požádali jsme o dotaci na rekonstrukci a restaurování válečného pomníku u ministerstva obrany.
  Žádost byla podána jako investiční, ale teď si nevím rady jak zaúčtovat,
  když výše zmíněný pomník máme v majetku na 032 za 1,- Kč.
  Částka rekonstrukce pomníku činí 398 000,- Kč.(316 000,- činí dotace).
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dotace IROP

  21. 09. 2017

  Dobrý den paní inženýrko, už je mi skoro trapné zatěžovat Vás dotazem ohledně investičních a neinvestičních nákladů u dotací, protože už jste to v dotazech řešila mockrát, ale potřebuji se ujistit, že jsem postupovala správně, protože mi postup při uplatnění „kouzelné věty“ hlava nebere. Naše obec podala v roce 2016 žádost o dotaci na IROP na pořízení hasičské cisterny – vše vyřizovala pražská firma. Rozhodnutí o poskytnutí dotace jsme obdrželi v září 2016. V roce 2016 jsem k tomuto projektu zaplatila dvě faktury (studie proveditelnosti a výběrové řízení) a účtovala jsem na pořízení investice SU 042. V červnu 2017 byla cisterna hotova, zaplatila jsem fakturu (opět SU 042) a zavedla do majetku. A v tu chvíli jsem zjistila, že mám problém, protože mě ani ve snu nenapadlo, že firma požádala o dotaci investiční jen na cisternu a na studii proveditelnosti a výběrové řízení žádala o dotaci neinvestiční. Požádala jsem tedy firmu, aby se zeptali na IROPU, jestli by nebylo ještě možné změnit dotaci pouze na investiční, bohužel za celé prázdniny se na IROPu nenašel nikdo, kdo by odpověděl a my museli koncem srpna už podat žádost o platbu. Tak jsem využila vaši „kouzelnou větu“ a k datu 31.7. jsem obě faktury z roku 2016 přeúčtovala (-042MD/518MD), napsala si komentář k dokladu, vytiskla účtování akce a poslala s Žádostí o platbu na IROP. Ke kartě majetku jsem zaúčtovala pouze investiční část dotace. No a pak jsem si napsala další opravný doklad s komentářem, že „S ohledem na názor poskytovatele a z důvodu dodržení účetních předpisů vyhlášky č. 410/2009 Sb., §55 byla navýšena pořizovací cena hasičské cisterny o náklady na studii proveditelnosti a výběrové řízení ..“ a zaúčtovala jsem k 31.8. pro změnu zápis -518MD/042MD. Ve výsledku mám tedy v majetku hasičskou cisternu i s náklady za studii proveditelnosti a výběrové řízení, ale dotaci tam mám pouze investiční. Je to takto v pořádku – ještě jednou se omlouvám, ale přijde mi to naprosto účtování k ničemu. A ještě bych měla jeden dotaz k této akci – v Obecných pravidlech pro žadatele jsem se dočetla, že po dobu udržitelnosti projektu je nutné evidovat v oddělené účetní evidenci provozní příjmy a výdaje, které přímo souvisí s akcí (výdaje na opravu a údržbu majetku pořízeného z dotace). Já u všech účtů souvisejících s akcí používala org. 9200. Znamená to tedy, že po celou dobu udržitelnosti budu pokračovat stejně? Například – vymění mi na cisterně pneumatiky a já zaúčtuji 511MD, org.9200/231D, par.5512,pol.5171, org. 9200? Občas nevím, jestli jsem se zbláznila já nebo někdo tam nahoře.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Oprava 042

  18. 09. 2017

  Dobrý den, bohužel až nyní jsem se dozvěděla, že faktura z roku 2016 měla být účtována na 042 a spadat tak do celkových nákladů, které byly uplatněny v rámci dotace (dotace získána v r.2017). Lze přeúčtovat z 511 na 042 opravným dokladem v tomto roce? jak účtovat? popř.jak nejlépe tuto chybu opravit?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Uplatnění DPH

  12. 09. 2017

  Jsme plátci DPH (kanalizace). Nyní stavíme vodovod, kde si také uplatňujeme odpočet DPH. Můžeme si uplatnit odpočet u faktury na služby spojené s podáním žádosti o dotaci na jednu z etap výstavby vodovodu, přestože jsme následně od dalšího procesu administrace žádosti o dotaci odstoupili a dotaci nepřijmeme, protože jsme zjistili, že bychom nebyli v budoucnu schopni dodržet podmínky nastavené v rozhodnutí o poskytnutí dotace (neúměrná výše vodného atd.)? Nerada bych, aby nám FÚ při případné kontrole vytkl, že jsme si uplatnili odpočet neoprávněně, když jsme dotaci nevyužili.
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Fa Booking

  12. 09. 2017

  Obdrželi jsme fakturu od firmy Booking se sídlem v Nizozemí s DIČ NL.... a bank.účtem v Deutsche Bank vedeným v Kč. Fakturovaná částka je uvedena v EUR i v Kč. My platíme v Kč. Účetní byl zvolen následující postup: částku v EUR přepočítá kurzem k 2.1. ČNB střed (máme ve směrnici) = do nákladů. Z částky v Kč vyčíslí DPH (odvede a uplatní). Rozdíl mezi fakturovanou částkou v Kč a spočítanou do nákladů vyčíslí jako kurzový rozdíl. Nemáme všichni zde stejný názor. Děkuji za odpověď.
  Ještě jen snad pro potvrzení naší úvahy: město má uzavřenu smlouvu na spolupořadatelství s firmou. Sml.obsahuje poskytnutí prostor, propag.mater., reklam.plochy, uvaděček..... Firma na fakturu uvedla jen "spolupořadatelství". Podle nás nelze zaúčtovat na dotační položku, ale jako službu, neb dotace schválena nebyla.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dlouhodobě ztrátové s.r.o.

  08. 09. 2017

  Město postavilo lázně (bazén, wellness, fitcentrum) za cca 100 mil. bez DPH a při stavbě uplatnilo odpočet DPH. V průběhu stavby město založilo společnost XX s.r.o., která na základě vyhlášené dispozice s majetkem města získala bazén do pachtu. Pachtovné činí cca 2mil. Kč. Město jako jediný společník XX s.r.o., každoročně hradí ztrátu (cca 5 mil. Kč), která společnosti vznikne provozem bazénové části lázní. Město již v průběhu roku hradí zálohy na ztrátu, které jsou následně vyúčtovány. Máme informaci, že se tento postup chystá napadnout jeden zastupitel a chce argumentovat tím, že společnost s.r.o., jakožto obchodní společnost založená za účelem zisku, nemůže být dlouhodobě ztrátová. Vidíte na našem dosavadním postupu nějaký legislativní problém? Jak nejlépe můžeme proti zastupiteli argumentovat?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.