Dotazy

Hledanému výrazu Dotace odpovídá celkem 5580 dotazů:

• novela zák.250/2000 příspěvek na obědy

  23. 03. 2015

  Absolvovala jsem školení týkajícího se zák.250/2000. Jsme obec, která přispívá občanům starším 70 let na obědy částkou 20,- Kč.
  Při školení jsem vznesla dotaz na tento příspěvek. Bylo nám sděleno, že se tyto částky mají proplácet v režimu zákona 250 tj. žádost, smlouva, kontrola. Celkovou částku nám dodavatel obědů vždy za měsíc vyfakturuje. Tuto částku účtujeme 4359 5499. Je nutné i v těchto případech postupovat dle tohoto zákona. Děkuji.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Kategorizace

  18. 03. 2015

  Dobrý den, vracím se ještě k dotazu "DOTACE ROP - zařazení majetku". Můžete mi, prosím, pomoci s kategorizací stavebních prací (vestavba do půdních prostor, ve kterých je nyní tělocvična ZŠ):
  1. vestavba - stavební práce - vlastní tělocvična - váhám mezi 241112 nebo 126541
  2. horolezecká stěna s dopadovou plochou - zařazeno na 022
  3. soubor movitých věcí - veškeré vybavení tělocvičny - zařazeno na 022 jednou položkou (posilovací stroje, běžecký trenažér........míče, žebřiny, branky, dopadové můstky, šplhací lana ...... zkrátka vše, co ale dle požadavků ROPu muselo být na 022). S odepisováním souboru si vůbec nevím rady (kategorizace + doba odpisu - soubor je tak "rozmanitý").

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Poskytování dotace vlastní PO

  18. 03. 2015

  Obrátila se na mě jedna škola zřizovaná Středočeským krajem s tím, že Kraj již od letošního roku těmto nebude poskytovat žádné dotace v grantovém řízení.
  Zjišťoval jsem co je příčinou a byl mi zaslán tento mail, který Vám přeposílám.
  Je to tedy skutečně tak, že obec (kraj) nemůže uzavřít se svojí PO veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace?
  Pokud chceme dát PO příspěvek na nějakou konkrétní akci, musíme jí to dát v rámci příspěvku na provoz a zvýšit závazné ukazatele k PO, rozumím tomu správně?
  
  
  
  Opis obdrženého mailu:
  
  Dotaz z KÚ SK na MF ČR:
  Vážená paní doktorko,
  mám níže uvedené dotazy k aplikaci novelizovaného zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů:
  
  1. K § 22: Jestliže příjemce dotace, který je povinen uhradit a) odvod nebo b) penále nebo c) současně odvod i penále, žádá o posečkání zaplacení odvodu nebo penále nebo současně odvodu i penále (tj. zaplacení v pozdějším termínu) nebo zaplacení odvodu nebo penále nebo současně odvodu i penále ve splátkách, je či není povinen za přijetí žádosti uhradit správní poplatek dle Položky 1 písmena d) zákona 634/2004 Sb., o správních poplatcích, který činí 400 Kč?
  
  2. K § 22 odstavce 14: Jestliže příjemce dotace, který je povinen uhradit a) odvod nebo b) penále nebo c) současně odvod i penále, žádá příslušný orgán o prominutí nebo částečné prominutí povinnosti odvodu a penále, je či není povinen za přijetí žádosti uhradit správní poplatek dle Položky 1 písmena c) nebo písmena g) zákona 634/2004 Sb., o správních poplatcích, který činí u prominutí nebo částečné prominutí povinnosti odvodu 1 000 Kč a u prominutí penále rovněž 1 000 Kč?
  
  3. K § 10a, § 28 a § 31: Může či nemůže Středočeský kraj poskytnout příspěvkové organizaci, jejíž je zřizovatelem, dotaci na základě veřejnoprávní smlouvy dle § 10a ze svého rozpočtu z peněžních prostředků, které neobsahují peněžní prostředky uvedené v § 28 odst. 10? Pokud uvedenou dotaci nemůže Středočeský kraj příspěvkové organizaci poskytnout, je to proto, že Středočeský kraj jako zřizovatel poskytuje příspěvkové organizace své peněžní prostředky pouze formou příspěvku na provoz dle § 28 odst. 4 nebo jako investiční příspěvek podle § 31 odst. 1 písmena b)?
  
  Odpověď z MF ČR
  
  Vážená paní magistro,
  k Vašemu dotazu ze 17. 2. 2015 sděluji
  ad 1 a 2) Podle § 1 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, tento zákon upravuje správní poplatky a výkon jejich správy, zejména jejich vyměřování a vybírání, prováděné orgány moci výkonné a dále orgány územních samosprávných celků a orgány právnických osob, pokud vykonávají působnost v oblasti státní správy.
  Ukládání odvodu a penále podle zákona č. 250/2000 Sb. vykonávají obecní a krajské úřady v samostatné působnosti (viz § 22 odst. 9 zákona č. 250/2000 Sb.).
  Proto se ustanovení zákona č. 634/2004 Sb. a sazebník správních poplatků na žádost o posečkání úhrady odvodu nebo penále a na žádost o prominutí nebo snížení odvodu nebo penále nepoužije.
  
  ad 3) Podle § 28 odst. 1 zákona č. 250/2000 Sb. hospodaří příspěvková organizace s peněžními prostředky získanými vlastní činností a s peněžními prostředky přijatými z rozpočtu svého zřizovatele. Podle § 28 odst. 4 zákona č. 250/2000 Sb. poskytuje zřizovatel jím zřízené příspěvkové organizaci příspěvek na provoz, případně investiční příspěvek podle § 31 odst. 1 písm. b) zákona č. 250/2000 Sb. Zřizovatel neposkytuje jím zřízené příspěvkové organizaci peněžní prostředky prostřednictvím veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace. Finanční vztah mezi zřizovatelem a příspěvkovou organizací vyplývá z ustanovení § 28 a následujících, jak uvádíte v dotazu.
  
  S pozdravem
  
  JUDr. Adéla Heřmanová
  
  Přeposlaná odpověď z KÚ SK:
  
  Vážený pane,
  zasílám Vám níže uvedený e-mail ze dne 20.2.2015, který obsahuje odpověď Ministerstva financí k níže uvedeným dotazům ze dne 17.2.2015, které souvisejí s poskytováním dotací ze Středočeských fondů. Jak vyplývá z odpovědi Ministerstva financí:
  
  Středočeský kraj nemůže poskytnout dotaci ze svého rozpočtu ze Středočeského fondu příspěvkové organizaci, jejímž je Středočeský kraj zřizovatelem; případná žádost příspěvkové organizace, jejímž je Středočeský kraj zřizovatelem, o poskytnutí dotace z rozpočtu Středočeského kraje ze Středočeského fondu na základě Pravidel 2015 a Programů 2015 musí být vyřazena pro rozpor s § 28 a následujícími zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů.
  
  S pozdravem
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Pořízení majetku z dotace

  17. 03. 2015

  Při dotační akci na dovybavení sběrného dvora jsme veškeré náklady účtovali na 042 a položku 6122 (stroje,přístroje). Akce je ukončena, přišla dotace a musíme zaúčtovat z 042 do majetku. U každého stroje máme uvedenou pořizovací cenu, ale co s těmi ostatními náklady na 042? Např. náklady na zpracování žádosti o dotaci, a zadávacího řízení- vše se týká nakoupených strojů s rozdílnou hodnotou.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Individuální dotace

  16. 03. 2015

  Zastupitelstvo schválilo finanční příspěvek pro dětský dechový orchestr ve výši 1.000,- Kč bez konkrétního účelu. Rozumím dobře, že nyní musím i na takto nízkou částku sepsat veřejněprávní smlouvu o dotaci? V žádosti není uvedena ani výše částky, tu určili až zastupitelé, je to správně, nebo je třeba žádost doplnit? A smlouva se vyvěšuje na úřední desku až ve výši dotace nad 50.000,- Kč, tzn. že mohu částku vyplati ihned po podpisu smlouvy aniž bych smlouvu vyvěšovala?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! finanční dar pro policii ČR

  16. 03. 2015

  Policie ČR žádá naši obec o finanční dar, který bude využit na nákup PHM. Výše by byla asi deset tisíc.Dle metodičky z KÚ v Ostravě, je finanční dar příspěvek z rozpočtu a mělo by se postupovat dle zákona 250. Tak nevím co s tím, jestli poskytnout dar a čekat, co na to řekne audit nebo raději neposkytnout nic. To ale zase budou míň jezdit na kontroly do obce.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Novela zák. 250/2000 Sb. - příspěvky

  15. 03. 2015

  Naše obec pravidelně přispívá drobnými částkami na UNICEF, FOD, Stonožku atd. Oni každoročně pošlou obecný dopis, že letos chtějí zlepšit to a to a my jim pošleme 500,-Kč. Po novele zákona 250 si kladu otázku, zda i toto spadá do režimu žádost, smlouva, vyúčtování. Nebylo by lepší poslat peníze jako dar ? Nebude to posuzováno jako obcházení zákona ?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Přeshraniční spolupráce ČR-PR

  13. 03. 2015

  Obec v Polsku je hlavní partner společného projektu, my vedlejší partner. Projekt skončil, obec v PR obdržela neinvestiční dotaci a nám část peněz přeposlala na účet. Jak dotaci- finanční prostředky zaúčtovat? Výdaje z projektu byly v roce 2013,2014.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dary na přípojky se budou vracet

  12. 03. 2015

  V loňském jsme dostávali od občanů dary na rozvoj obce. Dle konzultace s Vámi jsem účtovala 377/672, přijaté platby par. 3639 pol. 2321 proti 377. Nikde v usnesení nemáme , že obec dar přijímá. Nyní se zastupitelstvo domluvilo, že dary vrátí. Je to vůbec možné a jak se to bude účtovat? Nyní to budeme mít v nákladech a na jakém Odpa? Dary se vybíraly na základě podepsaného závazného prohlášení ve výši Kč 15000,- za nemovitost. Dary jsme vybírali z důvodu, že stavíme kanalizaci s dotací SFŽP a dle sdělení jsme nesměli vybírat za kanalizační přípojky od občanů, že by to byl přínos dotace. Ale peníze na kanalizační přípojku nejsou, tak jim poradili formu daru na rozvoj obce. Nyní se situace "změnila", již můžeme fakturovat za kanalizační přípojky. A proto musíme dary účetně vrátit a vybrané částky dát na přijaté zálohy a potom vyfakturovat náklady na přípojky. Teda jestli to takhle jde.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Volné zdroje u ZBÚ

  11. 03. 2015

  Chceme zastupitelstvu městského obvodu předložit ke schválení žádosti o dotace z evropských fondů. V předchozích letech jsme měli předfinancování projektů zajištěno z prostředků nadřízeného orgánu (magistrátu). V letošním roce nám předfinancování projektů magistrát neschválil. Můžeme již teď dát zastupitelstvu městského obvodu ke schválení rozdělení volných zdrojů u ZBÚ na krytí financování těchto projetků, i když ještě nemáme schválený závěrečný účet?
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dotace ROP - značení NZUZ

  11. 03. 2015

  V roce 2014 jsme podepsali smlouvu s ROP Severozápad na projekt "Zkvalitnění infrastruktury ve městě" na dotaci ve výši 85% způsobilých výdajů a 15% se bude hradit z prostředků města. Tu jsem tedy dala na podrozvahu. Během roku 2014 nám přišly faktury na realizaci. V první žádosti o platbu, která proběhla zhruba v srpnu jsme obdrželi částku způsobilých výdajů, která nám byla i následně zaslána na daný BÚ. Bohužel v žádosti byly i nějaké nezpůsobilé výdaje. Dle způsobilých výdajů uznaných ROP jsem rozdělila NZUZ dle rozdělení % výdaje ve fakturách, kterých se žádost týkala.(2 faktury). Poté následovala další realizace projektu a následná fakturace prací. Bohužel jsem nějakým způsobem opomněla rozdělovat výdaje NZUZ dle %podílu, neboť v projektu jsou problémy a v podstatě nevíme, co nám bude uznáno za způsobilé výdaje a co ne. Uvědomila jsem si to až teď, kdy už nelze NZUZ označit. Nejsem si jistá, do jaké míry to bude problém. Chtěla jsem se zeptat, zda mám označovat NZUZ každou zaplacenou fakturu v podílu 85% a 15% i když nevím, zda nakonec budou uznány výdaje jako způsobilé.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! Poskytování finančních příspěvků z rozpočtu města

  09. 03. 2015

  Každoročně poskytuje naše město příspěvky na činnost různým spolkům. Letošní „povedená“ novela 250 vyvolala nejistotu v tom, jak přesně postupovat. Prosíme o posouzení, zda jsou naše úvahy o dalším postupu správné nebo mylné.
  1. Spolky, které podaly žádost o příspěvek do 20. února 2015, jsou posuzovány dle starých pravidel, a to i přesto, že příspěvky bude schvalovat zastupitelstvo teprve 23.03.2015. Novinka je pouze v tom, že s nimi před skutečným uvolněním finančních prostředků musí být sepsána veřejnoprávní smlouva dle ust. § 10a odst. 5 zák. 250/2000 Sb., která opět znovu podléhá schválení v ZM (v červnu). Pak uvolníme finanční prostředky.
  2. Specifický je Sportovní klub, kterému město přispívá na provozní výdaje cca 2 mil. ročně. Jako každý rok jsme v rozpočtovém provizoriu schválili zasílání záloh tomuto spolku s tím, že vždy jim byl příspěvek schválen na celý rok ZM v březnu a sepsána smlouva. Letos jim prostředky v souladu s RP posíláme ve výši 1/12, celkový příspěvek bude však ve stejném režimu jako u spolků pod bodem 1, tzn. s platnou smlouvou až po 6 zálohách.
  3. Spolky, které podají či již podaly žádost o příspěvek po 20. únoru 2015
  a) budou buď v úplně novém režimu, tzn., že zastupitelstvo nejprve rozhodne a schválí jednotlivé dotační programy → my následně vyvěsíme na úřední desku záměr poskytnout dotace v těchto schválených programech(Zásady a pravidla pro poskytování finančních příspěvků z rozpočtu města na kulturní, sportovní, vzdělávací a sociální aktivity). Teprve tehdy mohou podat spolky žádost a proběhne celý zdlouhavý proces přes schválení dotace spolku opět (ale dalším) zastupitelstvem, následně proběhne sepsání veřejnoprávní smlouvy s projednáním v dalším zastupitelstvu – to vychází na projednávání v průběhu celého roku a už se nestihne nikomu nic poskytnout . Urychlení by nastalo tehdy, když by zastupitelé schválili zároveň poskytnutí dotace tomu kterému spolku zároveň s veřejnoprávní smlouvou.
  b) ANEBO a to by mohlo vyřešit rok 2015 – dali bychom do ZM schválit, že pro rok 2015 budou dotace spolkům (které nestihly podat žádost do 20. února) poskytovány na základě individuálních žádostí a tento záměr pak na ÚD vyvěsit s tím, že zájemci budou moci do určitého data své požadavky předkládat (na předepsaném formuláři, který bude v souladu s § 10a odst. 3). Na dalším – červnovém - zastupitelstvu by pak všechny předložené žádosti byly posouzeny, případně schváleny přímo zase s připravenými veřejnoprávními smlouvami. Následně (už v novém režimu) tyto smlouvy vyvěsit na ÚD a jestli je to možné, zároveň již prostředky uvolnit (nebo se musí nějakou dobu čekat?).
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• dohady, dotace a majetek

  09. 03. 2015

  V roce 2013 nám byla přiznaná investiční dotace na Obnovu prameniště. V roce 2014 byly z větší části provedené a vyfakturované práce a přijatá záloha na dotaci. V únoru 2015 byla provedena kolaudace stavby. Chtěli bychom zařadit do majetku. Ale mám tu dle smlouvy s dodavatelem i dle smlouvy s fondem ještě nějaké práce, které se budou dělat i fakturovat v průběhu roku 2015 a tyto by měly být z části kryty dotací, která by měla přijít také v roce 2015. Můžu udělat 042/389 na smluvně plánované práce ve výši 187 tis. Kč ? (našla jsem, že toto lze jen, když jsou práce hotové, ale jen chybí faktura což není náš případ). A 388/403 na přislíbenou dotaci na tyto práce ve výši 131 tis. Kč? Můžete mi poradit co správně udělat.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Krbová kamna - oprava nebo nový majetek?

  07. 03. 2015

  Chtěla bych se ujistit, že budu správně účtovat: v zasedací místnosti OÚ máme stará krbová kamna. Tato kamna budeme letos vyměňovat za nová. Na to budeme čerpat neinvestiční dotaci na opravy OÚ (budeme ještě natírat fasádu obecního úřadu a další opravy na budově). Můžu výměnu těchto kamen považovat za opravu (a tedy uplatnit k neinvestiční dotaci)? Hodnota těch starých byla 16.000,-, ale ta nová už stojí 45.000,- Kč. Jsou pevně spojená s budovou. Zatím jsem o nich účtovala jako o materiálu, ale čím víc o tom přemýšlím, tím si přestávám být jistá, že to tak může být. Ještě doplním, že ta stará kamna jsme měli v evidenci drobného majetku a prodali jsme je občanovi za 1.000,- Kč (abychom nemuseli likvidovat).

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Neobdržená dotace

  06. 03. 2015

  Loni jsme zrekonstruovali budovu, na kterou jsme měli přiznanou dotaci ze SZIF. Ke konci roku jsem udělala dohadu 388/403 ve výši uznatelných výdajů-přiznané dotace (666 tis.), která měla přijít letos v únoru. Ještě v prosinci jsem budovu zařadila do majetku i s předpokládanou výší transferu. Nyní nám přišlo oznámení, že jsme porušili podmínky a dotaci neobdržíme. Odvolali jsme se, takže ještě nevíme jistě, že dotaci nedostaneme. Teď nevím, co přesně s tím. Dohadu 388/403 bych asi zatím nechala, než se situace vyjasní, ale mám zrušit na kartě majetku ten transfer, aby se mi nerozpouštěl do výnosů? A jak postupovat s dohadou v případě, že dotaci opravdu neobdržíme.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.