Dotazy

Hledanému výrazu RES odpovídá celkem 1948 dotazů:

• Okamžik účetního případu u pohledávky (pokuta z přestup.říze

  18. 01. 2018

  Kdy nastane okamžik uskutečnění účetního případu vzniku pohledávky z titulu jednání přestupkové komise a udělení pokuty. Kdy se má pohledávka (udělená pokuta) zaúčtovat na účet pohledávek do účetnictví? Dnem jednání přestupkové komise – nebo po nabytí právní moci? Pracovníci oddělení přestupků nám předávají podklady k zaúčtování právě až po nabytí právní moci. Poplatník leckdy v této lhůtě již uhradí, nečeká na nabytí právní moci, my pak zbytečně zjišťujeme kdo a za co platí. Navíc se stává, že se pohledávka do účetnictví dostane až následující měsíc, resp. následující rok.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dotace IROP

  18. 01. 2018

  Jedná se mi o označení UZ 17969, NZ 1075 u výdajů vynaložených v roce 2017 a o zaúčtování předpokládané dotace (dohady) na akci financovanou ex post. Akci vedu v účetnictví odděleně na ORG. Objem nákladů je nižší oproti žádosti, neznáme výši neuznatelných nákladů, neznáme 95 % výši dotace EU. Rozhodnutí nemáme. Dotace bude z EU 95 %, 5 % z vlastních zdrojů, akce dokončena 2017, financována ex post v roce 2018. Mám z opatrnosti označit všechny výdaje účelovým znakem i NZ? Nebo provést výpočet (odhad) 95 % uznatelných výdajů z EU a označit UZ, NZ a 5% z vlastních zdrojů označit NZ 1071?
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Přijatá dotace

  17. 01. 2018

  Dobrý den, v roce 2016 město podepsalo „Smlouvu o financování malého projektu v rámci programu přeshraniční spolupráce Cíl EÚS Česká Republika – Svobodný stát Bavorsko 2014-2020 Dispoziční fond“. Poskytovatel dotace je, dle smlouvy, Euroregion Šumava – jihozápadní Čechy – Správce Dispozičního fondu“. V roce 2017 podepsalo město Dodatek ke smlouvě o prodloužení doby realizace projektu. Dle článku smlouvy, je poskytovatel dotace poskytovatelem dotace v návaznosti na Rámcovou smlouvu mezi Řídícím orgánem programu (Bavorské státní ministerstvo hospodářství a médií, energie a technologie) a Vedoucím partnerem projektu (Euroregion Šumava –JZ Čechy) uzavřenou 2016 a v návaznosti na Smlouvu o podmínkách realizace projektu v rámci programu přeshraniční spolupráce Cíl EÚS ČR – Svobodný stát Bavorsko 2014-2020 mezi Národním orgánem (MMR ČR) a vedoucím partnerem projektu (Euroregion Šumava – JZ Čechy) uzavřenou 2016.“ Uf…A teď k dotazu. O smlouvě, která je v EUR, jsem se dozvěděla až na konci roku 2017. Fotbalový turnaj, který se této dotace týká, se uskutečnil v létě 2017. Peníze by měly přijít v roce 2018. Chtěla jsem poprosit o radu. Zaúčtuji v roce 2017 na podrozvahu 913/999 nebo 915/999? Nebo udělám dohad, když náklady byly v roce 2017? Použiji kurs ČNB k 31.12.2017 nebo dám částku, která je už v rozpočtu na rok 2018 schválená? A při příjmu bude POL 2329 a UZ 041500000? Poskytovatelem je Euroregion Šumava, který je podle IČ právnickou osobou. Moc děkujeme.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Darovací smlouva

  10. 01. 2018

  Obec je z dřívější doby zavázána darovat pozemek fyzické osobě. Lze předpokládat, že hodnota daru nepřesáhně 15.000,-- Kč. Je třeba znalecky oceňovat, aby tak obdarovaný nemusel zahrnovat do svého daňového přiznání k dani z příjmů?
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Oprava silnice,kanalizační přípojka

  04. 01. 2018

  1.V roce 2017 mám zaúčtované doklady pro letošní akci-opravu místní komunikace. Jedná se o projekt,zaměření,správní popl.stavebnímu úřadu,celkem cca 70tis.Účtovala jsem na 2212 5169-dle starosty dát na služby.Na tuto opravu budeme mít dotaci.Pořád váhám,jestli jsem neměla účtovat přes 042.
  2.Mám smlouvu o převodu inž.sítí,resp.kanalizační přípojky na částku 40.000Kč, kde je i rozpis celkových nákladů, nákladů obce a vlastníka nemovitosti. Majitel uhradil celkovou částku 115000 Kč s tím, že zast.schválilo, že mu obec zaplatí 40.000 Kč za přípojku.Tato částka mu byla poslána na účet.Ostatní hradí on.Kanalizaci ani přípojky v majetku nemáme.Jak budu prosím účtovat.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Prodej pozemku se stavbou

  04. 01. 2018

  Chtěla bych se prosím zeptat, jak se má pohlížet na prodej pozemku se stavbou v účetnictví a následně i v označení položkou příjmu, po změně občanského zákoníku od r. 2014 – stavba je v právním pojetí brána jako součást pozemku. Při prodeji pozemku se stavbou není v kupní smlouvě v některých případech rozlišena kupní cena za pozemek a za stavbu – aby bylo možné rozlišit na účty 646 a 647 (resp. položku 3111 a 3112). Při zachování právního pojetí by mělo být zřejmě celé zaúčtováno na účet 647 – Výnosy z prodeje pozemků. Je to tak prosím nebo je nutné cenu stejně rozdělit? V případě rozdělení kupní ceny na pozemek a stavbu zůstává účtování samostatně na účty 646 a 647?
  V komentáři k rozpočtové skladbě kapitálových příjmů je dále uvedeno, že při nemožnosti rozdělení kupní ceny se používá položka 3112 – Příjmy z prodeje ostatních nemovitostí a jejich částí - při prodeji pozemku patřícího k prodávané budově. Potom by ale nebyla dodržena návaznost rozpočtové skladby na výnosové účty, za předpokladu, že stavba je součástí pozemku a je účtována na účtu 647.
  Prosím bude se také nějak lišit situace u prodeje bytových jednotek a částí souvisejících pozemků pořízených před r. 2014 a po r. 2014?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Nákup CAS

  03. 01. 2018

  Městys pořizuje novou CAS pro JSDHO. Financování v roce 2018 z GŘ HZS (2 500 mil. Kč), kraj (1 mil. Kč) a zbytek vlastní prostředky. Starosta získal na krytí našeho podílu:
  1. příspěvek od Nadace ve výši 250 000,- Kč a to na základě Darovací smlouvy formou bezhotovostního převodu na účet dodavatele na základě dokladu vystaveného dodavatelem (peníze nám Nadace nepošle na náš účet). Dle podmínek poskytnutí dotace z GŘ HZS musí být vystavena pouze 1 faktura na celou částku. Takže pošleme Nadaci tuto fakturu a oni zaplatí dodavateli uvedenou částku. Dotaz: Jak mám proúčtovat tento účetní případ, abychom prokázali úhradu celé faktury?
  2. Od sousední obce máme přislíben příspěvek na nákup CAS ve výši 250 000,- Kč. Dotaz: Je možné uzavřít s obcí Darovací smlouvu (schválenou jejich zastupitelstvem)? A jak zaúčtovat?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Financování, pol. 8115

  03. 01. 2018

  Mám otázku ohledně financování, resp. překročení plánovaného rozpočtu na pol. 8115.
  V letošním roce byl původně plánovaný schodek rozpočtu krytý pol. 8115 ve výši cca 14 mil. Kč. V průběhu roku docházelo samozřejmě ke změnám, konečně upravený rozpočet je ve výši 8115 - 3 mil. Kč (z původního schodku do přebytku). Ovšem skutečná výše nárůstu finančních prostředků je více než 11 mil. Kč, pol. 8115 je tedy "překročena" o 300%.
  Je takovéto "překročení" plánovaného rozpočtu v pořádku? Děkuji za odpověď.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• rozpočtová skladba - posouzení investice-neinvestice

  22. 12. 2017

  S ohledem na připomínku odboru kontroly Ústeckého kraje, žádám o posouzení správnosti zaúčtování našeho výdaje:
  Město si nechalo zpracovat studii s názvem "Zmapování stávajícího stavu systému veřejného osvětlení, včetně specifikace oprav VO s výší předpokládaných nákladů".
  Předmětem smlouvy je
  *vyhledání kabelových poruch části soustavy veřejného osvětlení dle požadavku objednavatele a jejich zákres v terénu značkovací barvou a také grafickým zákresem do pasportizace VO dodané objednavatelem
  *označení části soustavy VO identifikačním štítkem, v souladu se stávající pasportizací VO
  *doplnění a aktualizace pasportizace VO
  *zpracování technicko-ekonomické studie, jejíž součástí bude nástin současného stavu a možnosti budoucího rozvoje soustavy VO, jak po stránce technologické, tak po stránce ekonomické, s výpočtem návratnosti případné investice na revitalizaci VO.
  Po konzultaci s oddělením investic jsme tento výdaj proúčtovali na § 3631 Veřejné osvětlení, položku 5166 Konzultační, poradenské a právní služby. S tím, že se nejedná o investici. Smluvní cena tohoto díla byla dohodnuta na výši 2.060.911,- Kč.
  Odbor kontroly s ohledem na výši ceny díla, poukazuje na to, zda by to nemělo být investicí. Podle nás ne, bude sloužit jako výstup pro případnou investici.
  Žádám Vás o posouzení zda jsme postupovali správně či nikoli.
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dary od občanů

  18. 12. 2017

  Naše obec bude v příštím roce pořizovat nové auto pro hasiče. Na nákup cisterny připívají podnikatelé formou daru – sepisujeme s nimi darovací smlouvy, někteří občané nosí peníze v hotovosti – taky s nimi sepíšeme smlouvu, jiní posílají peníze na nás BÚ. Je nutné i s těmito dárci, kteří posílají peníze bezhotovostně sepisovat smlouvu, nestačilo by jim zaslat potvrzení o daru (abychom je nehonili na úřad)? Přijetí daru účtuji 231 pol 3121 § 5512/374; při zařazení cisterny budu účtovat 374/403 Je to tak v pořádku?
  Dále nám místní restaurátor zdarma restauroval sochu. Budeme s ním sepisovat darovací smlouvu, aby si mohl dar uplatnit v daňovém přiznání. Mohlo by být v darovací smlouvě uvedeno: Restaurování soch v hodnotě např. 30000,- Kč? Já bych pak účtovala jen 511/672?
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Přeshraniční spolupráce

  11. 12. 2017

  V rámci Programu spolupráce Česká republika-Svobodný stát Sasko 2014-2020 město vystupuje jako Lead partner projektu s tím, že na základě Smlouvy o spolupráci bude mimo jiné i přeposílat fin.prostředky projektovým partnerům.
  Nyní jsme obdrželi první platbu od SAB-Foerderbank pro proj.partnera, kterým je CDV, v.v.i.
  Jakou položkou RS prostředky příjmu (2324,2329 nebo 4152 příp.4232, nástroj, zdroj 110/5) a jakou dále přepošlu (5334, příp.6354) ???
  Dalším proj.partnerem je Landeshauptstadt Dresden, takže znovu položky 2324 nebo 4152 a 5511 ??? Protiúčet v obou případech 375 ???
  Děkuji.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Neinvestiční dotace kraj

  08. 12. 2017

  Město podepsalo Veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace z rozpočtu SK ze Střed.fondu podpory dobrovolných hasičů. Ve smlouvě je přislíbeno že do 60 dnů od podpisu smlouvy bude zaslána nein.dotace ÚZ 93 ve výši 144 500,-(1dejchák ve výši 36125,-, budeme mít 4ks). K datu podpisu smlouvy jsem udělala předpis 346/672. Nejsem si jistá účtem 346 nebo 348 a ani, zda měl vůbec být tento předpis, když fa na dejcháky přišla až v 11/2017 a dotace na účet přišla v 9/2017. Do podrozvahy jsem to nedávala, protože mi bylo sděleno, že jsou všechny podmínky ve smlouvě dané jak cena, tak doba zaslání dotace, takže prý nemáme žádné podmíněné pohledávky. Moc se mi to nezdá. Prosím, zda by jste mi mohla poradit, kdy a jaký předpis se má účtovat. Popřípadě i podrozvahu. A jak se nyní k tomu mám postavit.
  Ještě bych Vás chtěla poprosit o nějakou logickou pomůcku k SÚ 345 až 349 abych se v nich mohla lépe orientovat. Mám v nich nějaký hokej, stále v nich tápu.
  A ještě jeden dotaz město bude dávat příspěvek ve výši 55000,- k Výročí založení požární ochrany (SDH - 130 let. Stručný popis akce, hudební produkce, vystoupení ostatních složek IZS,(PČVR,HZS SCK,ZZS a jiné) atrakce pro děti i dospělé. Prosím o zaúčtování.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Platby od nájemníků bytů;zálohy za byty

  06. 12. 2017

  1.)
  Máme obecní byty, kde nájemníci platí dle smlouvy např. nájem, zálohu vody, elektriky. Dělala jsem si předpis na 311 MD proti 324/ D. Nyní mi auditorka řekla, že je to špatně a má to být pouze na položce např. 2111/3612 a 324. Co když mi ale třeba tu zálohu nezaplatí? Neeviduji žádnou pohledávku? Také mi doporučila účtovat přijetí zálohy např. vody na pol. 5151 mínusem.
  2.) A ještě, za byty platíme jako obec zálohy, které se 1 x ročně zúčtují. Účtuji to na pol. 5151/3612 D proti 314 MD. Auditorka doporučila resp. řekla, že je to špatně a mám účtovat zálohy, které jsou za byty na 311. Prosím o radu jak správně účtovat. Četla jsem sice dotazy a odpovědi, ale nedokáži se správně rozhodnout.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• nerozpuštěná dotace

  05. 12. 2017

  V loňském roce jsme provedli rekonstrukci lesní cesty, na kterou jsme dostali dotace ve výši 1 660 088,- Kč. Do majetku jsme zařadili 31.12.2016, ale bohužel nezavedli dotaci na kartu a tudíž ji nerozpouštíme do výnosů. Teď nevím jak to celé opravit a proúčtovat:)
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Neinvestiční dotace - restaurování sochy

  30. 11. 2017

  Obracím se na Vás s dotazem ohledně restaurování sochy. Restaurování sochy nás bude stát 256. tis. Kč. Sochu máme v majetku za 1,-- Kč. V rozpočtu je tato akce správcem rozpočtu narozpočtovaná na § 3639 pol. 6127. Na restaurování sochy jsme obdrželi od Ministerstva kultury neinvestiční dotaci ve výši 146 tis. Kč. V podmínkách rozhodnutí MK je dáno, že akce musí být vykazována odděleně. Vykazuji tedy ORG 2017016 UZ 34002. Dále je v rozhodnutí je uvedeno, že doklady o úhradě vlastního podílu budou samostatně označeny. Budu tedy zadávat ORJ – podíl MK a ORJ podíl město.
  
  Prosím o kontrolu účetnictví:
  1) v den přijetí rozhodnutí o přidělení dotace od MK 915/999 ORG............146 tis. Kč
  2) den přijetí dotace na bank. Účet – 231 4116 UZ ORG …./ 672 ORG… 146 tis. Kč
  zároveň odúčtování z podrozvahy – 999/915 ORG ….......146 tis. Kč
  3) Přijetí faktury za restaurování 511/321………..209 tis. Kč
  321/231 § 3639 pol. 5171 UZ ORJ (podíl MK) ORG...146 tis /231 § 3639 pol. 5171 ORJ (podíl města) ORG…63 tis.
  
  Domnívám se, že pokud nám MK zaslalo neinvestiční dotaci, měli bychom účtovat jako opravu (tedy 5171) a ne jako investiční akci (tedy 042 /6127 – jak bylo správcem rozpočtu zadáno). Vedoucí EO a zároveň správce rozpočtu byla minulý týden Radou města odvolána, jsem momentálně její zástup. Pokud je moje domněnka správná (tedy, že pokud je poskytnuta neinvestiční dotace mělo by být účtováno jako oprava – tedy 511 a pol. 5171) měla bych opravit i v rozpočtu z 6127 na pol. 5171.
  
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.