Dotazy

Hledanému výrazu RES odpovídá celkem 1967 dotazů:

• FKSP u příspěvkové organizace

  09. 04. 2015

  Touto cestou Vás prosím o radu v oblasti tvorby FKSP u naší příspěvkové organizace Technické služby města - jedná se o to, že jim tvorba fondu ve výši 1% nestačí na pokrytí schváleného příspěvku na stravenky a chtěli by najít ještě jiný zdroj financování fondu. Našli jsme, že příjmem do fondu mohou být i peněžní a jiné dary od jiných fyzických a právnických osob, které jsou určeny pro fond. Můj dotaz je proto následující - může město jako zřizovatel dát své příspěvkové organizaci peněžní dar do FKSP? Případně jakým jiným způsobem je možné tento fond naplnit?
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Uplatnění DPH u PDP

  06. 04. 2015

  Město vlastní rekreační areál. Pronajímá ho nájemci - fyzická osoba, není plátcem DPH. Nájem je tedy osvobozen od DPH. Při opravě recepce firma fakturuje v PDP, je možné si uplatnit daň?
  
  Dále opravujeme bytový dům, kde jsou byty a nebytový prostor pronajímaný plátci DPH. Nájem je jak u bytů, tak u plátce DPH sjednán jako osvobozený do DPH. Firma fakturuje v režimu PDP. Je možné si v tomto případě alespoň částečně uplatnit daň?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Software, licence, prodloužení licence

  06. 04. 2015

  Prosím o vyjasnění výše uvedené problematiky (software nakoupené):
  1) Software – doba použitelnosti 12 měsíců a méně – není dlouhodobým nehmotným majetkem, účtuje se pouze 518/321 a dále se neeviduje, pokud je např. období 12 měsíců rozloženo do dvou let, použije se časové rozlišení.
  2) Software – doba použitelnosti delší než 12 měsíců – např. 24 měsíců, pořizovací cena 10 000,-- Kč, zaúčtuje se 558/321, 018/078, protože jde o pořízení majetku, náklady se časově nerozlišují.
  3) Prodloužení licence software uvedeného pod bodem 2)
  a) o 12 měsíců nebo méně za částku nižší než 60 000,-- Kč – účtuje se 518/321, pokud je např. období 12 měsíců rozloženo do dvou let, použije se časové rozlišení, neúčtuje se jako o majetku
  b) o 24 měsíců za částku nižší než 60 000,-- Kč - ??????
  4) Prodloužení licence software uvedeného pod bodem 2)
  a) o 12 měsíců nebo méně za částku vyšší než 60 000,-- Kč – účtuje se 518/321, pokud je např. období 12 měsíců rozloženo do dvou let, použije se časové rozlišení, neúčtuje se jako o majetku
  b) o 24 měsíců za částku vyšší než 60 000,-- Kč – ????
  5) Dokoupení dalších multilicencí k programu uvedenému pod bodem 2)
  a) 5 dalších multilicencí za 12 000,-- (tj. 5 x 12 000) na 24 měsíců, ????
  b) 5 dalších multilicencí za 5 000,-- Kč (tj. 5 x 5 000) na 24 měsíců, ????
  Pokud by tyto multilicence byly na dobu 12 měsíců a méně, zřejmě by se účtovalo jako v bodě 1).
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Koupě nemovitosti prostřednictvím insolvenčního správce

  25. 03. 2015

  Můj dotaz se týká účtování koupě nemovitosti na základě zprostředkovatelské smlouvy mezi realitní kanceláří a Obcí Uhřice. (zprostředkovatelskou smlouvu Vám zasílám na emailovou adresu v příloze)
  Jde mi tedy o účtování:
  Při rezervačního poplatku:
  052/321 36.300,--Kč při podpisu smlouvy
  321/3639 6121 36.300,--Kč při platbě
  Při platbě nemovitosti na základě kupní smlouvy:
  042/321 290.000,--Kč + 1.000,-- poplatek za podání návrhu na vklad – při podpisu smlouvy(těch 1000,-- Kč za vklad bude součástí kupní smlouvy)
  321/3639 6121 291.000,--Kč při platbě, nebo pozemky účtovat zvlášť na 6130 ???
  Celkem bude uhrazeno realitní kanceláři 327.300,-- Kč. Dále pak obec uhradí daň z převodu nemovitosti ve výši 11.600,--Kč (to nevím, zda vstupuje do ceny majetku), daň bude určitě hrazena později, než bude proveden návrh na vklad. Nevím, jak bych to pak dostala do ceny majetku, když budu mít 021 a 031 již zaúčtované.
  Při návrhu na vklad:
  021 0100/052 budova ve výši 36.300,-- (rezervační poplatek)
  021 0100/042 budova zbývající část ceny
  031 0400/042 pozemky zastavěná plocha
  031 0300/042 zahrada
  Nyní by mě zajímalo, jak správně rozdělím tu cenu, co bude na pozemky a co na budovu, když nemáme znalecký posudek. Když necháme udělat ten posudek, tak jen na pozemky a jak ohodnotím tu budovu? Z celkové částky odečtu ceny za pozemky, na které si zajistím znalecký posudek a vyjde mi cena nemovitosti? Můžu to tak udělat? (Ještě tedy čekáme, zda nám insolvenční správce nepředloží nějaký znalecký posudek, pokud jím disponuje, momentálně je k nezastižení, čerpá dovolenou. Stejně nevěřím, že mi pomůže, určitě se cena bude lišit od ceny, za kterou je nám nemovitost i s pozemky nabízena).
  
  
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Fondy

  24. 03. 2015

  Potřebovala bych zkonzultovat fungování účtu FRR. Narazila jsem teď na několika místech na tuto otázku a pořádně nevím jestli máme nastavené správné účtování
  
  Každý rok do konce března převádíme zůstatek běžného účtu k 31.12. na účet FRR
  
  Převod z běžného účtu na FRR: 231/100 D par.6330 pol.5344 262/100 MD
  Příjem na účet FRR: 236/210 par.6330 pol.4134 MD 262/100 D a zároveň se účtuje 548/300 MD 419/221 D docela mě zaráží ta 548, protože ta ovlivňuje celkový HV.
  
  Další případy jsou potom účtování úroků, poplatky na FRR a případné platby investičních faktur nebo faktury na opravy:
  
  1. Úroky 236/210 par. 6310 pol.2141 MD 662/300 D a zároveň se účtuje 548/300 MD 419/222 D
  2. Poplatky 236/210 par.6310 pol.5163 D 518/300 MD a zároveň se účtuje 419/222 MD 548/300D
  3. Faktura investiční 321/000 MD 236/210 D par. Dle akce pol.6121 a zároveň se účtuje 419/210 MD 401/901 D
  4. Faktura na opravu 321/000 MD 236/210 D par. Dle akce pol. 5171 a zároveň se účtuje 419/210 MD 648/300 D
  
  V materiálech pro rozpočtovou skladu na rok 2015 jsem našla např. příjem do sociálního fondu 236/xxx par. 6330 pol. 4134 MD 419/xxx D
  A nefiguruje tam nikde 262? Možná , že to blbě chápu tak se omlouvám. Děkuji za odpověď.
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• přenesená daňová povinnost

  17. 03. 2015

  Prosím o radu jestli musí být použita přenesená daňová povinnost v těchto případech:
  - za hlášení v rozhlase a zároveň uveřejnění zprávy na webových stránkách obce vybíráme poplatek 50,- kč vč.DPH. Za rok vybereme asi tak 1.000,- kč. Musí být u faktury za elektomon.opravu rozhlasu použíta PDP?
  - na jednom sloupu VO máme umístěnou ceduli za kterou vybíráme ročně asi 3.000,-+ DPH. Musím u faktur za opravu Vo, která se netýká sloupů, ale jiných hlásičů případně vedení používat PDP?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Komisní prodej

  15. 03. 2015

  Dobrý den, s odvolávkou na dotaz na stránkách poúčtuje ze dne 25.6.2012 ÚČTOVÁNÍ O KOMISNÍM PRODEJI bych se ráda zeptala, zda ještě i dnes (po každoroční změně právních předpisů) je ještě stále možné vycházet z odpovědi ohledně účtování. Naše informační centrum (součást obecního úřadu, který je měsíční plátce DPH), se zabývá komisním prodejem. Můžeme účtovat do výnosů a odvádět DPH pouze z „provize“? Zboží bychom vedli na podrozvahové evidenci, při prodeji bychom účtovali pohyb na podrozvahové evidenci a předpis provize? Vzhledem k tomu, že musíme předkládat i PAP, bychom chtěli zvolit jednodušší variantu (bez účtování nákupu a prodeje zboží – nákladů a výnosů)
  
  Provize ve výši 20%
  Příjem zboží na podrozvahu dle předávacího protokolu 10 ks x 100,- (cena určena komitentem)
  973 0300 MD 1 000,00; 999 0973 Dal 1 000,00;
  Prodej v průběhu měsíce 5ks : 973 0300 MD 500,00; 999 0973 Dal 500,00; příjem v hotovosti 261 MD 500,00; 378 (nebo jiný závazkový účet?) Dal 500,00; Odvod komitentovi na základě našeho vyúčtování - v ceně po odpočtu provize 261 MD 400,00; 378 Dal 400,00; Předpis provize - daňový doklad (u neplátců interní daňový doklad) 311 MD 100,00; 602 Dal ZJ ř.1 82,64 a 343 Dal ZJ ř.1 17,36; Zápočet - interní doklad 378 MD 100,00; 311 Dal 100,00.
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• MŠ oprava sociálního zařízení

  10. 03. 2015

  Žádost o stanovisko
  MŠ realizovala v roce 2013 opravu sociálního zařízení v hodnotě 302792,14 Kč. Ta spočívala nejen v obměně obložení a dlažby, ale i v navýšení počtu toalet (z 5 na 7) a umyvadel (z 5na 10). Domníváme se ale, že nedošlo k technickému zhodnocení hmotného majetku - ke změně účelu opravovaných místností, ke změně technických parametrů ani k rozšíření vybavenosti, protože budova mateřské školy, zařazena do užívání v roce 1957, byla původně technicky vybavena s ještě větší kapacitou sociálního zázemí pro děti (8 toalet a 6 dvou = 12umyvadel), než bylo navýšeno v důsledku uvedené opravy. Zřizovatel však namítá, že se nejedná o opravu, ale o investici a mělo být účtováno jako technické zhodnocení dlouhodobého hmotného majetku, a to včetně vypracování projektu. Vzhledem k tomu, že práce dle faktury byly určeny jako „oprava“ (511) a nikoliv „investice“ (042), bylo také vypracování projektu hodnoceno jako „služba“ (518) a ne „součást investice“ (042).
  Při rozhodování jsme vycházeli z definic opravy a technického zhodnocení (daňový portál http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d2342v3099-technicke-zhodnoceni/):
  Za opravu lze tedy považovat odstranění částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu, a to i za použití jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení.
  Technickým zhodnocením se rozumí zásahy do dlouhodobého nehmotného majetku nebo dlouhodobého hmotného majetku uvedeného do užívání, které mají za následek změnu jeho účelu nebo technických parametrů, nebo rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku, včetně nástaveb, přístaveb a stavebních úprav, pokud vynaložené náklady dosáhnou ocenění stanoveného pro vykazování jednotlivého dlouhodobého majetku podle § 11 odst. 2 nebo § 14 odst. 9 (410/2009 Sb., Vyhl.)
  
  …části, které jsou nedílnou součástí stavby představují např. vnitřní rozvody vody, kanalizace, vnitřní rozvody vzduchu (klimatizace a vzduchotechnika), osobní a nákladní výtahy, venkovní osvětlení stavebních děl, lokální a ústřední vytápění včetně kotlů a výměníkových stanic pro dům, základní armatury a vybavení spojené se stavebním dílem (klozety, vany, umyvadla, dřezy, baterie, kuchyňské sporáky, kuchyňské odsávače par, karmy, boilery, osušovače rukou), obklady stěn a stropů včetně zavěšených stropů (např. kazetových), protipožární zařízení včetně rozvodů a hasicích přístrojů, izolace stavebních děl, okenice, mříže, rolety, žaluzie, markýzy aj. Jejich první pořízení představuje technické zhodnocení stavby.
  
  Z popsané situace vyplývá, že pokud by oprava sociálního zařízení měla být skutečně zpětně posouzena jako technické zhodnocení hmotného majetku, znamenalo by to pro MŠ významnou opravu účetnictví již uzavřeného roku 2013. Proto žádáme o posouzení vzniklé situace a vyjádření stanoviska, zda je možno za dané situace akceptovat dosavadní účtování do oprav.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! nepeněžitý vklad do ústavu

  10. 03. 2015

  Město založilo společně s obecně prospěšnou společností Mezinárodní institut keramiky, zapsaný ústav, dále jen „Ústav“.
  Ústav vznikl na základě zakládací smlouvy.
  Město vložilo do majetku nepeněžitý vklad, hodnota předmětu vkladu byla oceněna znaleckým posudkem ve výši 1.500.000,- Kč.
  1.500.000,- Kč je výše vkladu do Ústavu.
  
  Předmětem nepeněžitého vkladu města jsou tyto nemovité věci:
  
  Pozemek – zastavěná plocha nádvoří, jehož součástí je stavba občanského vybavení včetně příslušenství, nacházející se na pozemku, který tvoří zděný sklad, kolna a přístřešek,
  Pozemky – trvalý travní porost, ostatní plocha .
  
  Pořizovací hodnota pozemků činí celkem: 166.553,- Kč ( z toho zastavěná plocha 121.600,- Kč, ostatní pozemky : 44.953,- Kč)
  Dle znaleckého posudku činí hodnota pozemků 684.937,- Kč.
  
  Stavba občanského vybavení je součástí stadionu, jehož celková pořizovací cena je cca 40 mil. Kč,
  stavba, která je předmětem vkladu má hodnotu 1.010.018,54 Kč, odepisována byla společně s celým stadionem.
  Dle znaleckého posudku vychází reálná hodnota stavby 815.063,- Kč.
  
  Pro úplnost uvádíme, že Ústav vznikl zápisem do rejstříku ústavů dne 27.1.2015,
  Právní účinky vkladu vznikly 16.2.2015. (Podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí)
  
  Prosíme o sdělení, jak správně účtovat.
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Novela zákona 250/2000 Sb.

  04. 03. 2015

  Obracím se na Vás ještě jednou s konkrétním dotazem na finanční příspěvky. Obdrželi jsme ( tak jako v loňském roce) v březnu 2015 žádost např. od Svazu tělesně postižených, od svazu diabetiků od Okresního sdružení hasičů o finanční příspěvek na činnost .U sdružení hasičů se jedná na činnost spojenou s prací s dětmi, pořádání hasičských soutěží. U Svazu tělesně postižených se jedná v žádosti o příspěvek na závody vozíčkářů, na kulturní akce apod. Budou tyto příspěvky spadat pod novelu zákona (uzavření veřejnoprávní smlouvy ...).

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Vratka SP a ZP uhrazeného v minulém roce

  02. 03. 2015

  V roce 2014 jsme omylem odvedli ZP a SP z odměny vyplacené starostovi při skončení volebního období. V letošním roce nám byl přeplatek na základě naší žádosti vrácen. Mohu účtovat mínusovými zápisy původní účetní záznam tj. za organizaci (25%): -524/-336 (337), -336(337)/231 6112 5031; za zaměstnance (6,5%): -331/-336(337), -336(337)/-231 6112 5023 a následně výplata zaměstnanci: 331/231 6112 5023? Jedná se o cca 130tis. Kč. Děkuji.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Nalezené věžní hodiny a darovaný obraz

  24. 02. 2015

  Mám dotaz ohledně věžních hodin. Na základě knihy "Dějepisný místopis města Libochovic" jsme zjistili, že na základě rozsudku libochovického okresního úřadu ze dne 22.6.1860 čj. 1698, náleží městu věžní hodiny, jakožto okrasa a potřeba města. Netuším, zda můžeme na základě kopie z této knihy zařadit hodiny do majetku města. Pokud ano, zda dát na kulturní předmět za cenu 1,-- Kč, nebo zda dát na stroje a nechat věžní hodiny ocenit.
  2) Dále mám dotaz ohledně darovaného obrazu. Před lety jsme dostali od občana obraz z pozůstalosti. Nebyla s ním sepsána žádná darovací smlouva. Obraz je od V. Hendrycha z roku 1942. Nevíme, zda má nějakou hodnotu či ne. Zatím ho máme v operativní evidenci za cenu 1,-- Kč. Otázkou je, zda ho máme nechat v operativní evidenci (neboť k němu nemáme žádný podklad, že jsme ho obdrželi) nebo ho máme převést za cenu 1,-- Kč na kulturní předměty.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• dotace Územní plán

  24. 02. 2015

  r.2013 podpis smlouvy s JMK dotace 35,9% z 285.000,-
  943/ 999 943 102.315,-
  r.2014 předpis faktur:
  041/ 321 283.000,-
  úhrada faktur:
  231 100 3635/6119 ÚZ 363 101.597,-
  231 100 3635/6119 181.403,-
  321 100 283.000,-
  k 31.12.2014 dohad výnosů 35,9% z 283.000,-
  388 /403 308 101.597,-
  14.1.2015 zasláno Finanční vyúčtování projetku
  348/ 388 101.597,-
  999 943/943 101.597,-
  příjem dotace na účet obce 13.2.2015
  231 100 4222 ÚZ363/348 98.007,-
  Vše účtováno odděleně org.6. Nedostala jsem žádnou informaci o tom, že bude dotace krácena. V rozpočtu v roce 2014 mám u ÚZ 101.597,- a skutečně jsem dostala jen 98.007,- je to chyba? A dále bych se chtěla zeptat, jak mám dokončit účtování, aby vše souhlasilo? Děkuji
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• porušení rozpočtové kázně

  24. 02. 2015

  V roce 2012 jsme obdrželi od KÚ obdrželi investiční dotaci
  na akci Vodovod 4.etapa, tato je již vyúčtována. Na podzim v roce 2014 nám KÚ provedl kontrolu a zjistil při porovnání zákresů geodetického zaměření rozdíl. Obdrželi jsme platební výměr, kterým nám KÚ ukládá za porušení rozpočtové kázně neoprávněným použitím
  peněžních prostředků vrátit 237.189,-Kč. Prosíme o posouzení zda lze provést vyúčtování tímto zápisem 347 MD/231 D par.2310 pol. 5363,
  542 (549) MD/347 D,403 D/672 MD.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• DPH u dodání x tisku letáků a map

  23. 02. 2015

  Řešíme sazbu DPH u zhotovení resp. tisku letáků a map. Protože se jedná o plnění, které spadá do čerpání dotace, rádi bychom měli jasno a neudělali chybu.
  V rámci prezentace města (např. nová cyklostezka, mapa ubytování, leták „Navštivte“, leták pro fanoušky, trhací mapa apod.) objednáváme:
  - grafický návrh letáku u jedné firmy
  - tisk letáku u druhé firmy, v některých případech včetně distribuce
  - příp. vše dohromady – grafický návrh, tisk vč. např. distribuce letáků
  - event. totéž u map, kde v legendě jsou např. ubytovací zařízení ve městě s uvedením názvu a kontaktu.
  Jedná se nám o správnou sazbu DPH u tohoto plnění - postupovat dle přílohy č. 3 a zařadit vše do 1. snížené sazby DPH nebo pokud objednáváme samostatně, tak jako služby v základní sazbě DPH a pokud objednáváme zboží tj. kompletní letáky, příp, mapy, tak ve snížené sazbě DPH. A jak je to s reklamou nad 50 % plochy, kdy v podstatě celý leták je reklamou (propagací), ale nikde jej neprodáváme (řešíme bez odpočtu DPH jako uzatelný výdaj v rámci dotace). Totéž je u map, kde "legenda" přesahuje 50 % plochy. Mapy buď prodáváme s odpočtem DPH nebo rozdáváme bez odpočtu. I v případech, kdy je součástí grafický návrh, je obsah (texty, fotografie a mapové podklady) dodán obcí.
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.