Dotazy

Hledanému výrazu dar odpovídá celkem 3115 dotazů:

• Provozování FVE

  25. 02. 2025

  Obec pořídila na budově MŠ (PO obce; budova MŠ ve vlast. obce, svěř. k užívání PO) FVE z dotační podpory (Výzva RES+č.3/2022). Hlavním záměrem pořízení byla energet. soběstačnost MŠ. Systém FVE jsem zařadila jako celek jako „TZ“ budovy MŠ s odůvodněním, že FVE má za hlavní účel zajistit výrobu energie pro provoz budovy MŠ. Domnívám se, že vzhledem k tomu, že budovu MŠ má ve výpůjčce naše PO, má se za to, že tedy aktuálně již včetně provozování FVE. Pro provoz FVE se mi jeví jako vhodná tato varianta: MŠ je nutné schválit dodatek zřizovací listiny, ve kterém bude řešena doplňková činnost spočívající v prodeji přetoků energie. Veškeré fakturace přetoků prodané do sítě si bude tedy řešit PO a budou jejími výnosy. V případě sdílení energie do dalších odběrných míst, které jsou ve vlastnictví zřizovatele, tedy např. VO nebude nutné činit žádné účetní kroky (přefakturace)? Bude se tedy jednat o využití energie vyrobené v rámci majetku obce a jediným finančním výstupem ze sdílení bude úspora vnímaná v rámci ročního vyúčtování od běžného dodavatele energie? Pan starosta se více přiklání k té variantě, aby odběrné místo MŠ (PO) bylo převedeno na vlastníka, tzn., že obec bude hradit zálohy na energii za PO MŠ, zároveň bude obec provozovat veškeré sdílení energií na další odběrná místa a provozovat prodej přebytků do sítě. Mě se tato varianta příliš nepozdává, FVE je součástí budovy, kterou jsme svěřili PO (od obce dostává provozní příspěvek, tj. i na energie). Nejsem si jista s fakturací prodeje přebytků, jako obec nejsme plátci DPH. Platila by i nadále ta varianta, že pokud naše výnosy z činnosti nepřesáhnou 1 mil. Kč, nestáváme se plátci? Původně jsem měla za to, že přetoky k prodeji do sítě budou řešeny v rámci distributora, se kterým máme uzavřenou smlouvu na odběr energie, tzn. že by se prodaná energie odrazila pouze v ročním vyúčtování konkrétního odběrného místa. Nyní se však jedná o uzavření smlouvy o prodeji přetoků jiné společnosti, než od které energii odebíráme.}

  Já to možná vezmu od konce - prodej přetoků z FVE je jednoznačně plněním započítávaným do obratu pro účely DPH. Nicméně limit obratu pro povinné plátcovství je nyní na úrovni 2 mil. Kč (ne 1 mil. Kč). Navíc při současných cenách si dovolím odhadnout, že ty přetoky budou relativně v malém finančním objemu.

  Teď k těm variantám:

  - varianta, kterou navrhujete Vy, je podle mých zkušeností častější - tedy elektroměr zůstává na organizaci, ona si případně řeší přetoky. Pokud se jedná o sdílení pro další odběrná místa obce - souhlas s tím, že není problém, pokud je to mezi organizací a obcí zdarma (je to vyrobené na FVE v majetku zřizovatele ...). Já jen nevím technicky jednu věc - předpokládám, že pokud tam bude sdílení, tak se ale budou hradit náklady distribuce- tyto náklady by samozřejmě měla uhradit obec. Pokud by to ale bylo tak, že by náklady na distribuci sdílené energie byly fakturovány organizaci, tak ta by podle mne toto měla přeúčtovat zřizovateli (protože to by byly náklady na energii, které se organizace netýkají). Tady skutečně nevím, jak to technicky funguje.

  - varianta, se k terou uvažuje pan starosta - také jsem to v praxi viděl, nicméně tak jak on to podává, tak by díky tomu organizace neměla fakticky náklady na energie (ty by nesl zřizovatel). Nejsem moc příznivcem - potom se dostáváme do situace, kdy organizace nenese část nákladů, které jsou prokazatelně "její". Nicméně pokud by to byla třeba škola a dělala by z drtivé většiny jen hlavní činnost, tak je to asi ještě akceptovatelné (stejně by energii hradil). Můžeme ale mít i organizaci, která má relativně významnou doplňkovou činnost (klidně i školku, která třeba vaří ve velkém obědy i pro cizí) - no a potom se mi chybějící náklady na činnost vyloženě nelíbí.

• Územní plán

  24. 02. 2025

  Dobrý den,
  v majetku na účtu 019 vedeme územní plán. Nyní máme smlouvu o dílo na změnu č. 1 Územního plánu.Cena za vyhotovení díla je 514 250,- Kč.
  Obsah změny ÚP: 1) ÚP bude převeden do jednotného standardu. 2) Problémy k řešení ÚP- dopravní závady, hygienické závady, střety v území.3) Prověření plošného a prostorového uspořádání zastavěného území aprověření možných změn, včetně vymezení zastavitelných ploch. 4) Požadavky na prověření vymězení ploch a koridorů. 5) změna zohlední připravované komplexní pozemkové úpravy v obci.
  Na změnu ÚP obdržíme dotaci z kraje. Prosím o radu jak celé účtovat. Děkuji}

  Já bych to klidně celé účtovala jako provozní náklad, účet 518 s pol. 5169, pokud kraj nebude trvat na investiční dotaci. Např. u  standardizace, kterou lze svým způsobem považovat i za TZ, je i investice možná. Neberte to jako univerzální radu, ale v tomto případě se můžete rozhodnout s ohledem na druh dotace. Pokud bude rozhodnutí na vás, volila bych neinvestici.

  Také je dobré zvážit všechny okolnosti - např. bod 4 - prověří se stávající území, nerozšíří se o nové? Já bych u ÚP volila TZ právě jen v případě, že se rozšiřuje o nová území. Změny stávajícího ÚP bych považovala za provozní náklad. Ale uznávám, že názory se mohou lišit, je dost subjektivní, co je změna parametrů či využitelnosti ÚP (z hlediska hledání argumentů pro TZ). 

  Doplnění odpovědi: Vzhledem k tomu, že dotace je investiční, bude postup následující:

  Fakturu(y) za zpracování změny a související výdaje budete účtovat 041/321, pol. 6119, do výše dotace je potřeba značit ÚZ (jestli kraj stanovil) a org, vlastní podíl jen org. Po nabytí účinnosti OOP zařadíte TZ 019/041 – zvýšíte cenu ÚP na jeho majetkové kartě.

  Na kartu majetku je nutné zadat dotaci od kraje, pokud je k datu zařazení závazně přiznaná – smlouva podepsaná oběma smluvními stranami. Pokud k okamžiku zařazení ÚP nebude dotace s krajem vypořádaná, zaúčtujete dohadu dotace 388/403, aby při zařazení byla dotace zachycena i účetně a mohla se začít rozpouštět.

   

• Finanční dar

  23. 02. 2025

  Dobrý den, máme uzavřenou smlouvu o poskytnutí finančního daru Policii ČR ve výši 5.000,--. Tento dar bude podle smlouvy využit na vytvoření tomboly na ples. Jaký mám zvolit paragraf a položku? Děkuji}

  Asi to bude bez vypořádání, poskytnutí proto zaúčtujte zápisem 572 MD/ 231 D, odpa 3900, pol. 5311. Paragraf volíme podle účelu daru, nikoliv podle činnosti příjemce. 

• Příspěvek farnosti

  19. 02. 2025

  V měsici březnu proběhne v obci akce Lidové misie. Obec by chtěla přispět na tuto akci částkou 15 000 Kč. Jakou formou - darovací smlouva mezi obcí a farností.Prosím jak zaúčtovat, děkuji.}

  Můžete být i spolupořadatel a zaplatit nějaké související výdaje přímo jako náklady obce - např. materiál účet 501, nějaké vystoupení účet 518 apod. 

  Můžete ale i jen přispět darem, pak je účtování 572/231 odpa 3900 pol. podle právní formy příjemce - pro farnost platí pol. 5223.

  Jestli dar nebo pořadatelství - rozhodnutí je na vás, jak se schválí. Zde vzhledem k částce je schválení v pravomoci rady/starosty. 

• Dar z.ú., fin. příspěvek ZŠ na projekt Šablony II OP JAK

  18. 02. 2025

  Dobrý den,
  Zastupitelstvo schválilo dar pro Denní centrum Barevný svět, z.ú. je to nezisková organizace (https://www.barevny-svet.eu/nase-sluzby/), která poskytuje sociální a zdravotní služby lidem s mentálním a kombinovaným postižením. Nevím jaký odpa a položku použít. Mohu účtovat při zaplacení 572 / 231 4359 5221? Při podpisu smlouvy nic neúčtuji?
  Dále schválilo ZO poskytnutí fin. prostředků na spolufinancování dotačního projektu Šablony II OP JAK (ZŠ bude na základě této výzvy čerpat dotaci z výzvy Šablony II OP JAK v období 1.3.2025 do 30.6.2027) ve výši 5 % pro ZŠ , což bude částka ve výši 48.372,- Kč - Prý je nově stanovena povinnost pro žadatele se podílet na tomto projektu ve výši 5% a proto ZŠ žádá nás jako zřizovatele o poskytnutí této částky. Nevím si rady s účtováním. Mohu účtovat 572 / 231 3113 5331? Úhradu pak provedu na základě usnesení ZO.
  Předem Vám velice děkuji za pomoc.}

  1. Souhlasím. U smlouvy by se dalo uvažovat jedině s předpisem do podrozvahy, ale u darů bez vyúčtování to nemá smysl, většinou jsou peníze posílány hned po schválení. 

  2. Musí se právně stanovit, jakou formou předfinancování poskytnete. Pokud ale bude nevratné, pro pokrytí vlastního podílu PO, pak když je to neinvestiční projekt, souhlasím s tím, že to poskytnete jako neinvestiční příspěvek. Doporučuju ale spíše sjednat si to jako příspěvek s vyúčtováním ve vazbě na skutečné náklady projektu, to by pak účetně znamenalo, že PO peníze poskytnete zápisem 373/231, PO přijme 231/374, na konci roku se účtují dohady vyčerpané části (obec 572/389, PO 388/672). Při vyúčtování byste účtovala předpis 389 (572)/349 a zúčtování zálohy 349/373. Konkrétní účetní postupy najdete i v dokumentu Finanční vztahy mezi zřizovatelem a PO. 

• Pohledávky a závazky

  18. 02. 2025

  Dobrý den, ráda bych se zeptala, jak zaúčtovat pohledávky za firmami, které už z nich asi nedostaneme, neboť o nich účtujeme již několik let a není možné získat peníze zpět.
  Jde o přeplatky na elektřině ve výši 176 643 Kč za fy, která už neexistuje a které evidujeme pro lepší přehlednost na účtu 377. Proběhl i soud, kde určili firmě dluh splatit, ale asi se tak nestane, jde o pohledávku, která se tahne už téměř deset let. Obdobný případ je uhrazení zálohy na ubrusy ve výši 10 647, visí na účtu 314, prodejce byl za obdobné podvody odsouzen k pobytu ve vězení a na základě výnosu soudu mu bylo určeno zálohu vrátit. Už je to několik let a nemáme a ani k tomu nedostaneme daňový doklad, natož tak částku zpět.
  A pak mám asi dva případy, kdy jsem omylem zaplatila fakturu 2x a ani jeden z prodejců nereaguje na urgence o vrácení jedné platby, jedná se celkem asi o tři tisíce. Takže se asi budeme muset smířit s tím, že už je nedostaneme.
  Ráda bych tyto pohledávky už zrušila. Musím k tomu mít nějaké usnesení zastupitelstva se zdůvodněním? A jak bych to pak účtovala? Případně jak účtovat, kdyby třeba byly tyto pohledávky vráceny po té, co bych je v účetnictví zrušila (což ale nebude). Děkuji.}

  V prvé řadě je nutné z hlediska dodržení zásady hospodárnosti umět doložit, že/jak bylo vymáháno.

  Pokud pohledávku aktivně vymáháte, stanovte si ve směrnici další postup - například nedobytné pohledávky lze vyřadit z rozvahy - zápis 557 MD/ 377 D, zároveň zrušení opravných položek 199 MD/ 556 D - k pohledávkám po splatnosti mají být tvořeny OP. Dále si stanovit, že nedobytné pohledávky budete evidovat pak např. ještě tři roky v podrozvaze na účtu 905. Toto pak nemusí nikdo dále schvalovat. Obecně se schvaluje jen prominutí pohledávek, ne snížení vymahatelnosti nebo zánik. 

  Je nutné každou pohledávku právně posoudit, nepřijde mi, že by nějaká z nich právně zanikla, spíše budou všechny nedobytné. 

  U zálohy by mělo vždy dojít nejprve k převodu na pohledávku, aby se OP mohly tvořit, tzn. mělo být účtováno 311/314 v okamžiku rozhodnutí soudu. 

  V okamžiku, kdy pohledávku vyřadíte z rozvahy, účtujete pak její inkaso na účet 643. 

• Mail - Smlouva o spolupráci na územním rozvoji při poskytnutí příspěvku

  17. 02. 2025

  Obec uzavřela se stavebníkem, který bude u nás stavět rodinný dům "Smlouvu o spolupráci na územním rozvoji při poskytnutí příspěvku" a to na základě schválených Zásad pro výstavbu na území naší obce. Dle smlouvy se jedná o finanční příspěvek na náklady na údržbu, rekonstrukci, rozšíření nebo vybudování ostatní dotčené veřejné infrastruktury, např. připojení na vodovod, kanalizaci (pozn. jsme plátci DPH), napojení na stávající účelovou komunikaci. Celková výše příspěvku daného stavebníka bude 12.792,-Kč + DPH. Nejsem si zcela jistá, zda právníci správně uvádějí, že se k příspěvku připočítává DPH když se jedná o finanční příspěvek? Dále prosím o radu ohledně zaúčtování. Chtěla bych Vám poslat i znění smlouvy, ale nemám v tomto formuláři možnost vložit soubor. Děkuji.}

  Děkuji za zaslaný podklad - toto jsou přesně ty hraniční situace, se kterými si nevím úplně rady.

  Totiž prvotně je potřeba vůbec řešit, zda došlo k naplnění charakteristiky "poskytnutí služby za úplatu". Že je zde úplta - to e jasné. Otázka ale je, zda je spojena s nějakým identifikovatelným plněním, které obec poskytuje.  Pokud se podíváme na závazky obce, tak e tady závazek dle bodu IV. 6 - zdržení se jednání, které by měly ztížit uskutečnění stavebního záměru. je otázkou, jaká jednání by to tady fakticky byla (protože se to netýká činností v rámci přenesené působnosti - tedy stavebního řízení). No a potom je tam fakticky zmíněno právo napojit se na vodovod a kanalizaci a právo vybudování sjezdu - předpokládám, že toto vše bude na účet vlastníka. 

  Třeba já bych to vyhodnotil tak, že tady v tom konkrétním případě neexistuje vazba mezi úplatou a konkrétním plněním obce - tedy, že se platba chová spíše jako platba za něco, co není plněním a asi bych měl tendenci to nezdanit a chovat se k tomu jako k daru. Myslím si, že tímto způsobem by se zachovala větší část obcí v Čechách.

  Ale je to hrozně problémová záležitost - jak jsem uváděl - teď podáváme dotaz na SMOČR - sice přímo na plánovací smlouvy podle Stavebního zákona, nicméně je to hodně provázaná záležitost. Uvidíme, jak se situace vyvine.

  Takže u mne zatím takto - můj osobní postoj by byl toto nezdanit a k příspěvku se chovat jako k daru od fyzické osoby (účet 672).  Ale chtělo by to k tomu změnit smlouvu - protože pokud takovouto smlouvu uvidí FU, tak první reakce bude, že se to má zdanit, protože je to ve smlouvě jasně napsáno.

• Prodej majetku DPPO

  14. 02. 2025

  Dobrý den,
  vstupní cena bytového domu byla 2 156 737,11 Kč. Jelikož se rozhodlo o jeho prodeji, byl přeceněn na RH dle znaleckého posudku. Na účtu 553 je 5 322 925,60 Kč (RH), na účtu 664 3 708 755,49 Kč (rozdíl). Prodejní cena byla 5 169 600 Kč (účet 646). Majetek nebyl odepisován daňově, pouze účetně, rozpouštěla se na něm dotace na TZ. Jaké účty mám dát do DPPO jako daňově uznatelné?
  Další prodej vodohospodářského majetku, který nebyl přeceněn na RH. Prodejní cena (účet 646) cca 3 mil Kč, ZC prodaného majetku (účet 553) je o hodně vyšší, takže byl prodej ztrátový. Vyloučím ze zdanění jak účet 646 tak účet 553 nebo zdaním jen výnosy 646? Majetek byl také odepisován jen účetně a rozpouštěla se zde dotace na pořízení.
  Děkuji.}

  Musíte si prvotně říci, čeho chcete dosáhnout. Tím, že obce zdaňují daň z příjmů samy sobě, nijak Vás nepoškodí, pokud bude daň raději vyšší než nižší. Tekže pokud bych byl na Vašem místě, tak klidně nechám ke zdanění pouze výnos z prodeje na účtu 646 a náklady vyloučím jako daňově neúčinné. To je nejpohodlnější cesta.

  Pokud ale chcete náklady uplatňovat - OK - je to Vaše rozhodnutí. Potom bych se choval následovně:

  a) bytový dům - uvádíte, že jeho vstupní cena byla 2 157 tis. Kč a že prokazatelně nikdy nebyl daňově odepisován. Zároveň zmiňujete, že tam byla ale dotace na TZ tohoto objektu. Dotace (případně i investiční dary snižují daňovou vstupní hodnotu). Takže pokud by třeba nabývací cena byla 2,2 mil. Kč (včetně TZ) a přiatá dotace byla 400 tis. Kč, máme daňovou vstupní cenu 1,8 mil. Kč a ta by byla potenciálně daňově účinná. Tady je právě jeden z problémů" při uplatňování daňových nákladů u prodejů majetku - totiž Vy máte prokázat daňovou vstupní cenu a to je problém u starších majetků?. Co když na majetku třeba byla nějaká dotace z roku 2000, kdy se to ještě neřešilo přes účet403 a nemáte tedy poznámku na kartě majetku o dotaci? Jen Vás na toto upozorňuji - pokud chcete u obce dávat do nákladů hodnotu prodaného majetku, dávejte tam jen tu část, u které jste si jisti, že jste ji zaplatili a nebyla financovaná z dotace nebo investičního daru.

  b) vodohospodářský majetek - pokud chcete uplatnit náklady, tak zase připomínám, že musíte vzít hodnotu majetku sníženou o dotaci. Takže určitě to není tak, že by účet 553 byl automaticky daňový. Může nastat třeba situace, že prodejní cena je 3 mil. Kč a daňová cena je prokazatelně  na úrovni 5 mil. Kč (po vyloučení dotace). Potom by to byl případ ztrátového prodeje a u obce bych vyloučil ze zdanění jak 646, tak i náklady (tedy daňově by to bylo neutrální). Ale zase je to jen o tom, zda se chcete trápit a zda pro Vás nebude jednodušší prostě nechat ke zdanění tu 646 a náklad na 553 nechat nedaňový a daňovou hodnotu nijak neřešit. 

   

• Pronájem objektu zřízené příspěvkové organizaci

  14. 02. 2025

  Dobrý den,
  V roce 2025 budeme kolaudovat nový dům s pečovatelskou službou se 153 byty a ubytovacími jednotkami. V tomto objektu bude sídlit naše zřízená příspěvková organizace - pečovatelská služba a bude svoje služby poskytovat zde ubytovaným klientům. Řešíme v současné době, jak vyřešit právu domu a vztah k příspěvkové organizaci. Dle daňové poradkyně máme 3 možnosti: majetek jí můžeme svěřit, vypůjčit nebo pronajmout. Byly nám vysvětleny výhody nebo nevýhody těchto variant včetně plátcovství DPH (obrat za nájem), odpisy, PAP a problém zejména oblasti správy těch bytů (nutnost pořízení nového SW na správu bytů, navýšení zaměstnanců atd..)
  Nejlépe se nám jeví možnost ponechat správu celého objektu správcovské firmě, ale nevíme jak vyřešit vztah k PO, protože prý nemůžeme vypůjčit část budovy. Dle daňové poradkyně by se jí tedy část objektu, ve kterém bude sídlit, měla pronajmout za cenu obvyklou. Ale s tím máme trochu problém, protože tato PO nebude výdělečná a na tento nájem jí budeme muset navýšit příspěvek z našeho rozpočtu, což se nám zdá nehospodárné. Můžete nám poradit, jak toto nejlépe vyřešit?
  Děkuji za odpověď}

  Pokud tedy správně chápu, tak pronájem bytů by byl na účet Města a příspěvková organizace by využívala pouze část objektu - respektive vybranné nebytové prostory.

  Za těchto okolností nerozumím tomu, co by bránilo uzavření smlouvy o výpůjčce definovaných nebytových prostor. To je režim, který se naprosto normálně aplikuje a pokud je to vyloženě za účelem provádění pečovatelské služby (hlavní činnosti), tak se mi to jeví jako naprosto přirozený krok. Nemohli byste se zeptat, co by tomu bránilo? Pokud se podíváte na webu (třeba do registru smluv), tak je to běžné smluvní nastavení. Případně se ozvěte na zdenek@obecuctuje.cz. Jka uvádím - já bych volil smlouvu o výpůjčce nebytových prostor.

• VÚJ darovaný pozemek

  12. 02. 2025

  Dobrý den, kraj daroval obci pozemek v hodnotě 9000 Kč na kterém je zaevidovaný investiční transfer MF v hodnotě 6000 Kč. Zaúčtovala jsem pozemek v hodnotě 9000 Kč 031/401 AU dary a transfer v hodnotě 6000 Kč 401 AU dary/403 AU dary. Transfer nebudu rozpouštět do výnosů, zůstane jen zaevidovaný. Je to tak v pořádku? Děkuji.}

  Ano, je to tak v pořádku, vše máte dobře. 

  Účet 403 se rozpouští do výnosů proti nákladu z majetku. U pozemku, který je neodpisovaným majetkem, přichází v úvahu jedině situace, kdy byste k němu někdy tvořili opravné položky, nebo ho vyřazovali do nákladů (např. prodejem či bezúplatně jiné než VÚJ). Jinak po celou dobu jeho evidence v účetnictví je účet 403 ve vztahu k pozemku bez pohybu. 

• DPH částečné uplatnění u koupi užitkového automobilu

  07. 02. 2025

  Mám dotaz k uplatnění DPH při koupi užitkového automobilu pro obec. Jsme plátci DPH a chtěli bychom si částečně uplatnit DPH. Co budeme dokládat pro procentuální uplatnění. Stačilo by třeba přiznání k dani z příjmu, kde se dá určit procentní podíl na vodě, kanalizaci, odpadech....? Automobil budeme užívat při jízdách do našich dvou vodáren, místních částí obce, pro cesty do města na úřady, do lesa, sečení .....
  Asi bude pořízen na úvěr, ale ještě nevím podmínky.
  V následném provozu auta, budeme moci ve stejném poměru uplatnit DPH třeba při nákupu nafty?}

  Schválně se podívejte na Manuál k DPH č. 13 - uvádím v něm nějaké případy pro aplikaci poměrného odpočtu DPH (jak jej stanovit). Nejsem si moc jist, zda je dobrým dokládáním přiznání k dani z příjmů - to totiž nemusí souviset s tím, co je a není předmětem DPH.  Já bych spíše aplikoval postup, který uvádím v daném dokumentu na str. 22 - 25. Ale je to samozřejmě na Vašem rozhodnutí. No a k tomu ještě upozorním - pokud to auto ale budete používat ještě v souvislosti i s plněními osvobozenými (může se jednat o pronájmy osvobozené od daně, prodeje nemovitostí od daně osvobozené ....), potom je to na režim "dvojího krácení" - tedy ještě koeficientem - viz str. 25 a následující tohoto dokumentu.

  A souhlasím, že to, co spočítáte, může být východiskem i pro odpočty u provozních výdajů (nafty ...) - nicméně to budou tak nízké hodnoty, že mám velké pochybnosti, zda to má vůbec smysl (přeci jen u faktury za auto je to mnohem větší částka, kterou má smysl se zabývat).

• věcné břemeno

  06. 02. 2025

  Uzavřeli jsme smlouvu o zřízení věcného břemene, obec je oprávněna. Povinné osobě jsme nic neplatili, zaplatili jsme jen za vklad. Budu, prosím, ty dva tisíce účtovat na 028?}

  Jestli jste za VB nic neplatili, tak jste jej pořídili vlastně bezúplatně. V takovém případě, když je zřízeno ve váš prospěch, jej musíte ocenit reprodukční pořizovací cenou. V oceňovací vyhlášce je uveden podpůrný výpočet (§ 39a vyhlášky č. 441/2013), ale můžete RPC určit i odhadem podle cen VB v okolí. Když si nebudete vědět rady, tak nejzažší řešení je ocenit cenou 10 tis. Kč.

  Bezúplatné VB se pořídí zápisem 028 MD/ 088 D a pokud není darováno od jiné VÚJ, tak navíc zápis 558 MD/ 649 D, ocenění v RPC viz výše. 

  V tu chvíli byste poplatek za vklad neúčtovala jako vedlejší pořizovací výdaj na pořízení VB, ale z provozních prostředků (pol. 5362 a účet 538). 

• Návrh na vklad v 12/2024, Usnesení o zastavení řízení v 1/2025

  05. 02. 2025

  Obec uzavřela Smlouvu darovací o převodu vlastnického práva k nemovité věci se zřízením předkupního práva s farností – farnost na základě této smlouvy daruje obci hřbitov.
  Na základě znaleckého posudku, v tzv. reprodukční pořiz. ceně zaúčtujeme ke dni podání návrhu na vklad:
  Pozemky 031 MD/401 500 D, stavby – márnice, hřbit. zeď 021 MD/401 500 D,
  kříž 021 MD/401 500 D. Kříž byl oceněn znaleckým posudkem na Kč 132.000,--.
  V souvislosti s tímto, prosím, o vysvětlení:
  1. Můžeme i přes to, ocenit kříž jako církevní stavbu 1,-- Kč na 021 (abychom nemuseli řešit odpisy)? Pokud ne, prosím o kategorizaci, kam zařadit.
  2. Dne 4. 12. 2024 byl podán návrh na vklad – měla bych zařadit majetek a účtovat na 401.
  Dne 10. 12. 2024 došlo z Katastr. úřadu oznámení, že navrhovaný vklad nelze povolit.
  Na základě doporučení KÚ bylo dne 21. 1. 2025 podáno zpětvzetí návrhu na vklad.
  A následující den 22. 1. 2025 došlo z KÚ „Usnesení o zastavení řízení“.
  Po pročtení odpovědí na podobné dotazy (viz. např. dotaz z 15.1.2024 Vklad do KN) máme postupovat obdobně?: pokud je do doby odeslání výkazů informace o tom, že zápis nebude povolen (bylo podáno zpětvzetí a Usnesením zastaveno řízení), tak zápisy o pořízení majetku v roce 2024 zrušit? To znamená v našem případě: k 4. 12. 2024 do majetku navést a k 31. 12. 2024 zápisy zrušit?}

  K 1) Dárce není VÚJ dar oceňujete RPC. U církevních staveb je vyjímka z ocenění RPC. Předpokládám, že to není klasický pomník, ale jsou tam náboženské prvky. Kříž jako církevní stavba, pokud neznáte jeho historickou cenu by měl být oceněn ve výši 1 Kč.

  K 2) Ano, je to tak podle ČÚS 701 máme zpětně zrušit účetní zápisy o prodeji. Pokud nemáte uzavřený rok 2024, tak byste ještě  do roku 2024 měla zrušit původní účetní zápisy návrhu na vklad. 

• Gastro MŠ

  04. 02. 2025

  V roce 2024 jsme pořídili nové vybavení kuchyně v MŠ v částce
  PC 2.414.531,07 Kč, Dotace činila 1.213.695,16 Kč. Následně bylo vybavení Gastro převedeno MŠ. Potřebuji poradit s převodem majetku a dotace na MŠ.
  Gastro vybavení jsme zaúčtovali 022/042 dále 401/022 (2.414.531,07,-)
  Převod dotace 403/401 (1.213.695,16 Kč)}

  Zaúčtování máte dobře. Když se převede v jeden měsíc, aby u obce nenaběhly zbytečně odpisy - odpisuje se až od měsíce následujícího, je to tak ideální. Pozor ale na to, že převod movitých věcí na PO musí být schválen (na rozdíl od TZ svěřeného majetku, které je právně automaticky součástí majetku a převod na PO je pak již jen účetní záležitostí). 

  A samozřejmě si daný majetek zaevidujte podle svých zvyklostí na účet 909 - je lepší evidovat na tomto účtu majetek v pořizovací ceně, nemusí se aktualizovat o oprávky, které PO zaúčtuje a podchytí se i DDHM. Když byste evidovali v zůstatkové ceně, tak tyto "výhody" odpadávají. 

  Pozn. Ing. Nejezchleb ke schválování nového majetku u ZL: 

  Převd nového majetku  z pohledu práva, pořízený tzv. do vlastnictví zřizovatele. Standardní cesta - musí to být akt zahrnutý do zřizovací listiny - protože mám vymezit majetek, který je předán k hospodaření. Nicméně již mi nikdo nedokáže říci, zda je právně schůdné, že to vymezím nějak obecně a uvedu, že někdo (třeba zastupitesltvo, nebo Rada ...) může předat další a již ZL neměnit. Pro spoustu lidí je to hrozně pokrokové, nicméně je to pro mne otazník, proč by to nešlo i touto cestou. Ale na to by se musela připravit zřizovací listina ....

  Při převodu do vlastnictví PO určitě je třeba orgány obce schválit. 

• Dar pozemku

  03. 02. 2025

  Dobrý den, kraj obci daroval pozemek. Dle darovací smlouvy je hodnota pozemku 580,- Kč, zaúčtuji 031/401. Obec však musela uhradit ještě návrh na vklad ve výši 2 000,- Kč a geometrický plán (pozemek se rozdělil a kraj nám daroval pouze jeho část) ve výši 7 260,- Kč. Jde mi to, jestli účtovat tyto dvě položky do nákladů na účet 538 a 518 nebo na účet 042 a navýšit cenu pozemku při zařazení. Tj. zařadit pozemek v hodnotě 580,- nebo v hodnotě 580+2000+7260. Děkuji}

  Při bezúplatném převodu mezi VÚJ přebíráme ocenění převodce, k této ceně vedlější náklady nepřipočítáváme. Zařaďte pozemek v ceně 480 Kč, ostatní do nákladů, jak uvádíte.