Dotazy

Hledanému výrazu odpisy odpovídá celkem 1328 dotazů:

• Dotace MMR - herní prvky

  29. 09. 2023

  V roce 2022 jsme žádali o dotaci na MMR na pořízení herních prvků. Dotaci jsme nedostali, tak jsme herní prvky koupili z rozpočtu obce. Vyfakturováno v lednu 2023. Jednalo se o dvě herní sestavy vč. dopadových ploch v celkové hodnotě 950tis.Kč, jedna bude na zahradě v mateřské škole, druhá na dětském hřišti. Účtováno: 042/321, platba D 231 3412,6121 a 3111,6121/321 MD, zařazení 021/042. Nyní v 9/2023 jsme obdrželi rozhodnutí o poskytnutí dotace z MMR na 2 mil. Kč, s tím že faktury proplacené v roce 2023 budou do dotace zahrnuty, tzn. že i faktura z ledna 2023. Já už mám herní prvky zařazené v majetku, takže by se měli teoreticky odpisovat a rozpouštět transfer, jenže já jsem v daný okamžik o transferu nevěděla. Jelikož musím fakturu opravit - účtovat o ÚZ. Mám opravit i zařazení do majetku: -021/-042, tím se mi částka 950 tis. Kč dostane zpět na účet 042. Nyní budeme dokupovat další prvky, takže pak celé teprve zařadit 021/042 a zaúčtovat 388/403?? Je tento postup správný? Odpisy účtujeme ročně k 31.12.. Je správně rozdělovat herní prvky na § 3412 a 3111?

  Začnu od konce - rozdělení na paragrafy je v pořádku, můžete určitě použít oddělený odpa pro herní prvek v MŠ a pro dětské hřiště, v rozpočtu to je více vypovídající.

  Již zařazené stavby určitě nevracejte na účet 042. Jsou dokončené, v používání, takže by se měly k 31.12. zaúčtovat odpisy od února, jestli zařazené byly v lednu. Dotace je nově přiznaná na již zařazený majetek, v takovém případě se na účet 403 účtuje jako nová skutečnost a začne se rozpouštět později, než se začal majetek odpisovat. Postup u transferů přiznaných na již zařazený majetek nemáme přesně stanoven, MF ve svých odpovědích odkazuje na bod 4.8. ČÚS 703, kde se řeší předpis transferu na pohledávku, tedy zápis 34x MD/ 403 D. Tento zápis se ale účtuje až po vypořádání (vyúčtování). Nicméně MF pravděpodobně vychází ze situace, že poskytovatelem není požadováno vypořádání, když výdaje byly již uskutečněny. Je tedy v podstatě na Vás, jestli zaúčtujete teď při rozhodnutí částečnou dohadu transferu na již pořízené herní prvky a transfer začnete i hned teď rozpouštět, nebo se zařazením na účet 403 (účetně i v majetku) počkáte až na vyúčtování. Asi bych se rozhodovala případ od případu i s ohledem na míru rizika nepřiznání dotace (případně si zvolit nějaký jednotný postup ve směrnici).

  Značení byste měli podle metodiky k NZÚZ zpětně doplnit, když výdaje i přiznání dotace je v jednom rozpočtovém období.

  Ještě na závěr - Vaše úvaha ohledně zařazení jako celku není ale úplně špatně, jen to nesmíte spojovat s dotací, způsob financování na zařazení nemá vliv. Bylo by možné brát sestavy jako "dokončený" majetek až po pořízení všech prvků, ale to jen v případě, že byste dětské hřiště brali jako jeden funkční celek, jednu stavbu. V praxi bývá většinou nakonec jednodušší zařadit herní prvky jako jednotlivé drobné stavby, u Vás navíc je i částečně jiní umístění - nemůžete dělat funkční celek a zařazovat jako jednu stavbu prvky, které nejsou na jednom místě, tak touto cestou bych ve Vašem případě nešla.

• Vyřazení budovy

  25. 09. 2023

  Dobrý den, potřebuji poradit s vyřazením zbourané budovy. Obecní budova - sklad je v inventarizaci na 021 v pořizovací ceně 98 827,68 Kč. Odpisy k 31.8.2023 jsou 30 060,- Kč. Zůstatková cena je 64 767,68 Kč. (odpisu čtvrtletně). Na místě zbourané budovy je postavena nová, která se kolaudovala 9/2023. Na účtu 042 vedu v částce 4 766 954,- Kč. Takže teď bych zápisem 021/042 převedla do majetku. Myslím, že zůstatková cena staré zbourané budovy (64 767,68) by se měla naúčtovat k nové budově. Mohlo by to být takto? 042/081 64 767,68 081/021 98 827,68 021/042 64 767,68

  Účtování máte v pořádku, mám k tomu drobné poznámky:

  - zůstatková cena mi vychází v částce 68 767,68 Kč - možná jen překlep v částkách? (ZC se musí rovnat částce PC minus oprávky)

  - Vaše úvaha o zahrnutí ZC vyřazované budovy do ceny nové je v souladu s předpisy, podle vyhlášky opravdu ZC vyřazované stavby (stejně i náklady na demolici, viz dále) vstupuje do ceny nové stavby, ale pouze v případě, že původní stavba byla zbourána z důvodu nové výstavby. Někdy jsou případy "na hraně", kdy pokud původní stavba již nevyhovovala, byla ve špatném stavu, měla by se spíše vyřadit likvidací a to zejména pokud nová stavba má stejný účel, jen se prostě musela postavit zcela nově. Tady se ale musí posuzovat opravdu případ od případu, pro co se spíše najde argumentace.

  Jinak v případě, že ZC stavby dáváte do ceny nové, měli byste stejně účtovat i náklady na demolici (tedy ne účet 518, ale také účet 042 do ceny nové stavby).

• Přebytek provozního příspěvku PO

  18. 09. 2023

  Potřebovali bychom poradit, jak vyřešit přebytek na provozním příspěvku (bez příspěvku „na odpisy“) námi zřízené příspěvkové organizace (MŠ), kterou jsme zřídili před pár lety. MŠ velmi dobře hospodaří a tím se dostala do situace, že už nyní ví, že jí bude přebývat značná část příspěvku (cca 600 tis.). Proto se obrátila na zřizovatele s žádostí, co s tím. V žádném případě nechceme postupovat k její škodě, ani ji jakkoliv demotivovat. Současně nechceme jít cestou zdanění přebývajícího příspěvku, na rovinu říkám, že mi to přijde škoda. Napadají mě tři možnosti: 1) s tímto odůvodněním příspěvek po schválení příslušným orgánem (u nás ZM, schválilo letošní příspěvek) zkrátit a převést zřizovateli. I když zákon říká, že krátit příspěvek se smí jen v odůvodněných případech. Jaké to jsou? Spadá pod ně i náš případ? 2) letošní přebytek příspěvku převést na příspěvek pro rok 2024. Tedy schválit letošní příspěvek tak, že část bude kryta z příspěvku roku 2023. Zřejmě by k tomu bylo potřeba usnesení zastupitelstva při schvalování příspěvku. Usnesení máme formulované „schvaluje příspěvky příspěvkovým organizacím dle přílohy č. x tohoto usnesení“ a v příloze je tabulka příspěvků jednotlivým PO. Rozpočet města i příspěvkových organizací bude schvalován na přelomu listopadu a prosince. 3) Ještě mě napadlo, že bychom mohli v ZM schválit objem příspěvků jako celku a jejich rozdělení pak už nechat na radě města jako zřizovateli (rada k tomu žádné zvláštní pověření nepotřebuje). Bylo by v tomto případě také nutné nějaké usnesení o použití loňského příspěvku? Preferujeme možnost převést přebytek letošního příspěvku na příspěvek pro rok 2024 před jeho vracením a posílám sem a tam, tedy variantu 2. Doufám, že se mi povedlo nastínit náš problém a prosím o pomoc s jeho řešením.

  První varianta - za mne je možná. zákon nijak nespecifikuje důvody pro úpravu finančního vztahu zřizovatel a PO. Pokud tam ale jasně přebývají peněžní prostředky, tak za mne je to legitimní důvod. 

  Druhá varianta - ano - za me také možná.  Mělo by to být tak, že bude stanovena konkrétní částka příspěvku poskytnutého z roku 2023, která bude určena k čerpání na rok 2024. Pokud zastupitelstvo schvalovalo něco, z čeho vyplývalo, že je to provozní příspěvek výhradně na rok 2023 (například jako položka rozpočtu), potom by ten přesun na rok 2024 mělo odsouhlasit zastupitelstvo. Pokud tomu tak není a třeba v rozpočtu je jen uvedeno "provozní příspěvek", tak nevidím problém, aby toto "upřesnění" ve smyslu, že část je určena na rok 2024 provedla Rada (někde je to záležitostí i "úředníků"). No a toto rozhodnutí by se potom promítlo do nastavení příspěvků na rok 2024 - tak jak uvádíte. Na základě toho u PO možné účtování na Dal 384 (a u zřizovatele na MD 381). 

  Třetí varianta - pokud správně chápu - technika by byla stejná jako v bodě 2, jen by zastupitelstvo nechalo větší volnost Radě - tedy Rada by definovala, kdo jaké peníze dostane, na jaké období. Tedy jen by do toho nebylo případně zatahováno Zastupitelstvo (to by pracovalo jen s celkoovu částkou příspěvků). Tedy rozhodování - viz bod 2. Já bych ale třeba do tohoto u obce Vašeho typu (menší město) nešel.

  Ještě mne napadá čtvrtá varianta (v některých situacích by se mohla hodit) - změnit část příspěvku z provozního na investiční - tak, aby je neúčtovali do výnosů na 672, ale do fondu investic na 416. To by bylo zajímavé zejména v situaci, kdy by si organizace postupně šetřila na nějakou investici (případně si kryla nějakou velkou opravu). A u té investice je mi jedno, zda by si ji následně platila sama, nebo by zřizovatel před její realizací nařídil odvod z fondu investic a pořízení zajistil.

• Bytový dům - rozdělení na byty

  14. 09. 2023

  Dobrý den, prosím o radu, jak napravit chybu z roku 2017, kdy došlo k rozdělení 1 bytového domu na 7 jednotlivých bytů (účetní cena domu byla rozpočítána na plochu jednotlivých bytů). Nyní jsem zjistila, že bytový dům měl být rozdělen na 8 bytových jednotek. Jak opravit chybu v účtování, evidenci majetku a příp. odpisy od roku 2017? V letech 2017 - 2023 již došlo k TZ některých bytů (rekonstrukce). A jak zaúčtovat TZ budovy, která je rozdělena v evidenci majetku na jednotlivé byty? Jedná se mi o instalaci 3 ks kamer v hodnotě 80 466,00 Kč do vchodu panelového domu (85 bytových jednotek). Musím částku za kamery vydělit počtem bytů? Děkuji.

  Je to spíše jen evidenční chyba, účetně by nemělo být nutné něco opravovat, jeden byt se jen jakoby chybně odpisoval jako součást ostatních bytů. Stačí tedy pořizovací cenu i současnou výši oprávek vydělit osmi, správně by se od každého bytu měla osmina PC a oprávek tedy odpočítat a měla by se zavést nová karta osmého bytu, na kterou se to nově zanese (v součtu se hodnota na 021 nezmění) a bude se pokračovat v odpisování osmi jednotek. Na karty poznamenejte informaci o tomto zásahu.

  Samozřejmě dát ale pozor na TZ, jestli proběhlo i na osmém bytě, aby se k němu správně převedlo, ale to byste si asi chyby pak všimli, tzn. TZ bylo provedeno na ostatních bytech? (měli byste je mít nějak identifikovatelné, podle čísla bytu, nájemce). 

  Je pravda, že TZ společných prostor by se mělo poměrově rozdělit mezi jednotlivé byty. V tomto případě by to pak vycházelo jako podlimitní TZ jednotlivých bytů. Zrovna u kamer, byť mají v současné době v budovách svůj přínos, tak nezbytné pro její funkci úplně nejsou a charakterem jsou to spíše samostatné věci, proto bych je zařadila jako zařízení na účet 022 (042/321, pol. 6122, zařazení 022/042). Vhodné je evidovat je jako soubor věcí - 3 ks kamer plus případně zvlášť záznamové zařízení, ale asi jsou napojeny na nějaké stávající.

• neinvestiční/investiční dotace na komunitní sad

  07. 09. 2023

  Dobrý den, opět bych potřebovala konzultaci s případem, který vůbec nevím, jestli jde napravit. Dostali jsme dotaci ze SFŽP na komunitní sad. Žádost byla podána v roce 2021, sad realizován v roce 2022 (ten rok bylo také vystaveno Rozhodnutí ministra o přidělení dotace), smlouva byla podepsána na konci června 2023. Teď srpnu přišly peníze. Žádost za nás podávala agentura spolu se zkušeným zahradnictvím. Kdyby šlo vše tak jak má, nebyl by s tím problém, ale neměla jsem jako účetní k dispozici ani žádost, ani rozhodnutí a do ruky se mi dostala až letošní smlouva s fondem. Až tam byla zmínka o Rozhodnutí (staženo z portálu včera). Úplně mě polilo horko, když jsem zjistila, že dotace je neinvestiční. Loni při úhradách faktur jsem se vyptávala našeho starosty, zda bude dotace investiční nebo neinvestiční, bohužel mi tehdy dokumenty, ze kterých bych to vyčetla, k dispozici nedal, a vzhledem k hustotě ovocných stromů na velikost plochy pozemku jsme se domluvili, že náklady na sad zaúčtuji na konci roku 2022 na investici – účet 025. Mám otázku – je vůbec možné zaúčtování opravit? Samozřejmě nechceme o dotaci přijít. Strašně mě mrzí, že jsem se tehdy víc nepídila po detailech té dotace. Nastoupila jsem na úřad na konci roku 2021. V tomto konkrétním případě se mi vyjasnilo, až když jsem dostala do ruky smlouvu, tedy extrémně pozdě.

  Opravit lze většinu účetních chyb, s tím se zas tolik trápit nemusíte, ale chápu Vaše starosti, když jste "pečlivá" účetní a ono v okamžiku, kdy je v tom dotace a jde o peníze je to zase něco jiného. Nejprve trochu obecně - my podobné problémy s dotacemi řešíme velmi často a vždy vysvětlujeme, že je důležité, aby druh dotace odpovídal provedeným pracem, to zkuste s vedením probrat, že je to opravdu důležité se vždy u každé dotace dopředu domluvit, správně podat žádost, komunikovat o tom se zprostředkující firmou, případně s poskytovatelem, aby pak zbytečně nebyly sankce (na toto by mohly "slyšet", když jde opravdu již o peníze, není to pouhá byrokracie...). 

  Teď co s tím - v prvé řadě doporučuju ověřit podle vyhlášky, že to opravdu spadá na účet 025. Podle obsahové náplně by se muselo jednat o: "ovocné stromy a ovocné keře vysázené na souvislém pozemku o výměře nad 0,25 hektaru v hustotě nejméně 90 stromů nebo 1000 keřů na hektar".

  Je možné, že zjistíte, že to ovocný sad nemá být, tzn. že správně to má být neinvestice a pak je i v pořádku, že je na to neinvestiční dotace. V tomto případě je to "dobrá" chyba v tom, že to jen opravíte účetně. Účetní opravu meziročního chybného zařazení provedete zápisem 518 MD/ 025 minus MD. Místo účtu 518 byste použili účet 408, kdyby to byla částka více než 0,3 % Vašich aktiv netto k 31.12.2022 nebo více než 260 tis. Kč. A samozřejme zrušíte zaúčtované odpisy 551 minus MD/ 085 minus D (místo účtu 551 volte účet 408, jestli ho zvolíte i místo účtu 518 - jako pro hromadnou chybu).

  Horší varianta by byla, kdybyste zjistili, že to účetně správně má být sad vedený na účtu 025, tedy investice, na kterou jste čerpali neinvestiční dotaci. V takových případech se pak těžko něco radí, protože to už není o tom, že byste to chybně zaúčtovala, ale o tom, že se od začátku špatně nastavila dotace. Poskytovatelé dotace požadují dodržování účetních předpisů a bývá to nadřazeno druhu dotace - druh dotace nemusí být nutně u každé dotace závazný, ale porušení pravidel to být může, pořád si ale musíme zkusit vybrat "menší zlo"-  co tedy porušíte, jestli účetní předpisy nebo druh dotace. Já upřímně většinou vždy radím postavit se k tomu čelem (uznat sojí chybu, pokud tedy nejde změnit již druh dotace) s tím, že byste nechali sad na účtu 025, když tam účetně patří a dotaci nechat na neinvestiční položce a ÚZ, ale jen jí přeúčtovat 672 minus D/ 403 D, napsat si k tomu protokol, že účtujete dotaci v souladu s předpisy. Ale riziko sankce tu i tak mlže být, tomu se úplně vyhnout nedá, záleží vždy na konkrétních podmínkách dotace,

  My podobný problém nedávno řešili u neinvestičních dotací na investiční paušální výdaje k projektu s tím, že máme zatím aktuálně vyjádření kraje, že v takovém případě, kdy je odlišný druh dotace, máme postupovat tak, jak uvádím výše (přeúčtovat jen z 672 na 403, ale je to případ, kdy to chybně určí poskytovatel, u Vás nevím, kdo za to vlastně může, jestli by vůbec poskytli investiční dotaci...). 

• Prodej z roku 2022-nevyfakturovaný

  07. 09. 2023

  V prosinci roku 2022 byla schválena kupní smlouva na odprodej majetku-schválili ZM, smlouva byla podepsána, ale nedostala se do účtárny a faktura nebyla tedy vystavena a majetek nebyl vyřazen. V květnu se na toto přišlo - pokud nyní vystavíme fakturu - jedná se o částku cca 2 mil. - podle mě tak místo výnosů použijeme účet 408 a ten samý účet místo nákladů?

  Ještě ověřte, k jakému datu se měl majetek opravdu vyřadit. Schválení prodeje ani podpis smlouvy nejsou účetním případem u převodu nem.majetku, záleží, kdy došlo k předání majetku. Jestli je to věc zapisovaná do KN, tedy pozemek nebo nějaká zapisovaná stavba, pak se má vyřadit k datu podání návrhu na vklad. To nezmiňujete, tak se jedná asi o majetek nezapsaný v KN, který se má vyřadit k datu předání. Ve smlouvě může být sjednáno předání k datu podpisu smlouvy, ale někdy je tam odložené datum, tak to pro jistotu zmiňuju.

  Pokud se s datem vyřazení dostaneme do roku 2022, tak opravdu u tak velké částky musíte pro opravu výnosu použít účet 408. U opravy nákladu, pokud bychom to posuzovali odděleně záleží, jestli je to majetek odpisovaný či neodpisovaný. U neodpisovaného majetku se vyřazuje do nákladů celá pořizovací hodnota. Jestli je to ale odpisovaný majetek, tak zúčtováváme při prodeji do nákladů na účet 553 jeho zůstatkovou cenu. Chci Vám tím vysvětlit, že když opravujeme náklad z vyřazení, tak ten se rovná účetní zůstatkové ceně (u neodpisovaného majetku platí, že ZC=PC, když tam nejsou tvořeny opravné položky). Já bych se tady ale spíše přiklonila k variantě tzv. hromadné chyby, kdy nebylo chybně účtováno o prodeji jako celku a tedy bez ohledu na výši nákladů, když už sama oprava výnosů je významná, tak bych i ZC vyřazovaného majetku zúčtovala přes účet 408.

  Odpisy rušit nemusíte, jestli se mělo vyřadit v prosinci, tak případně jen ty letošní odúčtovat např. u stavby 551 minus MD/ 081 minus D. 

  Pro vysvětlení - logika použití účtu pro opravu nákladů a výnosů minulých let je, že vždy testujeme, zda je daná chyba významná (více než 0,3 % aktiv netto nebo 260 tis. Kč). Když je to významná částka opravy, použijeme místo daného nákladového/výnosového účtu účet 408, když je to nevýznamná částka, pak použijeme pro opravu ten samý nákladový/výnosový účet, který měl být použit.

  Ozvěte se, když budete potřebovat na e-mail klara@obecuctuje.cz a napište o jaký druh majetku se jedná a jeho hodnoty z účetnictví - pokud budete potřebovat konkrétní účetní zápisy prodeje (předpis kupní ceny a vyřazení majetku). 

  Podle registru jste plátci DPH, tak bych být Vámi raději i ověřila, jestli nemělo být z kupní ceny odvedeno DPH (nevystavujete daňový doklad?). 

• Fotovoltaika

  06. 09. 2023

  Dobrý den, obec plánuje na několik obecních - nebytových i bytových budov dát fotovoltaiku. Jde mi o to, že některé budovy jsou v hlavní činnosti, některé v hospodářské činnosti, jak účtovat přijetí dotace - bude tvořit větší část investice a jestli účtovat v PDP. Jednalo by se o budovy obecního úřadu, mateřské školy, domu s pečovatelskou službou, zdravotní středisko, hasičárna, obchod atd. O celé investici účtovat v hlavní nebo hospodářské činnosti?

  Každopádně se to účetně i daňově musí posuzovat po jednotlivých FVE, zakázka a dotace bude jedna, ale majetkově a z hlediska posuzování otázek, na které se ptáte se to musí řešit individuálně. 

  Nejprve účetně: V případě, že FVE neslouží čistě jen pro danou budovu, tak panely a technologická část jsou samostatná movitá věc, zbytek TZ budovy (držáky, rozvody). Pokud FVE slouží čistě pro budovu, na které je umístěna, je možné jí účtovat i celou jako součást budovy (TZ), účetně to problém není a jestli je záměr, že zůstane obce (není to např. FVE pro ČOV, která se má předat DSO), tak s tím problém není. 

  Účtování o FVE i dotaci je také nutné řešit odděleně pro hlavní a hospodářskou činnost. Náklady týkající se VHČ by měly být sledovány odděleně, tedy s analytikou VHČ s tím, že ve VHČ je možné účtovat i pořizování DM, tj. mimo rozpočet s účtem 042, např. jen 042/321 a 321/241 (odpisy takového majetku patří také do VHČ).

  Ohledně dotace na výdaje VHČ - nejlepší by bylo nechat dotaci v hlavním rozpočtovém okruhu, řádně označenou a pak udělat přefakturaci z VHČ na hlavní na výdaje k té dotaci a ty také k dotaci označit. Další možnost je poslat peníze na VHČ s položkou 5341 a označit ji také UZ (např. 231 6330 5341 UZ/ -403 a na VHČ 241 MD/ 403). Nejjistější by ale byla první varianta, tzn. mít dotaci i výdaje k ní v hlavním rozpočtovém okruhu. 

  Z pohledu DPH je stav u FVE hodně problémový. Pokud by byla FVE na objektu, který plně slouží zdaňované činnosti (napadá mne z Vašeho výčtu ten obchod) a energie by se třeba vyúčtovávaly provozovateli obchodu (nebo pokud jej provozuete sami a energii byste tam spotřebovávali) + přebytky prodávali jako obec, tak je to celé k ekonomické činnosti a režim je jednoduchý - aplikovat PDP a plný odpočet. 

  na druhou stranu by mohla nastat situace, kdy FVE bude třeba na objektu MŠ (příspěvkové organizace) - ta si bude používat energii pro vlastní spotřebu a případné přetoky si fakturovat sama - potom to vůbec nesouvisí s ekonomickou činností obce - nebyla by PDP a nebyl by odpočet DPH.

  Třeba za této situace by u OU mohl být odpočet DPH v nějakém poměru a koeficientu (a také by se aplikoval režim PDP) - variantou by i bylo říci, že to nemáte v obchodním majetku, byť je to k ekonomické činnosti a potom asi bez PDP a bez odpočtu DPH. 

  Jenže ono je to ještě složitější - stav je takový, že může být FVE, která je třeba na tom obchodu a přetoky budou používány ne k prodeji, ale třeba ke svícení to veřejného osvětlení (ty možnosti se rozvinou s variantou sdílení energií z FVE) - najednou potom nebude určovat režim DPH objekt, na kterém to bude umístěno, ale způsob využití, který se v čase může hodně měnit. Zde konkrétně by třeba měl být nějaký poměrný odpočet DPH.

  Takže pro odpověď PDP ano či ne a jak je to s odpočty - to bychom museli vzít každou jednotlivou FVE a řešit, co se plánuje dělat s energií v ní vyrobené. Snad jsem naznačil, na co byste se měla ptát (případně to dořešíme e-mailem).

• Plynofikace - přechod na RWE

  30. 06. 2023

  V roce 2015 byla dokončena plynofikace obce - v majetku karta za 22mil. Obcí byla vystavena faktura pro RWE 6 mil. + DPH ...účtování 311/646 V roce 2015 zaplaceny 4 mil. A zbytek 3 mil. doplaceny až ve 12/2022 ( 469//231/3633/3113). Začátkem roku 2023 jsme zjistili ve smlouvě, že přechází plynofikace po plném zaplacení do majetku RWE . Smlouvu pošlu mailem - prosím jak zaúčtovat, jak vyřadit z majetku a když to bude až k 1.1.2023 nebo udělat nějakou opravou loňského roku?

  Děkuji za zaslané smlouvy - takže bohužel to skutečně není dobře zaúčtováno. Podle smlouvy došlo k v roce 2015 k prodeji plynovodu s výhradou převodu vlastnictví do úplného zaplacení (a zároveń byla sjednána "výpůjčka"). V takových případech by o majetku měl účtovat "nevlastník". Takže výnos zaúčtovaný v roce 2015 je správně, co je špatně - mělo dojít zároveń k proúčtovní vyřazení majetku (ten majetek jste měli vést max. na podrozvaze - účet 909). Tak by došlo ke spárování nákladů a výnosů - v roce 2015 (vy jste měli ve 2015 výnos z prodeje, ale ne již náklad z vyřazení majetku).

  Takže nyní byste měli správně zaúčtovat opravu nesprávností minulých let - tedy ZC k 1. 1. 2023 byste měli zaúčtovat MD 408/Dal 081 a vyřazení majetku (081/021) a dále také 403/Dal 408 (nerozpuštěný zůstatek dotace). Odpisy a rozpouštění dotace v roce 2023 byste měli zrušit. 

• Směnná smlouva - kanalizace

  23. 06. 2023

  Obec vybudovala část kanalizace a vodovod - zařazeno v roce 2008, 2009 a 2011. Nyní se majetek bude směňovat za akcie. Firma Vodovody a kanalizace nám poslala ke kontrole směnnou smlouvu. Když je majetek starší 10-let, bude se tam řešit nějak DPH? Chtěli poslat odpisy majetku k 30.4.2023 - zůstatkové ceně teď odpovídá ta cena v akciích. Zřejmě se vše bude schvalovat až na zastupitelstvu někdy na podzim. Nevadí, že tam nebudou aktualizované odpisy? A jak vše proúčtuji? (do e-mailu vám zašlu návrh směnné smlouvy) Děkuji

  Zkusíme si to rozebrat postupně:

  - byť se jedná o formu "směnné smlouvy" (majetek za akcie), stále je to z hlediska právní podstaty nepeněžním vkladem do základního kapitálu. Ten je předmětem daně v případě, že jste si u vkládaného majetku nebo jeho části uplatnili odpočet DPH. Pokud ne, DPH bych zde vůbec neřešil. Pokud jste si odpočet daně uplatnili, tak je důležité, že se jedná o převod staveb déle než 5 let od kolaudace (tedy v režimu "osvobozeno") a déle než 10 let od kolaudace (tedy v situaci, kdy již uběhl časový test pro úpravu odpočtu DPH) - zde by byl jedině problém v případě, že zde proběhlo nějaké TZ v době kratší než 10 let - předpokládám podle popisu, že asi nikoliv. Takže pokud to zrekapituluji - i kdybyste si uplatnili odpočet DPH při výstavbě, ale bylo by to starší 10-ti let, potom ve smlouvě DPH vůbec neřešte, daňový doklad byste nevystavovali .... Když byste již "mermomocí chtěli" to řešit pod DPH - bylo by to v dobrovolné aplikaci v režimu PDP podle §56 odst. 6 (ale zurovna v tomto případě si myslím, že to skutečně je jen zbytečnou komplikací).

  - druhá záležitost - to je o nastavení hodnoty za jakou se budou vydávat akcie - vůbec to neřešte, dál klidně odepisujte (nyní nahlásíte stav k 30. 4.). 

  - základem pro mne je říci si, že se to bude účtovat jako vklad (to je můj názor - pokud vycházím z podstaty smlouvy). Podle smlouvy nabývá platnost a účinnost smlouvy dnem jejího podpisu. K tomuto datu bych zaúčtoval:

  MD 043  -aktuální ZC majetku/Dal 021 - pořizovací cena

  Dal 081 - oprávy

  Tím bych vyřadil majetek. oprávky by byly aktuální - tedy pokud by k tomu došlo například v září, tak by to bylo se zářijovými odpisy. Až byste dostali akcie, tak bych účtoval MD 069/Dal 043.

  Tím se Vám samozřejmě rozejde hodnota 069 a hodnota vkladu dle smlouvy - to je ale naprosto normální situace spojená s bdržením finančním investic - to je v pořádku. 

• Směrnice pro odepisování

  21. 06. 2023

  Dobrý den, jak nejlépe stanovit odpisové skupiny ve směrnici pro odepisování? Stačí napsat např. věta: „Účetní odpisy jsou stanoveny pro každý předmět individuálně, přičemž doba použitelnosti je stanovena při zařazení majetku do užívání příslušným odborem městského úřadu“? Děkuji

  Dobrý den, je vhodné i kvůli jednotnosti metod odepisovat podobné typy majetku po stejnou dobu. Např. hromadný majetek u obcí a měst typu komunikace, VO apod. by měl mít nastavenou stejnou celkovou životnost, tam pak by individální posuzování pro Vás bylo i zbytečně pracné a nedalo by se to moc uhlídat. Pokud byste to zdůvodnili, lze stanovovat životnost i individuálně, ale nevidím to jako vhodné mít to tak nastaveno obecně, alespoň ne u majetku, který zařazujete jako nový (nová výstavba, věc pořízená jako nová bez opotřebení). Tam je opravdu i jednodušší si v odpisovém plánu určit např. že studny mají obecně 80 let životnost (v případě nově vystavěných) apod. U majetku, který pořídíte jako opotřebovaný se už samozřejmě musí vždy posuzovat zbývající doba individuálně podle konkrétního stavu, stejně tak i u majetku po TZ, pokud usoudíte, že TZ mělo vliv na změnu životnosti stavby.

  V dokumentech, štítek Směrnice, máme vzorový odpisový plán (z 24.3.2014), tak se můžete inspirovat. Je pravda, že směrnice není aktualizovaná, ale využitelná je, to že již např. neplatí přílohy ČÚS tam stačí smazat a jinak lze doby použít, ony nikdy ty doby odpisování nebyly závazné, vždy jen dobrovolné a je dobré z nich i nadále orientačně vycházet.

  Pokud si do odpisového plánu Vaší větu uvedete, nejste v podstatě s ničím v rozporu, jen je to z praktického hlediska podle mě prostě složitější, aby nedošlo k porušení účetního principu – jednotnost metod, to už by vytknuto být mohlo. Jestli ale uhlídáte, že jednou nové VO nezařadíte se životností 20 let a jednou 50 let, tak si to tak klidně upravte, to už je opravdu vcelku na Vás.

  Nějaký odpisový plán vydaný mít ale určitě musíte, je to požadavek zákona o účetnictví - § 28 odst. 6:

  „(6) Účetní jednotky uvedené v odstavci 1 jsou povinny sestavovat odpisový plán, na jehož podkladě provádějí odpisování majetku v průběhu jeho používání. Uvedený majetek se odpisuje jen do výše jeho ocenění v účetnictví.“

   Opravdu je podle mě spíše  vhodná kombinace obecné doby odpisování (u hromadného majetku, jak jsem psala typu VO, komunikace, mosty, schodiště, chodníky apod.) a individuální, ale posuďte to sami…

   

• Studny

  21. 06. 2023

  Dobrý den, město vlastní a v evidenci majetku má zařazeno přibližně 30 studní. Většina z nich byla pořízena v období let 1940-1960, další pak kolem roku 1990. Pořizovací cena jednotlivých studní se pohybuje přibližně od 3000 do 6000 Kč a všechny studny jsou funkční a používají se. V čase kdy se o nich účtovalo se zařadily na účet 028. Víme, že studny se mají evidovat jako stavby a být vedeny na účtu 021. Abychom napravili chybu, postupovali bychom nyní tak, že se provede stanovení doby živostnosti a zaúčtujeme zápisem MD 088, Dal 028 a dále pořizovací cena MD 021, vzniklé oprávky Dal 081 a zůstatková cena Dal 401. Děkujeme za odpoveď.

  Musíme to posuzovat jako opravu chybného zařazení, přes účet 401 účtujeme nalezené stavby. Budu vycházet z toho, že k zařazení došlo před rokem 2010, takže nebyly ovlivněny náklady zaúčtováním na účet 558.

  V roce 2011 se měly doúčtovat oprávky staveb zápisem 406 MD/ 081 D.  U DDHM pořízeného před rokem 2010 se mělo dooprávkování doúčtovat 406/088. Jestli se toto zaúčtovalo, tak oprava teď bude následovně:

  - zrušení dooprávkování 088/406

  -  přeřazení 021/028

  -  doúčtování dooprávkování k 31.12.2011 406/081 (ve výši 40% - zjednodušené)

  -  odpisy za 2012-2022 551/081 a v roce 2023 začít již klasicky odpisovat (účet 408 zde není potřeba, máte velká aktiva a nebude to více než 260 tis. Kč)

• svěření majetku k hospodaření PO

  15. 06. 2023

  Dobrý den, prosím o radu, jak správně ošetřit svěření majetku k hospodaření základní škole. Řeším to v souvislosti s TZ v podobě zbudování nových odborných učeben. Kolaudace 22. června 2023. Máme zřizovací listinu pro školu – dovoluji si poslat v příloze. Ve zřizovačce je v příloze č. 1 uveden majetek předaný k hospodaření k jejímu vlastnímu hospodářskému využití (budova školy a související čtyři pozemky), v příloze č. 2 je pak pouze číselně uvedena tabulka s předaným DDHM, DDNM a ostatní DHM (bez bližší specifikace). 1) Je správně, když je budova školy (i pozemky kolem) předaná dle ZL k hospodaření k vlastnímu hospodářskému využití škole je ale vedená v účetnictví obce na majetkových účtech? Už i z titulu dotace bychom si to raději nechali u nás na obci. Nebylo by lepší mít uzavřenou například smlouvu o výpůjčce s tím, že by výpůjčka byla zmíněna ve zřizovací listině? 2) Obecně v souvislosti s technickým zhodnocením majetku je třeba předělat odpisový plán. Rozumím tomu správně, že právě například u budovy školy, kde je nyní nastavený rovnoměrný odpis do roku 2065 a na níž bude v červnu 2023 zkolaudována i nová střecha, se prodlouží životnost, a já bych měla nově odpisový plán nastavit kromě ceny zvýšené o částku TZ i časově? Pokud ano, je na to nějaký postup? Bohužel nemáme řešeno ve směrnici. 3) Mám ještě nejasnost, co by vlastně měla obec vést na účtu 909. Jedná se o majetek příspěvkovky celkem (například včetně majetku pořízeného ze šablon), nebo jen majetku, který škola pořídí z příspěvku obce? Děkuji moc za Váš čas a pomoc.

  1. To správně není. Podle § 28 odst. 1 zákona o účetnictví by o svěřeném majetku měla účtovat a odpisovat jej PO. Toto by se mělo "historicky" od data předání opravit - u obce i PO. Předat byste jim to měli v ZC k 1.1.2019 (tedy včetně odpisů za leden 2019), protože to je datum, kdy ZL nabyla účinnosti (samozřejmě pokud by podle předchozí ZL toto bylo také svěřeno, tak dříve). Ceny uvedené v přílohách, hlavně co se týče odpisovaného majetku jsou tedy bezpředmětné (jsou k 31.12.2017). Účetní zápis předání u obce je:

  - Stavba 081 MD ve výši oprávek k 31.1.2019, 401 D ve výši zbytku (případně z toho část na 403, kdyby v tom byla dotace na původní stavbu)/ 021 D v PC. U pozemků předání jen 401 MD/ 031 D v účetní ceně.

  - Movité věci předejte zápisem 088 MD/ 028 D, případně 999 MD/ 902 D. PO si to nabere stejnými, jen opačnými zápisy.

  Jediný problém bude asi u odpisované stavby, kde byste měli navíc ještě zrušit odpisy od února 2019, nebude to asi významná částka, pak jen zápisem 551 minus MD/ 081 minus D (takto i ty letošní). U PO by naopak mělo správně dojít k doúčtování odpisů 551 MD/ 081 D a dotvoření fondu MD 401/Dal 416. 

  Takto by se to mělo správně na nastavený právní režim opravit a pak případně řešit, co dál (chápu, že pokud se přejde na výpůjčku, tak může být snahou nic neopravovat a změnit jen užívací titul - není to úplně správné, ale chápu, že to může být pragmatické). Nyní byste jim teď úplně správně měli automaticky bez schválení účetně předat i dokončené TZ (stačí sepsat předávací protokol s vyčíslením hodnoty), protože účetně a právně je součástí stavby. Na TZ máte asi dotaci, pak zápis předání 403 MD ve výši dotace, 401 MD ve výši zbytku do PC/ 021 D, PO zaúčtuje převod opačně a začnou odpisovat ze zvýšené částky.

  Dotaci jim předáte jen účetně, aby si jí rozpouštěli proti odpisům z TZ. Můžete to zkusit zjistit v podmínkách dotace, ale většinou svěření majetku pořízeného z dotace zřízené PO nevadí, právně je to pořád Váš majetek, bývá zakazáno ekonomické nakládání s majetkem - prodej, nájem apod.

  Svěřený majetek se u obce eviduje na účtu 909, k tomu blíže v třetí bod odpovědi. 

  V případě výpůjčky by majetek zůstal účetně u obce, vypůjčený majetek by PO evidovala jen mimoúčetně (smlouvou). V případě, že by se někdy do budoucna chtěl dát majetek PO do výpůjčky, musel by se účetně převést v aktuálních hodnotách zpět na obec, uzavírá se pak smlouva o výpůjčce, je vhodnější mít výpůjčku řešenou samostatnou smlouvou, tedy právně odděleně, ne jako součást ZL, tam se uvádí jen svěření majetku.

  Jinak k ZL ještě poznámka - aby Vás pak kontroloři "nenutili" měnit ceny svěřeného majetku v ZL, je lepší je tam neuvádět, stačí napsat obecně, že se majetek předává v hodnotě k nějakému konkrétnímu datu a upřesnit ceny např. jen v předávacím protokolu. Nebo jasně deklarovat, že je to hodnota majetku k datu předání a nebude to v ZL aktualizováno o aktuální ZC nebo o změny v rozsahu svěřeného majetku. Jde zkrátka o to deklarovat, že obecně budou konkrétní hodnoty svěřeného majetku uvedeny vždy na příslušném předávacím protokolu, nikoliv už v ZL (abyste se tak vyhnuli častým a zbytečným úpravám ZL).

  2. Měli byste mít vydaný odpisový plán, v dokumentech pod štítkem "Směrnice" máme vzorový z roku 2014. Technické zhodnocení může mít vliv na životnost majetku, ale ne vždy, záleží vždy o jaký zásah se jedná. A hraje i roli nastavená zbývající životnost budovy. Tzn. jestli jste jen něco přistavěli a je nová střecha, tak zbývající životnost budovy 42 let může být s ohledem na stav ostatních částí stavby v pořádku. Toto by ale neměla posuzovat účetní, ale vždy odpovědná osoba v souladu s odpisovým plánem. 

  Někdy životnost prodlužuje i oprava, o kterou sice nezvyšujeme cenu majetku, ale v případě vlivu na životnost jen dobu odpisování.

  3. Na účtu 909 se v první řadě eviduje svěřený majetek. Pokud PO pořídí majetek, tak jej obecně pořizuje do vašeho vlastnictví, tento majetek eviduje PO v rozvaze a vy jej máte vést na podrozvaze na účtu 909 stejně jako majetek svěřený. V tomto ohledu by mělo docházet vždy k 31.12. k aktualizaci hodnoty účtu 909. A je nutné také mít vyřešeno, v jaké ceně budete evidovat na 909 - zpravidla si dávají obce, že v pořizovací, aby zachovaly i evidenci 018 a 028. Dalším případem, který se na účtu 909 zobrazuje je majetek vložený do DSO.

• Výpůjčka majetku

  13. 06. 2023

  Dobrý den, pane inženýre, podle sdělení paní tajemnice našeho MěÚ - zřizovatele, již není možné mít majetek - budovy školy, pozemky, venkovní sportovní areál, ponechán pro plnění hlavního účelu a předmětu činnosti na základě smluvního vztahu - výpůjčky, ale musí být předán do správy. Prý je to podle novely zákona č.250/200 Sb., která platí několik let a my to nemáme napravené. Pokud se to nastaví od 1.1.2024 tak to pro zřizovatele bude znamenat přispívat nám na odpisy majetku podstatně vyšší částky než doposud, bude potom platit možnost odvodu výše odpisů zpět zřizovateli? Děkuji za odpověď.

  Toto je letitá záležitost, kterou popisuji v dokumentu "Majetek PO a majetkoprávní vztahy zřizovatele a zřízené PO" z 9.9.2020. Prosím projděte si tento dokument, ve kterém se celou problematiku snažím shrnout.

  Ano - objevují se dlouhodobě postoje ze jména ze strany MF a právníků (a celkem je i právně chápu), že má být aplikována správa. K tomu ale musím dodat několik "ale" - jen to v krátkosti shrnu co popisuji v daném dokumentu:

  * tolik propagovaná správa je právně bezobsažný pojem - fakticky musíte práva a povinnosti naplnit v rámci ZL a z toho také vyplývá, že předání do správy jedné PO může být spojeno úplně s jinými právy a povinnostmi než u jiné PO

  * otázka vzniká, zda třeba s předáním do správy je spojena i otázka "technické správy" - bylo by to logické, nicméně asi to v případě řady školek či škol ani nechceme - (protože chceme, aby ředitelka byla spíše učitelkou a osobou, která řeší papírování, školní inspekci, vzdělávací plány....) a ne aby měla na starosti technické záležitosti budovy, aby budovu třeba pronajímala apod.... Kryje se potom pojem "správa" s vizí toho, kdo zpracovával zákon?

  * pak je tady otázka, kdo investuje - to, že majetek předám do správy (a PO jej tedy odepisuje) logicky předpokládá zkladní režim, kdy investuje daná PO. Nicméně to často nechceme (viz výše) - tak se nařizují odvody z fondu investic - nicméně asi víte, jaký máme problém se zaúčtováním - já razím myšlenku rozvahově, ale pozor - MF říká - výsledkově. Potom ale vzniká účetní nesmysl, pokud budete respektovat názor MF.

  * no a potom tan nejhorší věc - někdo přišel na to, že správa je vynikající záležitost, jak obejít transparentnost rozpočtů - třeba mám příspěvkovou organizaci typu Technické služby, dám jim do správy veškerý majetek co jde (silnice, sportoviště ...) - oni odepisují, Město jim posílá příspěvek na provoz včetně odpisů a PO také provádí investice - neprovádí se odvody z fondu (takže je to třeba v dohodě tandemu ředitel PO a starosta - ti rozhodují, do čeho se investuje a do čeho ne). Nikde se nemusí veřejně probírat (a hlasovat v rámci zastupitelstva), že se třeba bude rekonstruovat ulice XY, namísto postavení nových kabin na sportovišti .... (prostě PO má ve svém rozpočtu třeba 15 mil. Kč na investice z daných odpisů). Takže úplně se ztrácí smysl transparentnosti a veřejného rozhodování při nakládání s obecními prostředky. To jsme asi nechtěli ....

  * to ani nemluvím o nastavení práv ve vztahu k prodejům, pronájmům (čí jsou výnosy ...) - tady již zabíhám do otázyk věcí movitých ve správě

  To je pouze část výhrad, které k tomuto mám. Vůbec bych se obecně "správě nebránil" - nicméně je potřeba k tom u vyřešit řadu věcí a ne jen být v pozici, že "správa" je super, ostatní e nesmysl a související problémy neřešit. Takže já za sebe říkám, že dokud se problémy nevyřeší, tak nevidím nic závazdného na tom, že je tam třeba výpůjčka, protože více odpovídá situaci (jinak jen podotýkám - ty výpůčky nejsou určitě vhodné pro situace, kdy daná PO nějak významně vstupuje na trh v rámci svého podnikání - to potom získává neoprávněnou konkurenční výhodu).

  Pokud půjdete do režimu správy, tak zatím nemám info, že by od roku 2024 nebyly možné odvody z fondu investic ke zřizovateli.

• Kovové schodiště

  06. 06. 2023

  Pořídili jsme k obecnímu úřadu kovové schodiště. Předchozí schodiště bylo betonové schody a z důvodu vedlejší stavby musely být odstraněny. Betonové schody byly v majetku jako součást budovy obecního úřadu. Jak mám postupovat při zaúčtování ? Kovové schodiště je pořízeno za 58 685 Kč. Takže musím zařadit na 022 , ale nevím kam schodiště zařadit na odpisy.

  Nejprve - správně by se mělo řešit odstranění původního schodiště likvidací jako vyřazení části stavby. Ale v praxi se to moc nedělá s argumentem částo nízké pořizovací a hlavně i zůstatkové ceny (něco jiného je např. odbourání části stavby, tam už jsou to významnější objemy). Takže toto bych nechala být, jen pro úplnost postupu.

  Nové schodiště bych neúčtovala jako samostatnou věc, považovala bych jej také za součást stavby, jako to původní, bez ohledu na materiál. Technicky bude asi nějak s budovou spojeno, ale hlavně plní účel pro budovu (umožňuje vstup - odhaduju "na dálku"), samo o sobě funkci nemá, takže bych to brala jako funkční celek s budovou. Vzhledem k částce je to technické zhodnocení, tzn. faktura 042/321, RS 6171 6121, zařazení 021/042 jako TZ na kartu budovy úřadu. 

• Studie demografická a projekt plynofikace

  02. 06. 2023

  Byla nám vypracována demografická studie - Prognoza vývoje obyvatelstva 2023-2032 za 41000,- jde o nehmotný majetek nebo službu? Plynofikace obce byla dokončena a zkolaudována 8/2021 projektantská firma dodala fakturu na cca 200000,- v 5/2023 . Zařadím jako technické zhodnocení v roce 2023? Děkuji

  1. Nevidím majetkový přínos, je pravda, že u obcí nesledujeme tolik ekonomický prospěch, ale podobné studie jsou i dle vyhlášky č. 410/2009 Sb. provozním nákladem (služba). Studie nebývají nikdy samostatným nehmotným majetkem, v některých případech ale mohou vstupovat do ceny hmotného majetku, když je vazba studie na konkrétní pořizovaný majetek (ale testujeme vždy i další okolnosti - okamžik vzniku nákladu, zda je už rozhodnuto o pořízení majetku, jestli neslouží jen k rozhodování, zda majetek pořídit apod.). U prognozy vývoje obyv. bych volila jen provozní náklad, účet 518 a položku lze i 5166 (není povinné, slouží k rozhodování, není majetek). 

  2. Jako TZ to asi není vyhodnoceno správně, pokud to není nový zásah na zařazeném majetku.

  Nejprve je vhodné si dát nějaky postup při zařazování majetku do užívání - vždy projít smlouvy k majetku, zda je vše uhrazeno apod. a pokud ne, tak vytvořit dohady před zařazením zápisem 042/389.  Zde mám určité pochybnosti, že se jedná o tak velkou částku, navíc k projektu a navíc tak dlouho po zařazení, ověřte prosím znovu, že se jedná o práce k již zařazené stavbě, ne o výdaj související s pořízením jiného majetku. 

  Pokud je to faktura za projektové práce, které byly odvedeny v době pořizování plynofikace, měla se správně dohadovat cena prací do ceny stavby zápisem 042 MD/ 389 D. Když se toto nezaúčtovalo a v případě takto vysoké částky, tak teď jedině oprava vstupní ceny plynofikace zápisem 021 MD/ 321 D, RS  2321 6121 a opravit cenu v majetku, případně i doúčtovat chybějící odpisy (podle významnosti, lze případně pro neefektivnost opravy odpisů odepisovat ze zvýšené částky nově, byť je to oprava chyby). 

  Nevím, proč jste závazek účetně nijak nezachytili, asi se zapomnělo? Je to dost dlouhá doba od dokončení, tak kdyby to byly nějaké následné práce, pak by se se jednalo o provozní náklad (účet 518, pol. 5169, ale u projektu moc nevím, projektuje se většinou dopředu a ne následně, tak asi jen prostě nebylo vyfakturováno, což se divím, že i dodavatel to neurgoval, ale třeba v tom bylo ještě něco jiného...).

  Také je možné, že je to projekt na nějaké nové rozšíření plynofikace, to by pak byl výdaj související s TZ, opravdu se to časově a věcně váže k původní plynofikaci?