Dotazy

• Nevyčerpaná provozní dotace PO

  01. 06. 2015

  Dobrý den, obec je zřizovatelem příspěvkové organizace - základní školy. Po zpracování roční uzávěrky za r. 2014 v měsíci lednu 2015 sdělil zástupce příspěvkové organizaci starostovi obce, že nedošlo k vyčerpání tzv.“provozní dotace“ za kalendářní rok 2014 ve výši 30.000,- Kč. PO si vratky provozní dotace předepsala k 31.12.2014 na účet 349 „Závazky k vybraným místním vládním institucím“.Jakožto účetní zřizovatele jsem zjistila tuto skutečnost až v okamžiku, kdy jsme obdrželi vratku dotace na účet zřizovatele a to v měsíci lednu 2015. Účetní závěrka příspěvkové organizace za kalendářní rok 2014 byla schválena v únoru 2015. V měsíci květnu 2015 byla tato skutečnost zjištěna při přezkumu hospodaření obce za r. 2014 s tím, že se jedná o úmyslné ovlivnění hospodářského výsledku PO a tudíž porušení zák.č.250/2000 Sb., ve znění pozd.předpisů. Je možné ještě nějakým způsobem ošetřit skutečnost, že PO vrátila nevyčerpanou provoz.dotaci za r.2014 až v r.2015, stejně jako že ZO schválilo vratku nevyčerpané dotace až v I/2015 a účetní závěrka PO za r. 2014 byla také již schválena? Děkuji za odpověď.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• oprava chyby

  31. 05. 2015

  Dobrý den, v roce 2013 jsem účtovala 3143 6422/316 301 o fin.výpomoci Mateř.centru k dotaci 600 tis.Kč. Mělo být dle rozhod.zast. jen 470 tis., 130 tis. vlastní zdroje, které nebude MC vracet, ale platí za něj obec. Nyní zaslalo MC splátku 250 tis s tím, že celých 470 tis nedostali od Ministerstva, ale z důvodu nesouladu s projektem jim zaslali cca o 20 tisíc méně. Jak mám odúčtovat vlastní zdroje 130 tis. z účtu 316, který mám v počátečních stavech a rozdíl neposkytnuté dotace poté. Děkuji
  Ještě se vracím k předešlému dotazu. Psala jsem na email, který mi došel, jak jste mi psala, ale odpověď bohužel nedošla. Jedná se o případ, kdy jsem přeúčtovávala z účtu 231 10 6171 6121 -D/-042 MD, 028 MD/088 D, ale neprovedla 231 10 6171 5137 D/554MD a tak jsem koncem roku si hnula stavem účtu, zjistila bohužel pozdě, nešlo již opravit, mám vyčíslen rozdíl 17000,- v inventur.soupisech, ale ve FIN již nešlo spravit. Opravila jsem v lednu v PS účet 231 oproti 401, a stále mi vrtá hlavou, zda je to dobře.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Výpůjčky u p.o.

  29. 05. 2015

  Z důvodu změny zákona o daních z příjmů a oblast zdaňování prospěchů z výpůjček – u nás se nejvíce týká našich příspěvkových organizací (PO) – chceme změnit formu vymezení majetkových práv u majetku, užívaného našimi PO. Po přečtení Vašeho dokumentu „Rekapitulace - majetkoprávní vztahy k PO a daň z příjmů 2015“ a několika dotazů, se nám však naše snaha jeví jako zbytečná…  Předmětem daně je podle Vás i nepeněžní příjem ze svěřeného majetku, který je předán k hospodaření dle §27, odst. 2), písmene e) zákona č. 250/200 Sb. Měli jsme za to, že právě tato jediná forma není vůbec předmětem daně – veřejnoprávní vztah daný přímo zákonem.
  
  U nás je kvůli odpisování veškerý nemovitý majetek našim p.o. předán formou smlouvy o výpůjčce. Kromě Bytermu je vesměs u všech použit na účely vymezené v §20, odst. 8 zákona o daních z příjmů. Nejkritičtějším je ale právě Byterm, který spravuje bytový a nebytový fond města a vztah k nemovitostem má sjednán právě výpůjčkou. Tedy po novu by měl Byterm jednoznačně zdaňovat.
  
  Protože pravděpodobně i případná novela do konce roku 2015 u Bytermu nic nezmění, hledáme tedy nový způsob a jako možné varianty se nám jeví na místo smlouvy o výpůjčce uzavřít:
  - smlouvu o správě majetku dle § 1400 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, anebo
  - příkazní smlouvu (měli jsme do roku 2005 mandátní smlouvu – pak audit z kraje napadl, že je to příspěvková organizace, ale přitom žije z mandátní odměny a nikoliv z příspěvku zřizovatele a byli jsme donuceni smlouvu zrušit a nastavit systém tak, abychom příjmy z nájemného převáděli na město (zdaňujeme zde) a zpět jim posíláme příspěvek na činnost organizace a příspěvek na opravy domovního fondu), anebo
  - nájemní smlouvu (zde bychom viděli ale problém výši nájemného, symbolickou částku by někdo mohl považovat za zastřený právní úkon výpůjčky)
  
  Naše organizace můžeme rozdělit do 3 skupin:
  1. Byterm (úplný „atyp“)
  2. ZŠ a SVČ (občas se v jejich vedlejší hospodářské činnosti objeví užitek – např. pronájem tělocvičny, sálu pro ples apod.)
  3. MŠ, Knihovna, Muzeum (nemovitosti nijak dál nepronajímají – tj. nemají žádné užitky z našeho majetku)
  
  Nyní chceme řešit jen Byterm. U ostatních převažují činnosti vymezené v §20, odst. 8 zákona o daních z příjmů tak spoléháme, že se to u nich nějakou novelou do konce roku vyjasní, případně jinak obhájí.
  
  1. Byterm (úplný „atyp“)
  Ve zřizovací listině máme vyhrazeno, že veškeré příjmy z majetku jsou příjmem zřizovatele, tj. o výnosech účtujeme my a Byterm jen vybírá a přeposílá vybraný nájem městu. I rozhodování o přidělení bytů a nebytů je na radě města, nikoliv na Bytermu. Na druhou stranu město posílá Bytermu neinvestiční příspěvek, a to jak na opravy a údržbu majetku, tak na činnost Bytermu jako takového (mzdy, režie, apod.). Myslím tedy, že na tento případ by se dal systém správy cizí věci nebo příkazní smlouvy aplikovat. Otázkou je, jestli na oba stávající příspěvky (opravy i činnost) nebo jen na činnost a příspěvek na opravy ponechat v režimu příspěvku zřizovatele.
  
  Nově by systém mohl vypadat takto:
  
  VARIANTA I (správa cizí věci)
  - ve zřizovací listině zůstanou příjmy z majetku (nájmy) vyhrazeny zřizovateli a vztah ke spravovaným nemovitostem bude dán smlouvou o správě cizí věci (příp. příkazní smlouvou) s tím, že za činnost správce bude městem hrazen neinvestiční příspěvek, nikoliv odměna a na opravy bude zasílán také neinvestiční příspěvek,
  - Byterm bude vybírat od nájemníků nájemné a bude ho přeposílat městu, město bude účtovat o předpisu nájemného a zdaňovat ho,
  - město nebude Bytermu posílat na činnost (za samotnou správu nemovitostí) dle smlouvy o správě cizí věci odměnu (např. 155,- Kč/byt/měsíc), protože tato odměna bude stanovena rovnou ve zřizovací listině jako transfer – příspěvek (pokud by to tak nebylo, musela by být odměna asi účtována do tržeb za vlastní výkony a zdaňována daní z příjmů, a to i když je činěna v rámci hlavní činnosti organizace – to by bylo nevýhodné !!!
  - město bude Bytermu posílat nadále neinvestiční příspěvek na opravy a údržbu nemovitostí dle zásady stanovené ve zřizovací listině
  
  VARIANTA II (nájem)
  - ve zřizovací listině zůstanou příjmy z majetku (nájmy) vyhrazeny zřizovateli a vztah ke spravovaným nemovitostem bude dán nájemní smlouvou, s tím, že za činnost správce bude městem hrazen neinvestiční příspěvek a na opravy bude zasílán také neinvestiční příspěvek,
  - smyslem nájemní smlouvy bude nastavení vztahu Bytermu ke spravovaným nemovitostem a zabezpečení jejich správy (nájemné bude stanoveno na 1,- Kč/rok, protože Byterm nebude mít z pronajatých nemovitostí žádné užitky a naopak se bude muset o ně starat),
  - Byterm bude vybírat od nájemníků nájemné a bude ho přeposílat městu, město bude účtovat o předpisu nájemného a zdaňovat ho,
  - město bude Bytermu posílat na činnost (za samotnou správu nemovitostí) transfer – příspěvek
  - město bude Bytermu posílat nadále neinvestiční příspěvek na opravy a údržbu nemovitostí dle obecné zásady stanovené ve zřizovací listině
  
  VARIANTA III (svěření do správy dle §27, odst. 2), písmene e) zákona č. 250/200 Sb)
  - nemůžeme kvůli odpisům (miliardový majetek, který by musela p.o. odepisovat a odpisy krýt finančními prostředky)
  
  Kdybychom na Byterm nepotřebovali převést nějaké úvěrové závazky a další dlouhodobé přijaté zálohy (realizováno již v roce 2011), bylo by i kvůli agendě DPH asi lepší převést Byterm na organizační složku města nebo její další odbor. Bohužel teď již to nelze.
  
  Nyní nám připadá asi nejvhodnější ta smlouva o správě cizí věci.
  Myslíte, je to takto možné provést a má to případně nějaké jiné právní/daňové dopady – jak pro město, tak pro p.o. ?
  Pokud ano, vyhneme se (i naše PO-Byterm) podle Vás tak zdanění nepeněžního příjmu ?
  Jak byste doporučovali majetkový vztah k Bytermu nyní nastavit, když odmyslíme variantu předání do správy ?
  Nemáte informace, že bude tato oblast do konce roku ještě novelizována ?
  Víte o nějakém Vašem klientovi – městu, který užívací vztah k organizaci typu Byterm, technické služby, nyní překlopil např. do nájemní smlouvy ?
  
  V dokumentu „Rekapitulace - majetkoprávní vztahy k PO a daň z příjmů 2015“, uvádíte, že problematiku se snažíte dále komunikovat (částečně i prostřednictvím komory daňových poradců). Máte, případně, kdy očekáváte, že budete mít k dispozici další stanoviska ?
  
  Děkuji

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Věcné břemeno - obec povinná

  29. 05. 2015

  Dostala se mi do rukou Smlouva o zřízení věcného břemene za úplatu. Když jsem chtěla přeúčtovat pozemky na AU věcných břemen, zjistila jsem, že už jsou v minulosti jednou přeúčtovány. Mám znovu přeúčtovat a tím budu vědět, že na dané parcele jsou dvě věcná břemena nebo ponechat bez přeúčtování a při auditu doložit, že je již v minulosti daná parcela přeúčtována?
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Oprava chyby

  29. 05. 2015

  V 11/2014 jsem uhradila fakturu za služby BOZP 8.010,- klasicky 518/321 a 321/231. Včera tj. v 05/2015 jsem náhodou v neotevřeném emailu ze dne 12.12.2014 našla u starosty, že k této faktuře (že se jednalo o proforma fakturu jsem si všimla až teď) přišla faktura - daňový doklad na -1.702,- (dobropis). Peníze však na účtě
  nejsou dodnes. Kdyby tato částka přišla, hned bych po dokladu pátrala a nedošlo by k této situaci. Prosím o radu, jak toto vyřešit zápisem 377/408 1.702,- si nejsem jistá.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• PDP účtování

  29. 05. 2015

  Dobrý den, vím, že ohledně PDP už toho bylo napsáno až až. Já jsem se do toho teď tak zamotala, že nevím, zda to mám správně nebo ne. Prosím proto o kontrolu. V přiznání DPH za 4/15 mi vyšel nadměrný odpočet ve výši Kč: 25.551,-. Na ř. č. 10+11 mám Kč: 8.100,-. Na ř. 43+44 O. Při pořizování faktur rovněž účtuji přes 231 MD 8901 a 231 D např. 3612,5171. Jde mi teď o zúčtování položky 8901. Když nic neodvádím, tak mám proúčtovat až když obdržím nadměrný odpočet od FÚ nebo při podání daňového přiznání část a pak zbytek. Zápis by byl MD 343 -25.551,-, D 231 pol. 8901 8.100,- a zároveň 231 6399 5362 -33651,-. Snad jsem to popsala alespoň trochu srozumitelně.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! metoda účtování

  29. 05. 2015

  Jestli je možné, nebo spíš vhodné měnit během roku účetní metodu. Jedná se mi o účtování záloh za služby nájemníkům, kdy po celou dobu účtujeme předpis MD 311 / D 603 výnosy, (úhradu MD 231.00.00.3612.2111/D 311). Faktury vztahující se k těmto službám dáváme přímo na nákladové účty třídy 5xx. Způsob byl zaveden bývalou účetní a my v něm pokračujeme. Během let to žádný z auditorů z krajského úřadu do dneška ani nenapadl. Směrnici o účtování máme takovou všeobecnou. Na základě zde pročtených dotazů vím, že tento způsob účtování není přímo vyloučen.
  V podstatě již máme teď cca půl roku účtování za sebou. Paní místostarostka si v květnu vyžádala ohledně účtování konzultaci z krajského úřadu, a na základě toho by chtěla od července zavést novou metodu účtování. Nejsem zásadně proti, ale nejsem si zcela jistá, zda to během roku lze, nehledě k tomu, že mám z toho velkou, velkou obavu. Ze zkušenosti vím, že i při sebevětší pozornosti a kontrole se prostě chybička vloudí. Pak se dělá oprava, pak oprava po opravě a za půl roku se v tom už nikdo nevyzná. Pokud budete mít chvilku, chtěla bych Vás poprosit o Váš názor.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Vyvlastnění pozemků

  29. 05. 2015

  Jak zaúčtovat následující případ. Na naše město došlo rozhodnutí o vyvlastnění pozemků (ve vlastnictví fyzických osob) z důvodu uskutečnění veřejně prospěšné stavby dopravní infrastruktury a vlastnické právo k pozemkům přechází na vyvlastnitele, tj. na naše město. Stavbu (rozšíření ulice) provádí město. V rozhodnutí je dále uvedeno, že výše náhrady se stanoví na 90 tis. Kč, které je město povinno složit do úschovy u okresního soudu. Dále se městu ukládá povinnost uhradit náklady spojené s vyhotovením znaleckého posudku ve výši 2 tis. Kč. Jak celý případ zaúčtovat? Navrhuji: 1) k datu nabytí právní moci rozhodnutí o vyvlastnění zaúčtuji předpis závazku MD 042 (PAP – nevím, zda partner je okresní soud nebo FO??) / D 378 92tis.Kč, 2) úhrada částky okresnímu soudu MD 378/ D 231 (RS: par. 3639, pol. 6130) 92tis.Kč, 3) k datu podání návrhu na vklad do KN zaúčtuji MD 031/ D 042 92tis.Kč. Ještě jsme uvažovali o variantě, že náklady by vcházely do pořizovací ceny stavby rozšíření ulice (tedy jako náklad související s pořízením majetku – pak položka RS 6121)?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Kanalizace - SFŽP půjčka

  29. 05. 2015

  Obdrželi jsme smlouvu – rozhodnutí z MŽP o přidělení dotace na kanalizaci, kde součástí té smlouvy je i tabulka, kde je uvedeno v jaké výši dotace obdržíme a současně je tam uvedena půjčka od SFŽP a vlastní zdroje, které dohromady s tou půjčkou činí 10%. Nejprve zaúčtuji na podrozvahu 942/999 částku dotace od FS a SFŽP a budu na podrozvahu účtovat i půjčka od SFŽP? A současně rozpočtovým opatřením navýším rozpočet o dotaci z FS a SFŽP a také o tu půjčku z SFŽP, která činí 8.mil.? Jinak mě ta částka v rozpočtu bude chybět, nevím jestli uvažuji správně! A pod jakou položkou a asi i UZ a NZ ji budu dávat do rozpočtu? Vlastní zdroje musím pokrýt rozpočtem, ty do rozpočtového opatření nebudu dávat.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Škoda způsobená při sečení

  28. 05. 2015

  Zaměstnanec při sečení trávy způsobil škodu občanovi tím, že došlo k rozbití zadního okna u os. auta. Obec nahlásila pojistnou událost pojišťovně. Ta ale škodu neuznala, neboť místo sekání nebylo řádně označeno. Občanka fakturu uhradila a teď po nás požaduje celou částku. Prosím o to, jak mám zaúčtovat tento případ jak nákladově tak rozpočtově.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• dar nebo finanční příspěvek na dětský den

  28. 05. 2015

  Obec pořádá jako každý rok Den dětí a v letošním roce jedna společnost (s.r.o.) poskytla obci finanční dar nebo jak to správně nazvat - finanční příspěvek na jeho pořádání. Finanční částku jsem přijala do pokladny na základě příjmového dokladu. Použijeme ji na nákup drobných věcí do tomboly pro děti.
  Nevím jak správně zaúčtovat, neměla by být i uzavřená nějaká smlouva apod.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Reálná hodnota majetku určeného k prodeji

  28. 05. 2015

  Ohledně přecenění majetku určeného k prodeji reálnou hodnotou. V pondělí jsme měli zastupitelstvo, na kterém zastupitelé schválili záměr prodat dva pozemky. Jenže já to netušila, takže jsem nebyla připravena na tuto možnost a teď řeším reálnou hodnotu. Ve směrnici máme pravidla pro stanovení reálné hodnoty tyto: ocenění ve výši tržní ceny, ocenění na základě znaleckého posudku a kvalifikovaný odhad, který stanoví zastupitelstvo. Jenže zastupitelstvo žádný neschválilo. Zastupitelstvo si pro potřeby prodeje stavebních pozemků vytvořilo cenovou mapu, ale neschválilo ji. Budou ji používat jako takovou pomůcku při stanovování prodejní ceny pozemků, myslíte, že bych mohla v tomto případě také vycházet z této cenové mapy při stanovení reálné hodnoty? Nebo mám raději počkat do příštího zastupitelstva a nechat si schválit kvalifikovaný odhad?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• budova za 1Kč a ocenění

  28. 05. 2015

  Město kupuje budovu vč. pozemku za dohodnutou kupní cenu 1,00 Kč s tím, že veškeré náklady spojené s nákupem hradí město (tj. ZP, kolek, daň z nabytí ..). Dle ZP byla budova oceněna na cca 500.000 Kč, pozemek na cca 20.000 Kč. FÚ nám sdělil, že daň z nabytí se bude hradit z ceny dle ZP (tj. 4% z 520.000 Kč). Za jakou cenu máme zařadit budovu a pozemek do majetku? Jak rozpočítat vedlejší náklady do účetní ceny?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Revitalizace cesta obce - dotace ROP

  28. 05. 2015

  Obec má schválenou žádost k dopracování před uzavřením Smlouvy o poskytnutí dotace z ROP Stř. Morava na akci Revitalizace centra obce.
  Bude se jednat o investiční akci- rekonstrukce silnic, chodníků, budování nových chodníků, parkovací místa, obnova mobiliáře, doplnění veřejného osvětlení a sadové úpravy. V celé akci převládá rekonstrukce silnic – 60%.
  Dle jednotlivé SO jsem náklady rozčlenila na ODPA silnice 2212, chodníky 2219, veř.osvětlení 3631, mobiliář 2219 (tady si nejsem jistá). Není mi jasné, jak mám vyhodnotit sadové úpravy – činí cca 8% celkových nákladů a dle projektu jsou rozděleny do 4 částí v revitalizovaném území. Ve dvou případech se jedná o úpravy zelených ploch u silnice – sadové úpravy a osázení stromy. V jednom případě revitalizace prostranství do 350 m2, kde budou sadové úpravy – travnatá plocha, zasazeny keře, trvalky a stromy, dále na této ploše bude vybudován chodník, osazeny prvky mobiliáře a vybudována mlatová plocha, osazení výtvarného prvku a vybudovány 3 parkovací místa. Na dalším podobném prostranství, bude rovněž vybudováno parkovací místo, vybudovaná zpevněná plocha, kde bude umístěn mobiliář, založen nový trávník, osazení keři a stromy. Nevím, zda v prvních dvou případech přiřadit náklady k silnici na 2212 a TZ této silnice a posledních dvou uvedených případech přiřadit náklady na 2219 a v majetku vést jako dvě samostatná veřejná prostranství se všemi prvky – chodník, parkovací místo atd. a do dokončení TZ těchto prostranství. Sadové úpravy u těchto dvou případů jako zhodnocení 031 a po dokončení TZ vést na účtu 029 a odepisovat?
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dotace Revitalizace KD,Dotace sběrné stře

  28. 05. 2015

  1. Dotace revitalizace okolí kulturního domu- dotace byla schválena viz popis níže, realizace bude 08-11/2015, chci se zeptat, zda je možné celou akci účtovat na §2219/ pol.6121 nebo by mělo být rozúčtováno i na 6122 atd. viz dotazy níže v tabulce .
  Reg.č.: CZ.1.12/2.3.00/58.02424
  Výzva č. 58 ROP SM
  www.rr-strednimorava.cz
  
  Obecný obsah:
  Obsahem projektu je revitalizace veř. prostranství u kulturního domu v Soběchlebích, která řeší parkoviště, odpočinkové místo, vybudování zpev.ploch, osazení mobiliáře, sadové úpravy, napojení zpevněných ploch na kanalizaci a odlučovače rop.látek.
  Jedná se o vytížený a navštěvovaný prostor v jižní části obce, který je neoptimálně a neefektivně využívaný, dnešní hliněný, místy zaštěrkovaný podklad je naprosto nepřijatelný, stejně jako úkapy ze zaparkovaných vozidel. Mísení pěší a automobilové dopravy vytváří nebezpečný prostor.
  Cílem projektu je zvýšit atraktivitu tohoto území, efektivně jej využít, zlepšit podmínky pro příliv investic a tím i práce a zvýšit tak kvalitu života obyvatel.
  Delší popis:
  Akce řeší úpravu okolí kulturního domu v Soběchlebích jako plochy pro umístění parkoviště a veřejného prostoru pro odpočinek a relaxaci s vybavením herními atrakcemi. Pozemky dotčené stavbou se nacházejí v zastavěném území a jsou v majetku obce. Území má svažitý charakter. Prostor je tvořen stávajícími ostatními plochami a pozemky ZPF – zahrady. Stávající úpravy území a jeho kapacity nevyhovují současnému stavu a je třeba tuto problematiku řešit na dnešním stupni technického a estetického poznání.
  Stavba bude napojena na stávající dopravní a technickou infrastrukturu jejím prodloužením do území, kde ještě není vybudována (komunikace, veřejné osvětlení, dešťová kanalizace).
  Prostor je situován při stávající průjezdné silnici III.třídy, která vede při obvodu staveniště, která tvoří základní dopravní síť obce. Prostor staveniště navazuje na okolní zástavbu a je pod stálou sociální kontrolou, což je důležité jak z hlediska funkčního využití, tak i z hlediska udržitelnosti akce.
  Dotazy- prosím o kontrolu účtování, zařazení…
  SO Název objektu/ popis Měrná jednotka Množství m.j. Cena za m.j. v Kč Cena v Kč bez DPH
  SO 01 Komunikace a zpevněné plochy m2 1979,25 1402,783 2 776 460,00 2219/6121 021
  SO 02 Dešťová kanalizace m 364,8 4484,229 1 635 847,00 2219/6121 021 Zařadit samostatně na 021?
  SO 03 Veřejné osvětlení soubor 1 232 500,00 232 500,00 2219/6121 021 Zařadit samostatně na 021?
  SO 04 Vegetační úpravy m2 814 343,92 279 951,00 2219/6121 021 Zařadit na 021 jako součást SO 01 ?
  SO 05 Herní prvky, mobiliář, oplocení soubor 1 420 201,60 420 201,60 2219/6122 022 Zařadít samostatně jako soubor na 022?
  VRN (vedlejší rozpočtové náklady) soubor 1 100 000,00 100 000,00 2219/6121 021,022 Rozpočítám poměrově mezi S0 01-S0 02
  Cena celkem bez DPH 5 444 959,60
  Základ DPH 5 444 959,60
  DPH 21% 1 143 441,50
  Cena celkem včetně DPH 6.588.401,00
  
  
  
  2. Dotace sběrné středisko odpadů-týká se odpočtu DPH, zde jsem udělali asi chybu, a nevím, jakým způsobem opravit, řešila jsem hned, jak jsem nastoupila do zaměstnání v roce 2011, kdy začal provoz a, ale nakonec jsem nedořešila a nyní když máme doplnit monitorovací zprávu jsem narazila na problém ohledně DPH:
  Situace je taková, že obec je plátce DPH od 1.4. 2014 , dohledala jsem nějaké prohlášení, které napsali v 10.4.2010, že obec Soběchleby ve vztahu k akci:“ Sběrné středisko odpadů Soběchleby“ není plátcem DPH. Na akci byla poskytnuta dotace ve výši 90%, viz smlouvy na dotace v příloze, o DPH ve smlouvách není žádná zmínka, dnes jsem dohledala na stránkách MŽP ještě tento dokument IMPLEMENTAČNÍ DOKUMENT OP ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ 2007 – 2013 DPH:
  DPH je považováno za způsobilý výdaj v případě, že konečný příjemce není plátcem DPH nebo nemá nárok na odpočet DPH na vstupu u činnosti, která je předmětem podpory v rámci OPŽP
  Leden 2011 proběhla kolaudace, v roce 2011 a 2012 bylo využíváno pouze zdarma, byla jsem proti tomu, aby se fakturovalo a hledala pro pana starostu argumenty pan starosta trval na tom, že bude občanům okolních obcí fakturováno a sepíší se smlouvy s některými obcemi, což nakonec realizoval od 03/2013, i když v roce 2013 to byla minimální částka /jednalo se o 2,14 tun bylo placeno, odvedli jsme i DPH z celkového vybraného množství 24,46 tun, tzn. placeno bylo 9%/, v roce 2014 to bylo zhruba celkem 36 t a zaplaceno bylo 7,8tun což už bylo 22%/. Teď nevím, zda se měl uplatnit odpočet dodatečně a vrátit část dotace, i když mi není jasné, jak v této situaci postupovat.
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.