Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pokud chcete mít přístup ke všem odpovědím na dotazy nebo posílat vlastní dotazy, je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
Dotazy
-
Volné zdroje u ZBÚ11. 03. 2015
Chceme zastupitelstvu městského obvodu předložit ke schválení žádosti o dotace z evropských fondů. V předchozích letech jsme měli předfinancování projektů zajištěno z prostředků nadřízeného orgánu (magistrátu). V letošním roce nám předfinancování projektů magistrát neschválil. Můžeme již teď dát zastupitelstvu městského obvodu ke schválení rozdělení volných zdrojů u ZBÚ na krytí financování těchto projetků, i když ještě nemáme schválený závěrečný účet?
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Podpora podnikatele11. 03. 2015
Mám dotaz, zda-li může obec a jakým způsobem podpořit fyz. osobu, která chce zřídit v obci prodejnu potravin, zejména pro starší občany.
Jak bude event. účtovat a na co si dát pozor.}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
MŠ oprava sociálního zařízení11. 03. 2015
Žádost o stanovisko
MŠ realizovala v roce 2013 opravu sociálního zařízení v hodnotě 302792,14 Kč. Ta spočívala nejen v obměně obložení a dlažby, ale i v navýšení počtu toalet (z 5 na 7) a umyvadel (z 5na 10). Domníváme se ale, že nedošlo k technickému zhodnocení hmotného majetku - ke změně účelu opravovaných místností, ke změně technických parametrů ani k rozšíření vybavenosti, protože budova mateřské školy, zařazena do užívání v roce 1957, byla původně technicky vybavena s ještě větší kapacitou sociálního zázemí pro děti (8 toalet a 6 dvou = 12umyvadel), než bylo navýšeno v důsledku uvedené opravy. Zřizovatel však namítá, že se nejedná o opravu, ale o investici a mělo být účtováno jako technické zhodnocení dlouhodobého hmotného majetku, a to včetně vypracování projektu. Vzhledem k tomu, že práce dle faktury byly určeny jako „oprava“ (511) a nikoliv „investice“ (042), bylo také vypracování projektu hodnoceno jako „služba“ (518) a ne „součást investice“ (042).
Při rozhodování jsme vycházeli z definic opravy a technického zhodnocení (daňový portál http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d2342v3099-technicke-zhodnoceni/):
Za opravu lze tedy považovat odstranění částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení do předchozího nebo provozuschopného stavu, a to i za použití jiných než původních materiálů, dílů, součástí nebo technologií, pokud tím nedojde k technickému zhodnocení.
Technickým zhodnocením se rozumí zásahy do dlouhodobého nehmotného majetku nebo dlouhodobého hmotného majetku uvedeného do užívání, které mají za následek změnu jeho účelu nebo technických parametrů, nebo rozšíření vybavenosti nebo použitelnosti majetku, včetně nástaveb, přístaveb a stavebních úprav, pokud vynaložené náklady dosáhnou ocenění stanoveného pro vykazování jednotlivého dlouhodobého majetku podle § 11 odst. 2 nebo § 14 odst. 9 (410/2009 Sb., Vyhl.)
…části, které jsou nedílnou součástí stavby představují např. vnitřní rozvody vody, kanalizace, vnitřní rozvody vzduchu (klimatizace a vzduchotechnika), osobní a nákladní výtahy, venkovní osvětlení stavebních děl, lokální a ústřední vytápění včetně kotlů a výměníkových stanic pro dům, základní armatury a vybavení spojené se stavebním dílem (klozety, vany, umyvadla, dřezy, baterie, kuchyňské sporáky, kuchyňské odsávače par, karmy, boilery, osušovače rukou), obklady stěn a stropů včetně zavěšených stropů (např. kazetových), protipožární zařízení včetně rozvodů a hasicích přístrojů, izolace stavebních děl, okenice, mříže, rolety, žaluzie, markýzy aj. Jejich první pořízení představuje technické zhodnocení stavby.
Z popsané situace vyplývá, že pokud by oprava sociálního zařízení měla být skutečně zpětně posouzena jako technické zhodnocení hmotného majetku, znamenalo by to pro MŠ významnou opravu účetnictví již uzavřeného roku 2013. Proto žádáme o posouzení vzniklé situace a vyjádření stanoviska, zda je možno za dané situace akceptovat dosavadní účtování do oprav.
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Sponzorské dary v PO11. 03. 2015
V letošním roce budeme připravovat oslavy našeho města. Vedení radnice rozhodlo, že veškerou činnost bude zajišťovat naše na PO, která je zaměřená na kulturu ve městě. V našem rozpočtu máme připravené finanční prostředky na tato oslavy, neboť bylo při schvalování rozpočtu uvažováno, že je bude zajišťovat odbor městského úřadu. Nyní po změně organizátora budeme muset naší PO zaslat účelový provozní příspěvek na realizaci těchto oslav. V ZM necháme schválit rozpočtovou změnu, navýšíme závazný ukazatel PO a proúčtujeme rozpočtové opatření. Jelikož víme, že připravené finanční prostředky na oslavy nebudou stačit, bude pan starosta spolu s ředitelem PO oslovovat sponzory o dary. Můj dotaz zní, co bude lepší posílat prostředky ze sponzorských darů na účet města nebo přímo na účet PO. Vím, že PO může dary přijímat s předchozím písemným souhlasem zřizovatele a zrealizovali bychom to takto. Rada města udělí PO písemný souhlas k přijímání sponzorských darů za účelem oslav města (všeobecný souhlas na určité období) a po přijetí všech darů a předložení finančních nákladů na oslavy PO předloží opět do rady města seznam všech dárců s jejich identifikacemi a rada města vezme tuto informaci už jen na vědomí. Můžeme takto postupovat, nevidíte v tom nějaké úskalí a rozpor se zákonem? A co daň darovací?
Děkuji za odpověď
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
znalecký posudek11. 03. 2015
Obracím se na Vás s dotazem ohledně znaleckého posudku vypracovaného kvůli stanovení odhadu tržní ceny budovy. Platí dle RS položka 5166? A dále, pokud musíme mít "znal.posudek" např. na to, že není opravitelný DDHM ( 028), aby se mohl vyřadit, rovněž položka 5166 nebo 5169. }
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Dotace ROP - značení NZUZ11. 03. 2015
V roce 2014 jsme podepsali smlouvu s ROP Severozápad na projekt "Zkvalitnění infrastruktury ve městě" na dotaci ve výši 85% způsobilých výdajů a 15% se bude hradit z prostředků města. Tu jsem tedy dala na podrozvahu. Během roku 2014 nám přišly faktury na realizaci. V první žádosti o platbu, která proběhla zhruba v srpnu jsme obdrželi částku způsobilých výdajů, která nám byla i následně zaslána na daný BÚ. Bohužel v žádosti byly i nějaké nezpůsobilé výdaje. Dle způsobilých výdajů uznaných ROP jsem rozdělila NZUZ dle rozdělení % výdaje ve fakturách, kterých se žádost týkala.(2 faktury). Poté následovala další realizace projektu a následná fakturace prací. Bohužel jsem nějakým způsobem opomněla rozdělovat výdaje NZUZ dle %podílu, neboť v projektu jsou problémy a v podstatě nevíme, co nám bude uznáno za způsobilé výdaje a co ne. Uvědomila jsem si to až teď, kdy už nelze NZUZ označit. Nejsem si jistá, do jaké míry to bude problém. Chtěla jsem se zeptat, zda mám označovat NZUZ každou zaplacenou fakturu v podílu 85% a 15% i když nevím, zda nakonec budou uznány výdaje jako způsobilé. }
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Codexis11. 03. 2015
Dobrý den, v roce 2011 jsme pořídili online přístup ke Sbírkám zákonů Codexis za 12.000,-- Kč a dále jsme hradili servisní smlouvu na 4 roky za 28.800,-- Kč. Faktury byly špatně vyhodnoceny, obě jako služba. Proto nemáme program za 12.000,--Kč v majetku. Servisní smlouva byla zřejmě správně účtována jako služba. Letos nám přišlo prodloužení servisní smlouvy-zaúčtováno jako služba s časovým rozlišením 518 a 381, par. 6171 pol. 5168. Lze věc z roku 2011 napravit a program dodat do majetku?
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
! nepeněžitý vklad do ústavu11. 03. 2015
Město založilo společně s obecně prospěšnou společností Mezinárodní institut keramiky, zapsaný ústav, dále jen „Ústav“.
Ústav vznikl na základě zakládací smlouvy.
Město vložilo do majetku nepeněžitý vklad, hodnota předmětu vkladu byla oceněna znaleckým posudkem ve výši 1.500.000,- Kč.
1.500.000,- Kč je výše vkladu do Ústavu.
Předmětem nepeněžitého vkladu města jsou tyto nemovité věci:
Pozemek – zastavěná plocha nádvoří, jehož součástí je stavba občanského vybavení včetně příslušenství, nacházející se na pozemku, který tvoří zděný sklad, kolna a přístřešek,
Pozemky – trvalý travní porost, ostatní plocha .
Pořizovací hodnota pozemků činí celkem: 166.553,- Kč ( z toho zastavěná plocha 121.600,- Kč, ostatní pozemky : 44.953,- Kč)
Dle znaleckého posudku činí hodnota pozemků 684.937,- Kč.
Stavba občanského vybavení je součástí stadionu, jehož celková pořizovací cena je cca 40 mil. Kč,
stavba, která je předmětem vkladu má hodnotu 1.010.018,54 Kč, odepisována byla společně s celým stadionem.
Dle znaleckého posudku vychází reálná hodnota stavby 815.063,- Kč.
Pro úplnost uvádíme, že Ústav vznikl zápisem do rejstříku ústavů dne 27.1.2015,
Právní účinky vkladu vznikly 16.2.2015. (Podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí)
Prosíme o sdělení, jak správně účtovat.
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Paragraf 372210. 03. 2015
Město účtuje sběr a svoz komunálního odpadu na par. 3722 a likvidaci KO na par. 3725. Máme dotaz, zda je možné vše účtovat na par. 3722.
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Výpůjčka a převod fondu na cenné papíry10. 03. 2015
Dobrý den, mám celkem dva dotazy:
1) Obec v roce 2010 koupila keramickou pec, je zařazena v majetku a odpisuje se, letos vzniknul problém, že občanky, které si tam keramiku vypalují, nespoří žádné prostředky pro případ, že by se s pecí něco stalo. Zastupitelstvo se letos rozhodlo, že pec svěří smlouvou o výpůjčce příspěvkové organizaci-základní škole, která bude vybírat členské poplatky jako svůj "kroužek", z těchto členských poplatků jednou za rok odvede obci příspěvek do fondu obnovy keramické pece, který bude obec spravovat jako součást ZBÚ (231 AU). Mám nějak účtovat o té smlouvě o výpůjčce? Na podrozvaze?
2) Obec měla fond obnovy vodovodů a kanalizací na samostatném běžném účtu, každoroční převody jsem účtovala 236 plus 401/419, ale jelikož finanční prostředky nebyly vůbec úročené, rozhodlo se zastupitelstvo, že peníze převede na majetkový účet investičních nástrojů vedený u IKS KB (privátní správa aktiv-podílové listy, horizont dva roky). Účtuji převod ze zvláštního účtu fondu: 262/236 par.6330 pol.5345 + 419/401 a příjem na majetkový účet IKS: 253 pol.4134/262 + 401/419 a poplatek 518/262. Ale pak nemám proti čemu účtovat 069? }Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Směna částí pozemků s prodejem10. 03. 2015
Obec oddělila ze svého pozemku část o výměře 9 m2, kterou směnila za oddělenou část o výměře 7 m2 (sloučeného do pozemku obce) a nabyvatel doplatil obci 2 m2. Dohodnutá cena je 35 Kč/m2. Evidovaná cena pozemku obce je 16 Kč/m2. Co s tím.}
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
! Poskytování finančních příspěvků z rozpočtu města09. 03. 2015
Každoročně poskytuje naše město příspěvky na činnost různým spolkům. Letošní „povedená“ novela 250 vyvolala nejistotu v tom, jak přesně postupovat. Prosíme o posouzení, zda jsou naše úvahy o dalším postupu správné nebo mylné.
1. Spolky, které podaly žádost o příspěvek do 20. února 2015, jsou posuzovány dle starých pravidel, a to i přesto, že příspěvky bude schvalovat zastupitelstvo teprve 23.03.2015. Novinka je pouze v tom, že s nimi před skutečným uvolněním finančních prostředků musí být sepsána veřejnoprávní smlouva dle ust. § 10a odst. 5 zák. 250/2000 Sb., která opět znovu podléhá schválení v ZM (v červnu). Pak uvolníme finanční prostředky.
2. Specifický je Sportovní klub, kterému město přispívá na provozní výdaje cca 2 mil. ročně. Jako každý rok jsme v rozpočtovém provizoriu schválili zasílání záloh tomuto spolku s tím, že vždy jim byl příspěvek schválen na celý rok ZM v březnu a sepsána smlouva. Letos jim prostředky v souladu s RP posíláme ve výši 1/12, celkový příspěvek bude však ve stejném režimu jako u spolků pod bodem 1, tzn. s platnou smlouvou až po 6 zálohách.
3. Spolky, které podají či již podaly žádost o příspěvek po 20. únoru 2015
a) budou buď v úplně novém režimu, tzn., že zastupitelstvo nejprve rozhodne a schválí jednotlivé dotační programy → my následně vyvěsíme na úřední desku záměr poskytnout dotace v těchto schválených programech(Zásady a pravidla pro poskytování finančních příspěvků z rozpočtu města na kulturní, sportovní, vzdělávací a sociální aktivity). Teprve tehdy mohou podat spolky žádost a proběhne celý zdlouhavý proces přes schválení dotace spolku opět (ale dalším) zastupitelstvem, následně proběhne sepsání veřejnoprávní smlouvy s projednáním v dalším zastupitelstvu – to vychází na projednávání v průběhu celého roku a už se nestihne nikomu nic poskytnout . Urychlení by nastalo tehdy, když by zastupitelé schválili zároveň poskytnutí dotace tomu kterému spolku zároveň s veřejnoprávní smlouvou.
b) ANEBO a to by mohlo vyřešit rok 2015 – dali bychom do ZM schválit, že pro rok 2015 budou dotace spolkům (které nestihly podat žádost do 20. února) poskytovány na základě individuálních žádostí a tento záměr pak na ÚD vyvěsit s tím, že zájemci budou moci do určitého data své požadavky předkládat (na předepsaném formuláři, který bude v souladu s § 10a odst. 3). Na dalším – červnovém - zastupitelstvu by pak všechny předložené žádosti byly posouzeny, případně schváleny přímo zase s připravenými veřejnoprávními smlouvami. Následně (už v novém režimu) tyto smlouvy vyvěsit na ÚD a jestli je to možné, zároveň již prostředky uvolnit (nebo se musí nějakou dobu čekat?).
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Odpisový plán a TZ09. 03. 2015
Je možno využít ustanovení bodu 6.5. ČÚS č. 701 (stanovit si pravidla významnosti určením procentní hranice) u úpravy odpisového plánu v souvislosti s technickým zhodnocením majetku dle bodu 6.2. ČÚS č. 708? To znamená, může si účetní jednotka stanovit svým vnitřním předpisem, že posouzení v souvislosti s technickým zhodnocením dle bodu č. 6.2. ČÚS č. 708 bude provádět jen u dlouhodobého majetku s pořizovací cenou např. nad 2% aktiv brutto? }
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
dohady, dotace a majetek09. 03. 2015
V roce 2013 nám byla přiznaná investiční dotace na Obnovu prameniště. V roce 2014 byly z větší části provedené a vyfakturované práce a přijatá záloha na dotaci. V únoru 2015 byla provedena kolaudace stavby. Chtěli bychom zařadit do majetku. Ale mám tu dle smlouvy s dodavatelem i dle smlouvy s fondem ještě nějaké práce, které se budou dělat i fakturovat v průběhu roku 2015 a tyto by měly být z části kryty dotací, která by měla přijít také v roce 2015. Můžu udělat 042/389 na smluvně plánované práce ve výši 187 tis. Kč ? (našla jsem, že toto lze jen, když jsou práce hotové, ale jen chybí faktura což není náš případ). A 388/403 na přislíbenou dotaci na tyto práce ve výši 131 tis. Kč? Můžete mi poradit co správně udělat. }
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Finanční dar od právnické osoby-analytika09. 03. 2015
Mám dotaz k přijatému finančnímu daru ve výši 800 000,-, který byl ÚSC darován na základě darovací smlouvy od s.r.o.
Použití daru je na různé neinvestiční účely. V účetní osnově, v 672 AU= je uvedeno: 03xx-0400 = přijaté transfery z ústředních rozpočtů, 05xx-06xx = přijaté transfery z územních rozpočtů,
07xx = čas.rozlišení transferů na majetek. Prosím, můžete mi napsat správnou analytiku k účtu 672? }Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.