Dotazy

• zimní pohotovost

  28. 05. 2025

  Firma provádějící zimní údržbu silnic v obci dle uzavřené smlouvy fakturuje po ukončení sezóny jednorázovou částku za zimní pohotovost. Nejsem si jistá, zda se jedná o klasickou službu na položce 5169.}

  Položka 5169 je v pořádku, odpa 2212, účet 518

  Případně jen zvážit časové rozlišení, pokud fakturují i za minulý rok, ale jestli u vás bylo tolik sněhu, co u nás, tak to nebude asi nic hrozného :) 

  Kdyby se to nákladově týkalo i roku 2024, tak záleží hlavně na vaší směrnici k časovému rozlišení, jak máte upravenou významnost, pravidla. To berte spíše jako dovysvětlení. Je také možné sjednat, aby fakturovali vždy práce do konce roku a pak v novém roce zbytek. 

• PO - majetek v nájmu

  28. 05. 2025

  Město koupilo mobilní tribunu, která by měla být využívaná jak při sportovních, tak při kulturních akcích. Lze na základě smlouvy o bezúplatném převodu nebo darovací smlouvy převést mobilní tribunu na PO, která má majetek svěřený nájemní smlouvou?}

  Můžete tribunu PO bezúplatně převést, pokud to tak bude schváleno. Účetní zápis jen např. 401 MD/ 022 D, pokud by se předalo hned po pořízení. Je na vás jako zřizovateli, zda majetek PO svěříte nebo darujete do jejich vlastnictví. Problém je jedině u věcí, které jsou součástí pozemků, tam by měl být stejný právní titul užívání - např. nemít svěřený pozemek a budovu ve výpůjčce apod. Toto je ale asi movitá věc, takže tam problém není.

  A na závěr poznámka - nerozumím tomu svěření nájemní smlouvou. Nájem mezi PO a zřizovatelem MF moc neakceptuje a co je důležité - svěření je právní forma, která by měla být dle zákona č. 250/2000 Sb. podložena zřizovací listinou. Nebo-li pokud PO svěřujete majetek do správy, mělo by to být uvedeno ve zřizovací listině, ne v nájemní smlouvě, to si určitě právně dejte do pořádku. Ten nájem by měl být vyjímečný - např. společná budova, nejde oddělit apod. Rozhodně svěření nájmem nelze - není to právní vztah. 

• Nedokončená investice

  28. 05. 2025

  Na SU 042 máme od roku 2003 rozpracovanou investici v hodnotě 4mil. Kč. K této investici máme minimum dokladů. Jedná se o lokalitu určenou k bydlení, kde byla vybudována kanalizace, vodovod, plynovod a komunikace. Kolaudační rozhodnutí stavby bylo vydáno až v r. 2025 (nabytí právní moci očekáváme v červnu 2025). STL plynovod následně nabídneme provozovateli (Gasnet) k odkoupení. Kanalizaci a vodovod budeme převádět naší příspěvkové organizaci, jako správci technické infrastruktury. Městu by měla zůstat v majetkové evidenci pouze komunikace. Nejsem schopna z dokladů, které máme k dispozici, rozdělit pořizovací náklady na jednotlivé stavby. Musím tedy zařadit jako celek. Je to tak v pořádku? Podle naší směrnice bych měla dát dobu odepisování 80 let. Mám těchto 80 let zkrátit o dobu, kdy je skutečně v provozu, tzn. odečíst cca 22let? Pokud budeme předávat příspěvkové organizaci, budeme muset udělat odborný odhad a podle zjištěné hodnoty udělat částečné vyřazení stavby nebo jak prosím postupovat?}

  V podobné situaci se těžko něco radí. Jediné trochu logické a správné řešení je zkusit původní pořizovací cenu nějakým odborným odhadem (ne ze současných, ale z dřívějších cen), rozdělit. 

  Neznám celkové okolnosti - proč se nezařadilo/nezkoulaudovalo dříve, ale jestli bylo v provozu, jen formálně chyběla kolaudace, tak určitě zohlednit toto v životnosti - je již spoustu let i položené v zemi apod., tak opotřebení tam nějaké již bude.

  Kdybychom si řekli, že celková životnost je 80 let, tak jste měli mít odepsanou již zhruba čtvrtinu, což je 1 mil. Kč. To už je dost velká částka na to, abychom to zkoumali i z hlediska toho, jestli to nepovažovat za opravu chyby a nedoúčtovat odpisy přes účet 408. Rozhodla bych se zde podle okolností - jestli se stavby používaly, jen se zapomněly zkolaudovat, tak byť dle účetních předpisů má být zařazeno k datu kolaudace, tak toto už je dost extrémní případ, kdy bych se nesnažila nezařazení obhajovat chybějící kolaudací. Určitě bych ale vzala v úvahu důvody, proč se tak dlouho nekolaudovalo. Jestli formálně to zkolaudovat prostě nešlo, pak máte již v ruce nějaký podklad, proč nemohlo být zařazeno dříve (chybějící kolaudace nebyla chyba).

  Když to zařadíte jako celek, moc si nepomůžete, protože pak to musíte stejně poměrově vyřazovat. Proto spíše doporučuju zařadit rovnou jednotlivé stavby nějakým tím odhadem, i kdybyste to měli vydělit počtem staveb, nebo plus minus určit, která stavba asi byla nejhodnotnější, která o něco méně hodnotná. Pořád lepší než to zařadit ve starých cenách a pak částečně vyřazovat v aktuálních cenách, to není dobře. 

  Když to jakkoliv kvalifikovaným odhadem zařadíte jednotlivě, tak pak si necháte v majetku komunikaci, ostatní vyřadíte tak, jak bude postupně právně předáváno/prodáváno. 

• bezúplatně nabytý pozemek

  28. 05. 2025

  Dobrý den, obec uzavřela darovací smlouvu se zájmovým sdružením o bezúplatném převodu pozemku obci. Ve Směrnici o ocenění bezúplatně nabytých pozemků a lesních porostů máme určeno ocenění 3,- Kč/m2. Ocením tedy touto cenou a připočtu související náklady - GP, vklad do KN..?
  Při posledním prodeji jsme měli znalcem určenou cenu obdobného pozemku 180,-/m2, ale předpokládám, že se musím držet Směrnice. Je to tak? Děkuji
  
  2) vkladový účet s obnovováním, kde jsou uloženy peníze Fondu oprav. Účtuji na 231 nebo 236? Děkuji}

  1. Váš postup mi nepřijde plně v souladu s účetními předpisy. Ceny 180 Kč za m2 a 3 Kč za m2, to je už dost velký rozdíl na to, aby bylo vidět, že ceny ze směrnice neodpovídají aktuální reprodukční pořizovací ceně pozemků. Podle předpisů máte bezúplatně nabytý majetek od subjektu, který není vybranou účetní jednotkou, ocenit právě RPC, což je cena majetku v době, kdy o něm účtujete. Zjednodušeně řečeno aktuální hodnota majetku. Takže upřímně, raději bych použila cenu 180 Kč, pokud je to obdobný pozemek. A zvážila bych, co se směrnicí  - buď jí zrušit a určovat vždy aktuální RPC, nebo jí pravidelně aktualizovat, což chápu, že může být zbytečně náročné, pokud nemáte ročně natolik velké množství bezúplatných nabytí pozemků, aby se vám to vyplatilo hromadně upravovat a každý rok aktualizovat.

  2. Na účtu 236 se evidují peněžní prostředky, pokud je schválen peněžní fond. Vkladový účet neslouží ale pro správu příjmů a výdajů peněžního fondu, ale jako investice. Určitě to musí být schváleno ve statutu fondu a vkladový účet se pak vede s ohledem na sjednané podmínky - buď jako termínovaný účet na účtu 244, nebo jako další ZBÚ na účtu 231. Pozor na to, že od letoška jsou v RS nová pravidla s tím, že pokud není možný výběr na požádání (výpovědní lhůta déle než 24 hodin), jedná se o termínovaný vklad (účet 244 nebo 068).

  Započteno na 2 dotazy. 

• Stravenkový paušál

  28. 05. 2025

  Obec plánuje od 1. 7. 2025 poskytovat svým zaměstnancům a uvolněným zastupitelům příspěvek na stravování formou stravenkového paušálu částku 80 Kč na jeden pracovní den, po odpracování minimálně 3 hodin. Nemáme sociální fond, bude se vyplácet přímo z rozpočtu obce. Bude vydána směrnice.
  Chtěla bych se zeptat, zda je příspěvek takto správně stanoven a zda musí směrnici schválit ZO obce nebo jenom starostka a stačí aby ZO schválilo pouze poskytnutí příspěvku pro uvolněné zastupitele.
  Děkuji předem za odpověď.}

  Můžete postupovat, jak uvádíte. A určitě stačí, když ZO pouze schválí tento benefit zastupitelům. Je jistější, když schválí i pravidla poskytování s tím, že samotnou směrnici pak na tomto základě může již vydat starostka obce.

  Pozor ještě na § 80 odst. 2 zákona o obcích:

  (2) Plnění podle odstavce 1 lze členovi zastupitelstva obce poskytnout za obdobných podmínek a v obdobné výši jako zaměstnancům obce.

  To ale asi budete mít splněno - jednotná pravidla i částka.

  Na straně zaměstnance je příspěvek na stravování pro rok 2025 osvobozen od daně a pojistného do výše 123,90 Kč za odpracovanou směnu.

  Účtování o stravenkovém paušálu: 

  Předpis 527 MD/ 331 D, výplata s pol. 5499, odpa 6171, 6112.

• technické zhodnocenní

  28. 05. 2025

  Dobrý den, firma nám vystavila Fa na 58 140,50.-Kč, text: oprava elektroinstalace rozvaděče na kulturním domě, stávající rozvaděč byl upraven pro fotovoltaiku na KD. Prosím o radu, zda účtovat, jako technické zhodnocení
  budovy nebo nová fotovoltaika na účet 042,00 pol. 6121 ( až po zhotovení veškeré práce)}

  Jestliže došlo k úpravě rozvaděče z důvodu zvýšení kapacity pro FVE, účtovala bych dané práce do ceny celkového TZ, jako náklad související s FVE. Text na faktuře nehraje roli, důležité je, co bylo konkrétně provedeno. 

• PDP

  28. 05. 2025

  Město bude rozšiřovat kanalizační řad. Jde o naší ekonom.činnost. Jedna firma nám bude fakturovat práce - režim PDP. Jiná materiál - myslím si správně, že když se jedná o jiného dodavatele, že to bude faktura s DPH? Přestože jde o jednu akci?}

  Režim PDP je v těchto případech navázán na stavební práce vymezené v CZ CPA 41 - 43 (tedy jsou to služby). Pokud by byl nakupován pouze materiál a dodavatel materiálu (například kanalizačních trubek, vpustí ...) neposkytoval stavební práce , tak se samozřejmě PDP režim nemůže aplikovat.

• Zaokrouhlování platba vodného a stočného

  28. 05. 2025

  Prosím, jak zaúčtovat správně úhradu faktur?
  1. platba přes pokladnu - zaokrouhluji matematicky?
  Částka na faktuře 3 548,16 - vyberu 3 548,- , částku 0,16 na účet 549 nebo 649?
  Částka na faktuře 3 560, 80 - vyberu 3 561,-
  2. to samé přes účet, polovina lidí, kterým fakturuji mi výslednou částku zaokrouhlí - někdo nahoru, někdo dolů. Mám i případ, že pošlou místo
  3 000,90 jen 3 000,- Kč na účet
  Děkuji}

  1. Souhlasím s tím, že u hotovostních plateb to zakrouhlíte matematicky. Pokud je to váš příjem a vyberete 3548 Kč, tak rozdíl 0,16 Kč dáte na účet 549. Pokud vyberete 3561 Kč, pak rozdíl 0,20 Kč z faktury 3560,80 Kč dáte na účet 649. 

  2. Tady si musíte upravit pravidla sami - můžete fakturovanou částku zaokrouhlit sami, přímo na faktuře, opět matematicky, ať se vyhnete nejednotnému řešení.

  Pozor jen na pravidla zaokrouhlování DPH - tam, kde to bude podléhat zdanění. 

• návratná finanční výpomoc

  28. 05. 2025

  Dobrý den, poskytujeme návratnou finanční výpomoc dle zák 250/2000 Sb, spolku SDH na pořízení party stanu za 59 000 Kč a uniforem do 40 000 Kč /ks. Spolek požádal o neinvestiční NFV, účtují o hranici dlouhodobého hmotného majetku nad 80 000 Kč. Jak má město postupovat v případě rozdělení NFV ? Poskytne v tomto případě investiční i neinvestiční NFV, podle svých pravidel pro účtování dlouhodobého majetku(DHM nad 40 tis. Kč, drobný maj. do 40 tis. Kč) ? V případě dotace by se řídil účtováním žadatele ale v případě NFV?
  Děkuji}

  V případě NFV se také řiďte účtováním žadatele. Poskytnete to tedy jako neinvestiční NFV.

  Zápis 316 (462) MD/ 231 D, RS 5512 5622. Příjem splátek 231 MD, RS pol. 2420 bez odpa/ 316 (462) D. 

• Možnost osvobození "kulturní služby" od DPH bez nároku na odpočet

  28. 05. 2025

  Dobrý, den, obracím se s konkrétním dotazem ohledně možnosti osvobození níže uvedené služby od DPH dle § 61 písm. e) ZDP. Respektive, zda půjde vůbec o kulturní službu, či předmět daně jako takový, viz níže?
  MČ Praha 14 provozuje podzemní prostory (chodby a sály) bývalé tzv. Fejkovy pískovny (známé rovněž jako "jeskyně Bílý kůň"). MČ uzavřela Smlouvu o zajištění průvodcovské činnosti se zapsaným spolkem, který vl. jménem na vl. zodpovědnost bude zajišťovat průvodcovské činnosti pro třetí osoby (návštěvníky) v podzemních prostorách pískovny (tj. spolek bude provádět objednávání zájemců o prohlídky, zajištění osoby průvodce, bezpečnostní poučení zájemců o prohlídku, samotné uskutečnění prohlídky). Spolek bude účtovat městské části odměnu 700 Kč za hodinu za poskytnutí služeb průvodce, tyto služby tedy hradí městská část. Městská část se se Spolkem dohodla, že bude inkasovat za prohlídku v Podzemních prostorách (za každého návštěvníka) tzv. rezervační poplatek ve výši 50 Kč, který přes platební bránu zájemce zaplatí při rezervaci. Jde mi o to, jak tento poplatek/příjem posuzovat? Zda se jedná o příjem za poskytnutou službu vstupu do Podzemních prostor (přičemž v rámci vstupu Spolek provádí i průvodcovské služby - tj. realizaci prohlídky se zájemci vč. povídání o historii pískovny) tedy je předmětem DPH? A pokud bude předmětem DPH, bude jako kulturní služba osvobozen, když součástí vstupu je i průvodcovská činnost? Nebo se jedná o jakýsi "manipulační poplatek" za rezervaci, tj. za "pohotovostní režim", údržbu webových stránek (platební brány), administrativní činnosti, otevření pískovny a umožnění vstupu...? Ve Smlouvě o zajištění průvodcovské činnosti se výslovně hovoří o rezervačním poplatku vybíraném městskou částí za každého zájemce (návštěvníka), nicméně si uvědomuji přednost obsahu před formou. Děkuji za pomoc!}

  Pokud správně chápu, tak těch 50 Kč platím fakticky za vstup do daných prostor (sice si vstup musím zarezervovat), nicméně mým cílem (návštěvníka) je prostory navštívit. Za mne je to tedy služba a podle mne se vejdu do režimu osvobození podle §61e ZDPH (jsme v obdobě vstupného do jeskyně ...). To, že při vstupu jsem doprovázen průvodcem na této klasifikaci nic nemůže změnit.

• DPH související s pořízením ZTV

  28. 05. 2025

  Dobrý den
  Naše obec je plátce DPH. Nyní bude budovat základní technickou vybavenost (kanalizace, vodovod, plyn, silnice, chodníky, veřejné osvětlení, optický kabel na internet) k nově vznikajícímu sídlišti. Vodovodní a kanalizační síť pronajímáme VaKu. (1000,-Kč + DPH/ rok/za celou síť). Základní technická vybavenost zůstane po vybudování v majetku obce, lidem prodáme jen stavební parcely (včetně DPH).
  Nevím, jak postupovat ohledně DPH. Zajímalo by nás, na jakou výši odpočtu má obec nárok. A v případě, že bychom neuplatňovali odpočet, je možné, aby fakturace proběhla v normálním režimu a ne v režimu PDP?
  Neradi bychom se dostali do konfliktu s finančním úřadem.
  Děkujeme za odpověď}

  Doporučoval bych Vám podívat se prvotně na dokument z 20. 3. 2023 - Zasíťování pozemků .... - v něm se snažíme řešit také problematiku DPH a vysvětlujeme názor finanční správy na tuto problematiku.

  Jakkoliv to může být sporné, tak bych vznikaící stavby rozdělil asi na následující části:

  a) vodovod a kanalizace - co je důležité, nejedná se o majetek, který by byl určen k výkonu veřejné správy. Pronájem sítě jako celku za 1000 Kč + DPH za celou síť je pro mne velkým otazníkem. Totiž to bude natolik symbolická cena, že z pohledu DPH se ani nebude jednat o reálnou úplatu (tedy ono by to ani nemělo být předmětem daně) a samo o sobě to dle mého názoru nezakládá možnost uplatnění odpočtu DPH z daného majetku. Na Vašem místě si myslím, že byste se i měli zamyslet nad daným nastavením - tento nájem beze sporu nemůže vést k vygenerování adekvátních prostředků obnovy (přitom asi víte, že se postupně zpřísňují požadavky, aby právě došlo ke generování prostředků obnovy). Myslím si, že byste měli tlačit na to, aby se podmínky narovnaly a nájemné bylo alespoň trochu normální, aby se to dalo obhájit jako ekonomická činnost (a mohly se uplatňovat odpočty DPH). Nicméně bez ohledu na tuto skutečnost si myslím, že při troše odvahy by se do odpočtu právě u kanalizace a vodovodu jít mohlo, pokud by bylo prokazatelné, že v tomto případě byly náklady na vybudovní těchto sítí rozpočteny do ceny parcel - tedy obhajoval bych odpočet DPH tím, že je to budováno do obchodního majetku (byť nyní ten nájem fakticky není - nelze ale vyloučit, že se to změní - toto je ale takové slabé místo možné obhajoby) a má to přímou souvislost s prodejem parcel. Ale rovnou říkám, že by se Vaše možnost obhajoby odpočtu DPH z tohoto stavebního objektu zlepšila při narovnání nájemného do alespoň trochu normálních hodnot

  b) plyn - podle  mne tady budete mít asi nájem s GASnet - to bych si být Vámi zjistil. Podle mne je reálné argumentovat stejně jako u vodovodu a kanalizace.

  c) u místní komunikace a chodníku bych do odpočtu nešel - je to majetek, který i podle GFŘ (správně) je stavěn do okruhu majetku složícího k výkonu veřejné správy (viz zákon o pozemních komunikacích) a je to o tom střetu dvou principů, jak to popisuji ve výše zmíněném dokumentu. Pokud se nechcete dohadovat, soudit (s velice nejasným výsledkem sporu) - do odpočtu bych nešel

  d) VO - za mne z hlediska možnosti obahjoby nějakého odpočtu situace o trochu lepší než u komunkace, ale pokud nechcete jít do konfliktu - doporučuji neuplatňovat

  e) kabel k internetu - tedy předpokládám pokládku nějaké chráničky - ta by následně mohla být pronajímatelná na nějakého poskytovatele internetu (možná máte něco předdomluveno) - tam vidím celkem dobrou šanci na obhajobu odpočtu DPH.

  Takže já bych si nechal vystavit faktury v PDP režimu a odečetl u stavebních objektů, které uvádím výše. Ale hodně doporučuji zvážit jednání o změně nastavení výše nájemného u vodohospodářského majetku. A ještě zdůrazňuji několik věcí:

  - výše uvedené je založeno na tom, že je prokazatelné, že v ceně pozemků jsou zahrnuty i náklady na zasíťování (ne situace, kdy byste prodávali pozemky třeba za 500 Kč za metr)

  - máme také přípojky vodovodu, kanalizace ... - pokud by se spolu s pozemky (jako součást kupné ceny za pozemky) prokazatelně převáděly na kupuící daných parcel, potom u nich samozřejmě odpočet ano (stejně tak to mohou být "pilířky"...) 

• náhrada škody

  28. 05. 2025

  Dobrý den,
  obec neoprávněně vykácela soukromému majiteli část lesa. Pojišťovna stanovila výši újmy na 39 442Kč. Od této částky odečetla spoluúčast obce(1000kč) a dále odpočet použitelných zbytků-to co obec prodala(7245kč)
  Poškozenému tedy pojišťovna vyplatila 31 197kč. My bychom mu měli doplatit rozdíl (8 245kč). Prosím jak tento případ zaúčtovat?
  Dále rozšiřujeme vodovod. Celou investiční akci bude financovat obec. Ale část vodovodu budeme přeúčtovávat vedlejší obci(je spoluvlastníkem). Jak budeme účtovat? My budeme účtovat na 2310 6121,ale jak potom s přeúčtováním, když vlastně část vodovou nebudeme mít v majetku. Nevím zda jsem to napsala srozumitelně(prostě jednoduše na vodovod přijde faktura např.ve výši 200 000kč, my ji celou zaplatíme a vedlejší obci budeme přeúčtovávat 100 000kč) Prosím o pomoc.předem děkujeme}

  1. Předpis škody 549 MD/ 378 D 39 442 Kč, předpis pojistného plnění 377 MD/ 649 D 31 197 Kč, zápočet 378 MD/ 377 D 31 197 Kč, doplacení občanovi 378 MD/ 231 D 8 245 Kč, RS odpa 1032, pol. 5192.

  2. Tady to vypadá na klasickou přefakturaci nákladů, kdy podíl sousední obce, který si má majetkově vést ona, zaúčtujete rovnou na účet 377. Příklad, který uvádíte, by se účtoval takto:

  042 MD 100 tis. Kč do Vašeho majetku

  377 MD 100 tis. Kč přefakturace sousední obci

  321 D 200 tis. Kč celá faktura

  Úhrada faktury bude klasicky 321 MD/ 231 D, RS 2310 6121. Příjem podílu od obce 231 MD RS 2310 6121/ 377 D (RS se takto vykompenzuje, pol. 6121 MD nebo minus D). 

  Protože jste ale plátci DPH, nezapomeňte to zakomponovat i do účtování.  Dodavatel vám má dát fakturu v PDP, vy si uplatníte odpočet a zase vyfakturujete v PDP na danou obec (aby se tam to DPH neztratilo).

• Dotace z Projektové intervence rozvoje venkova 2023 -2027

  27. 05. 2025

  MAS vyřizuje pro naši obec dotaci z SZIF. Je to ve fázi akceptace žádosti, ale já už musím řešit účetní rozdělení výdajů, proto se na Vás obracím s dotazem.
  Dotace je investiční, pak tedy ÚZ by měly být 89517 národní zdroj N 130, Z 1 a 89518 EU zdroj N 130, Z 5? Vycházela jsem z číselníku MF účelových znaků pro Státní zemědělský intervenční fond.
  Z žádosti je patrné, že dotace se bude skládat z příspěvku EZFRV 35% (to je tedy EU zdroj?) a příspěvku z národních zdrojů ve výši 65% (SR zdroj?)
  Nebo je to úplně jinak?}

  Nevím, z jakého konkrétně to máte programu, ale pokud např. z LEADERu, pravidla jsou zde:

  https://szif.gov.cz/cs/CmDocument?rid=%2Fapa_anon%2Fcs%2Fdokumenty_ke_stazeni%2Fszp23%2Frozvoj_venkova%2Fproj%2Fintervence%2Fleader%2F1744703629147.pdf

  Jedná-li se o dotaci v rámci SZP, nástroj pro nové programovací období je 160. ÚZ bych musela ověřit také dle konkrétního programu, to se když tak ozvěte na e-mail klara@obecuctuje.cz.

  Z pravidel by mělo vyplývat, jak bude dotace administrována, akceptace žádosti mi na první pohled nepřijde jako závazná ke značení a účtování o dotaci. 

  Podíl EZFRV je EU, tzn. ve výši této dotace ÚZ, nástroj a zdroj 5, podíl SR ÚZ, nástroj a zdroj 1. Vlastní podíl zde asi není, ten by se značil jen nástrojem a zdrojem 1. 

• Studna a úpravna vody

  27. 05. 2025

  Obec vybudovala studnu a úpravnu vody pro potřeby MŠ. Nyní je zažádáno o kolaudaci stavby studny. Jak správně zařadit do majetku? Byl proveden HGP 234691,60 a průzkumný vrt - 156695,-, provedeny zemní práce (položení skruží, odvoz půdy a úprava terénu) 27937,- , spolu s ponorným snímačem hladiny 16335,- bych zařadila na SU 021 - studna, nebo byl měl být HGP rozpočítán mezi studnu, úpravnu a technologii, když na základě jeho zjištění byla navržena úpravna vody a provedena PD. Ve stávající budově skladu byla provedena vestavba úpravny (příčka, podhled, dveře, zárubně, podlaha 142296,-, hydrologger + anténa 61468,-, vodoměr na surovou vodu 5009,40, expanzní nádoba 4235,-, armatury na potrubí + drobný materiál 12100,-, stavební elektroinstalace 18150,-) bych zařadila jako TZ budovy skladu. Čerpadlo do vrtu 52.619,27 - SU 022, Úpravna vody (technologie: UV lampa, filtrace, mechanický filtr - není rozpočítáno) 98705,75 - SU 022. Veškeré zemní práce (výkopy potrubí a elektroinstalace) 86539,20 , montáž potrubí 56906,30 a elektro 26136,- jsou uvedeny celkově, převážně by se mělo jít o položení kabelů a potrubí od studny k úpravně a z úpravny k budově MŠ, zařadila bych samostatně jako vodovodní přípojku SU 021. PD + správně poplatek bych měla rozpočítat mezi jednotlivý majetek?}

  Ve všem s vámi souhlasím, podle mě to máte vyhodnoceno dobře, šikulka jste!

  Pár poznámek, aby se neřeklo :)

  - ponorný snímač hladiny by podle mě mohl být také jako samostatné zařízení (účet 028, nebo jako součást celkové technologie snímání hladiny vody)

  - společné související výdaje jako je správní poplatek, PD, ale i hygrogeologický průzkum (pokud nesloužil jen stavbě studny) rozpočtěte poměrem jednotlivých PC na celkové PC všech majetkových položek

  - sohlasím i s tím, že vodovodní přípojku a elektropřípojku zařadíte jako samostatné stavby

• Dotace

  27. 05. 2025

  Obdrželi jsem dotaci z MMR ex post na výstavbu chodníků, ve výši 7 820 298,60 Kč. Původní výše dotace měla být 8 111 555,84. Dle vyjádření je ZVA uskutečněno obdržením dotace. Výdaje byly v roce 2024 kdy jsem i zařadila do majetku po kolaudaci, na kartu majetku jsem v roce 2024 uvedla jen výši dotace kterou jsem obdrželi v loňském roce, letos jsem na kartu uvedla ten zbytek. Dohadu dotace mám 388/403 ve výši 8 111 555, 84, rozdíl je tedy 291 257,24 a teď vůbec nevím co s tím při vyúčtování dotace.}

  Z dotazu si nejsem úplně jistá, jakou výši dotace máte na kartě majetku. Jestli jste v roce 2024 zadala dotaci, která skutečně přišla a k tomu doúčtovala letos zbytek jen do celkově přijaté částky 7820 298,60 Kč? Pak byste jen snížila o rozdíl dohadu zápisem 388 minus MD/ 403 minus D a dotaci vyúčtovala v této výši 346/388, zúčtování záloh 374 (472)/346, podrozvaha byla měla být nulová.

  Tento postup je v souladu s předpisy (na kartě nechat konečnou výši dotace), pokud se jedná o situaci, kdy byl původní dohad vytvořen chybně. Nejčastěji jsou to situace, kdy se dohada zaúčtuje ve výsi dotace ze smlouvy nebo rozhodnutí, ale nevezme se v úvahu snížení skutečných výdajů, které má vliv na konečnou výši dotace.

  Pro přístě ale určitě k datu zařazení majetku má být na kartě i na dohadě celková očekávaná výše dotace (s ohledem na skutečné výdaje, ne automaticky smluvní výše), nečeká se na reálné přijetí peněz.

  Jestli byla dohada vytvořená chybně, ale na kartě majetku máte dotaci 8 111 tis. Kč, tak postupujte viz výše a k tomu upravte i výši dotaci na kartě na částku 7 820 tis. Kč.

  V případě, že by rozdíl od dohady nevznikl chybnou výší dohady, což je situace, kdy jste k datu účtování o dohadě nevěděli/nemohli vědět, že nakonec bude dotace nizší, pak by bylo více v souladu s předpisy nechat na kartě původní výši dotace 8111 tis. Kč a rozdíl zúčtovat do výnosů 403/672. Můžete ale aplikovat odchylku od metody, pokud si stanovíte, že tento rozdíl je pro vás významný, muselo by se to popsat do přílohy závěrky, ale pak byste mohli postupovat tak, jak uvádím v úvodu odpovědi - u významných rozdílů doporučujeme zkorigovat dohadu a výši dotace na kartě majetku.