Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pokud chcete mít přístup ke všem odpovědím na dotazy nebo posílat vlastní dotazy, je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
Dotazy
-
Podrozvahohé účty příspěvkových organizací01. 06. 2015
Je příspěvková organizace povinna vést majetek, který jí byl svěřen do výpůjčky zřizovatelem, ve své podrozvahové evidenci (včetně přírůstků, úbytků majetku)? Pokud ano, který právní předpis tuto povinnost stanoví?
Daný majetek je veden v evidenci zřizovatele, který jej zavádí do majetku, sleduje pohyby, účtuje o něm, odepisuje jej.
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Opět dotace – investiční i neinvestiční (MŽP, SFŽP)01. 06. 2015
Naše obec má rozjeté celkem 3 dotace, z nichž dvě jsou podobné (týkající se odpadového hospodářství) a další je na zateplení kulturního domu. Všechny akce jdou přes agenturu RPA.
První dvě dotace již máme kompletně proplacené, proto bych si chtěla zkontrolovat postup,
jestli mám vše správně zaúčtované a jestli nic nechybí:
1. jedná se o akci kompostéry – prioritní osa 4 – Zkvalitnění nakládání s odpady. Pro tuto akci jsem si zvolila ORG 0700.
V roce 2014 nám přišlo rozhodnutí: 5% SFŽP, 85% SF – těchto 90% jsem zaúčtovala na podrozvahu
ze začátku na účet 942, pak jsem přeúčtovala na účet 943 (paní z RPA mi totiž řekla, že konečné vyúčtování se pak dělá až v dalším roce).
V roce 2014 byly také proplaceny některé faktury za zpracování žádosti od RPA
- rozhodli jsme se, že budeme tyto faktury účtovat jako neinvestiční (takže na účet 518, RS 3722,5169), v té chvíli jsem ale nevěděla, že některé z těch faktur nám budou proplaceny.
V roce 2015 nám přišla smlouva ze Státního fondu, kde bylo aktualizováno rozhodnutí – a dotace byla
rozdělena na investiční a neinvestiční.
a) upravila jsem podrozvahu podle nového rozhodnutí a z účtu 943 to bylo převedeno na účet 955
b) udělala se úprava rozpočtu, protože ve schváleném rozpočtu bylo počítáno jen s tím, že dotace bude investiční
c) proplatila jsem a zaúčtovala „hlavní“ fakturu na 150 ks kompostérů a štěpkovač v celkové částce 670.340,- Kč, zaúčtovala jsem předpis 042/321; úhrada 321/231 RS 3722, 6122 ORG 0700;
S tím, že 85% (569.789,-) jsem zaúčtovala s UZ 15839 NZ 54 5;
5% (33.517,-) s ÚZ 90877, NZ 54 1;
10% (67.034,-) bez ÚZ, jen NZ 54 1.
Zařadila jsem do majetku (zvlášť kompostéry jako soubor a zvlášť štěpkovač): 022/042.
d) Pak se zažádalo o platbu na tuto fakturu (investiční dotace), ale i na 2 „neinvestiční“ faktury, z nichž jedna byla proplacena a zaúčtována minulý rok s tím, že není rozúčtovaná a není zaúčtován ani ÚZ nic.
Investiční dotaci jsem zaúčtovala:
569.789,- Kč – MD SU 231, UZ 15839, pol 4216, NZ 54 5/D 374;
33.517,- Kč – MD SU 231, UZ 90877 pol 4213, NZ 54 1/D 374.
Neinvestiční dotaci jsem zaúčtovala:
28.489,45 – MD SU 231, UZ 15374, pol 4116, NZ 54 5/D 374;
1.675,85 – MD SU 231, UZ 90001, pol 4113, NZ 54 1/D 374.
Neinvestiční dotaci na fakturu zaplacenou loni jsem rozúčtovala stejně
jak předchozí.
A teď moje otázky:
*** Fakturu, kterou jsme letos dali do nákladů na 518 – rozúčtuji v tom poměru, v jakém nám přišla a našich 10% opět dám bez UZ jen s NZ 54 1?? Jak to udělat u faktury loňské??
Stačí toto rozúčtování napsat na fakturu, i když to rozúčtované vůbec nebylo??
*** Za další si nevím rady s účtem na straně DAL – zvolila jsem účet 374 – možná je to v rozporu
s podrozvahovým účtem 955 (z podrozvahy jsem ale v okamžiku přijetí dotace vše odúčtovala,
protože přišla celá slíbená částka), tak by to třeba nemuselo hrát roli.
Pro účet 374 jsem se rozhodla i z důvodu, že v rozhodnutí je napsáno:
Realizace projektu: 16.2.2015; zápis registrace akce: 11.6.2014; předložení dokumentace k závěrečnému vyhodnocení akce: 29.5.2015, tzn. jsem si říkala, že neuběhl rok od registrace k závěrečnému vyhodnocení, proto účet 374. Nicméně jsem pak psala paní na RPA, která se o akci „starala“ – ta mi napsala, že v roce 2016 se bude podávat na fond finanční vypořádání za rok 2015, pak by bylo třeba přeúčtovat na 472?? Pak mi ale někdo říkal, že když byla proplacena celá částka – to znamená celá slíbená dotace je proplacená – nemám řešit zálohy a zaúčtovat DAL na 346??
Tak jsem z toho jelen :-(
*** v případě, že by finanční vypořádání (nevím, jak to poznám – asi nám něco přijde z fondu) – bylo tento rok, jaký je další postup v účtování?? Tímhle si vůbec nejsem jistá – zvlášť když máme neinvestiční i investiční dotaci. A pokud vypořádání proběhne až příští rok – účtuje se něco na konci roku?? A jak je to s odepisováním majetku?? Můžete poradit.. jedná se mi jak o dotaci investiční, tak neinvestiční.
2. za druhé ještě malý dotaz k dotaci na zateplení KD, kterou máme také rozjetou.
Zde jsme zatím, pokud jde o investice, proplatili fakturu na cca 1.500.000,- (celkové výdaje na akci jsou přes 3mil. – to znamená, že investiční dotace nám bude chodit postupně), o část jsme již zažádali, ale nepřišlo nám 90% z částky 1.500.000,- ale asi jen 70% s tím, že v akcích na zateplení jsou ještě nezpůsobilé výdaje – fakturu mám rozúčtovat v poměru, v jaké nám přišla dotace?? a zbylá procenta (bude to víc než 10% - zaúčtuji bez ÚZ a s NZ?? Nebo jen 10% zaúčtuji s NZ a zbytek bez ničeho) – zde budu na straně dal asi volit účet 472, že??
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Nevyčerpaná provozní dotace PO01. 06. 2015
Dobrý den, obec je zřizovatelem příspěvkové organizace - základní školy. Po zpracování roční uzávěrky za r. 2014 v měsíci lednu 2015 sdělil zástupce příspěvkové organizaci starostovi obce, že nedošlo k vyčerpání tzv.“provozní dotace“ za kalendářní rok 2014 ve výši 30.000,- Kč. PO si vratky provozní dotace předepsala k 31.12.2014 na účet 349 „Závazky k vybraným místním vládním institucím“.Jakožto účetní zřizovatele jsem zjistila tuto skutečnost až v okamžiku, kdy jsme obdrželi vratku dotace na účet zřizovatele a to v měsíci lednu 2015. Účetní závěrka příspěvkové organizace za kalendářní rok 2014 byla schválena v únoru 2015. V měsíci květnu 2015 byla tato skutečnost zjištěna při přezkumu hospodaření obce za r. 2014 s tím, že se jedná o úmyslné ovlivnění hospodářského výsledku PO a tudíž porušení zák.č.250/2000 Sb., ve znění pozd.předpisů. Je možné ještě nějakým způsobem ošetřit skutečnost, že PO vrátila nevyčerpanou provoz.dotaci za r.2014 až v r.2015, stejně jako že ZO schválilo vratku nevyčerpané dotace až v I/2015 a účetní závěrka PO za r. 2014 byla také již schválena? Děkuji za odpověď.}
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
oprava chyby31. 05. 2015
Dobrý den, v roce 2013 jsem účtovala 3143 6422/316 301 o fin.výpomoci Mateř.centru k dotaci 600 tis.Kč. Mělo být dle rozhod.zast. jen 470 tis., 130 tis. vlastní zdroje, které nebude MC vracet, ale platí za něj obec. Nyní zaslalo MC splátku 250 tis s tím, že celých 470 tis nedostali od Ministerstva, ale z důvodu nesouladu s projektem jim zaslali cca o 20 tisíc méně. Jak mám odúčtovat vlastní zdroje 130 tis. z účtu 316, který mám v počátečních stavech a rozdíl neposkytnuté dotace poté. Děkuji
Ještě se vracím k předešlému dotazu. Psala jsem na email, který mi došel, jak jste mi psala, ale odpověď bohužel nedošla. Jedná se o případ, kdy jsem přeúčtovávala z účtu 231 10 6171 6121 -D/-042 MD, 028 MD/088 D, ale neprovedla 231 10 6171 5137 D/554MD a tak jsem koncem roku si hnula stavem účtu, zjistila bohužel pozdě, nešlo již opravit, mám vyčíslen rozdíl 17000,- v inventur.soupisech, ale ve FIN již nešlo spravit. Opravila jsem v lednu v PS účet 231 oproti 401, a stále mi vrtá hlavou, zda je to dobře. }Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Výpůjčky u p.o.29. 05. 2015
Z důvodu změny zákona o daních z příjmů a oblast zdaňování prospěchů z výpůjček – u nás se nejvíce týká našich příspěvkových organizací (PO) – chceme změnit formu vymezení majetkových práv u majetku, užívaného našimi PO. Po přečtení Vašeho dokumentu „Rekapitulace - majetkoprávní vztahy k PO a daň z příjmů 2015“ a několika dotazů, se nám však naše snaha jeví jako zbytečná… Předmětem daně je podle Vás i nepeněžní příjem ze svěřeného majetku, který je předán k hospodaření dle §27, odst. 2), písmene e) zákona č. 250/200 Sb. Měli jsme za to, že právě tato jediná forma není vůbec předmětem daně – veřejnoprávní vztah daný přímo zákonem.
U nás je kvůli odpisování veškerý nemovitý majetek našim p.o. předán formou smlouvy o výpůjčce. Kromě Bytermu je vesměs u všech použit na účely vymezené v §20, odst. 8 zákona o daních z příjmů. Nejkritičtějším je ale právě Byterm, který spravuje bytový a nebytový fond města a vztah k nemovitostem má sjednán právě výpůjčkou. Tedy po novu by měl Byterm jednoznačně zdaňovat.
Protože pravděpodobně i případná novela do konce roku 2015 u Bytermu nic nezmění, hledáme tedy nový způsob a jako možné varianty se nám jeví na místo smlouvy o výpůjčce uzavřít:
- smlouvu o správě majetku dle § 1400 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, anebo
- příkazní smlouvu (měli jsme do roku 2005 mandátní smlouvu – pak audit z kraje napadl, že je to příspěvková organizace, ale přitom žije z mandátní odměny a nikoliv z příspěvku zřizovatele a byli jsme donuceni smlouvu zrušit a nastavit systém tak, abychom příjmy z nájemného převáděli na město (zdaňujeme zde) a zpět jim posíláme příspěvek na činnost organizace a příspěvek na opravy domovního fondu), anebo
- nájemní smlouvu (zde bychom viděli ale problém výši nájemného, symbolickou částku by někdo mohl považovat za zastřený právní úkon výpůjčky)
Naše organizace můžeme rozdělit do 3 skupin:
1. Byterm (úplný „atyp“)
2. ZŠ a SVČ (občas se v jejich vedlejší hospodářské činnosti objeví užitek – např. pronájem tělocvičny, sálu pro ples apod.)
3. MŠ, Knihovna, Muzeum (nemovitosti nijak dál nepronajímají – tj. nemají žádné užitky z našeho majetku)
Nyní chceme řešit jen Byterm. U ostatních převažují činnosti vymezené v §20, odst. 8 zákona o daních z příjmů tak spoléháme, že se to u nich nějakou novelou do konce roku vyjasní, případně jinak obhájí.
1. Byterm (úplný „atyp“)
Ve zřizovací listině máme vyhrazeno, že veškeré příjmy z majetku jsou příjmem zřizovatele, tj. o výnosech účtujeme my a Byterm jen vybírá a přeposílá vybraný nájem městu. I rozhodování o přidělení bytů a nebytů je na radě města, nikoliv na Bytermu. Na druhou stranu město posílá Bytermu neinvestiční příspěvek, a to jak na opravy a údržbu majetku, tak na činnost Bytermu jako takového (mzdy, režie, apod.). Myslím tedy, že na tento případ by se dal systém správy cizí věci nebo příkazní smlouvy aplikovat. Otázkou je, jestli na oba stávající příspěvky (opravy i činnost) nebo jen na činnost a příspěvek na opravy ponechat v režimu příspěvku zřizovatele.
Nově by systém mohl vypadat takto:
VARIANTA I (správa cizí věci)
- ve zřizovací listině zůstanou příjmy z majetku (nájmy) vyhrazeny zřizovateli a vztah ke spravovaným nemovitostem bude dán smlouvou o správě cizí věci (příp. příkazní smlouvou) s tím, že za činnost správce bude městem hrazen neinvestiční příspěvek, nikoliv odměna a na opravy bude zasílán také neinvestiční příspěvek,
- Byterm bude vybírat od nájemníků nájemné a bude ho přeposílat městu, město bude účtovat o předpisu nájemného a zdaňovat ho,
- město nebude Bytermu posílat na činnost (za samotnou správu nemovitostí) dle smlouvy o správě cizí věci odměnu (např. 155,- Kč/byt/měsíc), protože tato odměna bude stanovena rovnou ve zřizovací listině jako transfer – příspěvek (pokud by to tak nebylo, musela by být odměna asi účtována do tržeb za vlastní výkony a zdaňována daní z příjmů, a to i když je činěna v rámci hlavní činnosti organizace – to by bylo nevýhodné !!!
- město bude Bytermu posílat nadále neinvestiční příspěvek na opravy a údržbu nemovitostí dle zásady stanovené ve zřizovací listině
VARIANTA II (nájem)
- ve zřizovací listině zůstanou příjmy z majetku (nájmy) vyhrazeny zřizovateli a vztah ke spravovaným nemovitostem bude dán nájemní smlouvou, s tím, že za činnost správce bude městem hrazen neinvestiční příspěvek a na opravy bude zasílán také neinvestiční příspěvek,
- smyslem nájemní smlouvy bude nastavení vztahu Bytermu ke spravovaným nemovitostem a zabezpečení jejich správy (nájemné bude stanoveno na 1,- Kč/rok, protože Byterm nebude mít z pronajatých nemovitostí žádné užitky a naopak se bude muset o ně starat),
- Byterm bude vybírat od nájemníků nájemné a bude ho přeposílat městu, město bude účtovat o předpisu nájemného a zdaňovat ho,
- město bude Bytermu posílat na činnost (za samotnou správu nemovitostí) transfer – příspěvek
- město bude Bytermu posílat nadále neinvestiční příspěvek na opravy a údržbu nemovitostí dle obecné zásady stanovené ve zřizovací listině
VARIANTA III (svěření do správy dle §27, odst. 2), písmene e) zákona č. 250/200 Sb)
- nemůžeme kvůli odpisům (miliardový majetek, který by musela p.o. odepisovat a odpisy krýt finančními prostředky)
Kdybychom na Byterm nepotřebovali převést nějaké úvěrové závazky a další dlouhodobé přijaté zálohy (realizováno již v roce 2011), bylo by i kvůli agendě DPH asi lepší převést Byterm na organizační složku města nebo její další odbor. Bohužel teď již to nelze.
Nyní nám připadá asi nejvhodnější ta smlouva o správě cizí věci.
Myslíte, je to takto možné provést a má to případně nějaké jiné právní/daňové dopady – jak pro město, tak pro p.o. ?
Pokud ano, vyhneme se (i naše PO-Byterm) podle Vás tak zdanění nepeněžního příjmu ?
Jak byste doporučovali majetkový vztah k Bytermu nyní nastavit, když odmyslíme variantu předání do správy ?
Nemáte informace, že bude tato oblast do konce roku ještě novelizována ?
Víte o nějakém Vašem klientovi – městu, který užívací vztah k organizaci typu Byterm, technické služby, nyní překlopil např. do nájemní smlouvy ?
V dokumentu „Rekapitulace - majetkoprávní vztahy k PO a daň z příjmů 2015“, uvádíte, že problematiku se snažíte dále komunikovat (částečně i prostřednictvím komory daňových poradců). Máte, případně, kdy očekáváte, že budete mít k dispozici další stanoviska ?
Děkuji}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Věcné břemeno - obec povinná29. 05. 2015
Dostala se mi do rukou Smlouva o zřízení věcného břemene za úplatu. Když jsem chtěla přeúčtovat pozemky na AU věcných břemen, zjistila jsem, že už jsou v minulosti jednou přeúčtovány. Mám znovu přeúčtovat a tím budu vědět, že na dané parcele jsou dvě věcná břemena nebo ponechat bez přeúčtování a při auditu doložit, že je již v minulosti daná parcela přeúčtována?
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Oprava chyby29. 05. 2015
V 11/2014 jsem uhradila fakturu za služby BOZP 8.010,- klasicky 518/321 a 321/231. Včera tj. v 05/2015 jsem náhodou v neotevřeném emailu ze dne 12.12.2014 našla u starosty, že k této faktuře (že se jednalo o proforma fakturu jsem si všimla až teď) přišla faktura - daňový doklad na -1.702,- (dobropis). Peníze však na účtě
nejsou dodnes. Kdyby tato částka přišla, hned bych po dokladu pátrala a nedošlo by k této situaci. Prosím o radu, jak toto vyřešit zápisem 377/408 1.702,- si nejsem jistá.
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
PDP účtování29. 05. 2015
Dobrý den, vím, že ohledně PDP už toho bylo napsáno až až. Já jsem se do toho teď tak zamotala, že nevím, zda to mám správně nebo ne. Prosím proto o kontrolu. V přiznání DPH za 4/15 mi vyšel nadměrný odpočet ve výši Kč: 25.551,-. Na ř. č. 10+11 mám Kč: 8.100,-. Na ř. 43+44 O. Při pořizování faktur rovněž účtuji přes 231 MD 8901 a 231 D např. 3612,5171. Jde mi teď o zúčtování položky 8901. Když nic neodvádím, tak mám proúčtovat až když obdržím nadměrný odpočet od FÚ nebo při podání daňového přiznání část a pak zbytek. Zápis by byl MD 343 -25.551,-, D 231 pol. 8901 8.100,- a zároveň 231 6399 5362 -33651,-. Snad jsem to popsala alespoň trochu srozumitelně. }
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
! metoda účtování29. 05. 2015
Jestli je možné, nebo spíš vhodné měnit během roku účetní metodu. Jedná se mi o účtování záloh za služby nájemníkům, kdy po celou dobu účtujeme předpis MD 311 / D 603 výnosy, (úhradu MD 231.00.00.3612.2111/D 311). Faktury vztahující se k těmto službám dáváme přímo na nákladové účty třídy 5xx. Způsob byl zaveden bývalou účetní a my v něm pokračujeme. Během let to žádný z auditorů z krajského úřadu do dneška ani nenapadl. Směrnici o účtování máme takovou všeobecnou. Na základě zde pročtených dotazů vím, že tento způsob účtování není přímo vyloučen.
V podstatě již máme teď cca půl roku účtování za sebou. Paní místostarostka si v květnu vyžádala ohledně účtování konzultaci z krajského úřadu, a na základě toho by chtěla od července zavést novou metodu účtování. Nejsem zásadně proti, ale nejsem si zcela jistá, zda to během roku lze, nehledě k tomu, že mám z toho velkou, velkou obavu. Ze zkušenosti vím, že i při sebevětší pozornosti a kontrole se prostě chybička vloudí. Pak se dělá oprava, pak oprava po opravě a za půl roku se v tom už nikdo nevyzná. Pokud budete mít chvilku, chtěla bych Vás poprosit o Váš názor.
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Vyvlastnění pozemků29. 05. 2015
Jak zaúčtovat následující případ. Na naše město došlo rozhodnutí o vyvlastnění pozemků (ve vlastnictví fyzických osob) z důvodu uskutečnění veřejně prospěšné stavby dopravní infrastruktury a vlastnické právo k pozemkům přechází na vyvlastnitele, tj. na naše město. Stavbu (rozšíření ulice) provádí město. V rozhodnutí je dále uvedeno, že výše náhrady se stanoví na 90 tis. Kč, které je město povinno složit do úschovy u okresního soudu. Dále se městu ukládá povinnost uhradit náklady spojené s vyhotovením znaleckého posudku ve výši 2 tis. Kč. Jak celý případ zaúčtovat? Navrhuji: 1) k datu nabytí právní moci rozhodnutí o vyvlastnění zaúčtuji předpis závazku MD 042 (PAP – nevím, zda partner je okresní soud nebo FO??) / D 378 92tis.Kč, 2) úhrada částky okresnímu soudu MD 378/ D 231 (RS: par. 3639, pol. 6130) 92tis.Kč, 3) k datu podání návrhu na vklad do KN zaúčtuji MD 031/ D 042 92tis.Kč. Ještě jsme uvažovali o variantě, že náklady by vcházely do pořizovací ceny stavby rozšíření ulice (tedy jako náklad související s pořízením majetku – pak položka RS 6121)? }
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Kanalizace - SFŽP půjčka29. 05. 2015
Obdrželi jsme smlouvu – rozhodnutí z MŽP o přidělení dotace na kanalizaci, kde součástí té smlouvy je i tabulka, kde je uvedeno v jaké výši dotace obdržíme a současně je tam uvedena půjčka od SFŽP a vlastní zdroje, které dohromady s tou půjčkou činí 10%. Nejprve zaúčtuji na podrozvahu 942/999 částku dotace od FS a SFŽP a budu na podrozvahu účtovat i půjčka od SFŽP? A současně rozpočtovým opatřením navýším rozpočet o dotaci z FS a SFŽP a také o tu půjčku z SFŽP, která činí 8.mil.? Jinak mě ta částka v rozpočtu bude chybět, nevím jestli uvažuji správně! A pod jakou položkou a asi i UZ a NZ ji budu dávat do rozpočtu? Vlastní zdroje musím pokrýt rozpočtem, ty do rozpočtového opatření nebudu dávat. }
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Škoda způsobená při sečení28. 05. 2015
Zaměstnanec při sečení trávy způsobil škodu občanovi tím, že došlo k rozbití zadního okna u os. auta. Obec nahlásila pojistnou událost pojišťovně. Ta ale škodu neuznala, neboť místo sekání nebylo řádně označeno. Občanka fakturu uhradila a teď po nás požaduje celou částku. Prosím o to, jak mám zaúčtovat tento případ jak nákladově tak rozpočtově. }
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
dar nebo finanční příspěvek na dětský den28. 05. 2015
Obec pořádá jako každý rok Den dětí a v letošním roce jedna společnost (s.r.o.) poskytla obci finanční dar nebo jak to správně nazvat - finanční příspěvek na jeho pořádání. Finanční částku jsem přijala do pokladny na základě příjmového dokladu. Použijeme ji na nákup drobných věcí do tomboly pro děti.
Nevím jak správně zaúčtovat, neměla by být i uzavřená nějaká smlouva apod.
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Reálná hodnota majetku určeného k prodeji28. 05. 2015
Ohledně přecenění majetku určeného k prodeji reálnou hodnotou. V pondělí jsme měli zastupitelstvo, na kterém zastupitelé schválili záměr prodat dva pozemky. Jenže já to netušila, takže jsem nebyla připravena na tuto možnost a teď řeším reálnou hodnotu. Ve směrnici máme pravidla pro stanovení reálné hodnoty tyto: ocenění ve výši tržní ceny, ocenění na základě znaleckého posudku a kvalifikovaný odhad, který stanoví zastupitelstvo. Jenže zastupitelstvo žádný neschválilo. Zastupitelstvo si pro potřeby prodeje stavebních pozemků vytvořilo cenovou mapu, ale neschválilo ji. Budou ji používat jako takovou pomůcku při stanovování prodejní ceny pozemků, myslíte, že bych mohla v tomto případě také vycházet z této cenové mapy při stanovení reálné hodnoty? Nebo mám raději počkat do příštího zastupitelstva a nechat si schválit kvalifikovaný odhad?
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
budova za 1Kč a ocenění28. 05. 2015
Město kupuje budovu vč. pozemku za dohodnutou kupní cenu 1,00 Kč s tím, že veškeré náklady spojené s nákupem hradí město (tj. ZP, kolek, daň z nabytí ..). Dle ZP byla budova oceněna na cca 500.000 Kč, pozemek na cca 20.000 Kč. FÚ nám sdělil, že daň z nabytí se bude hradit z ceny dle ZP (tj. 4% z 520.000 Kč). Za jakou cenu máme zařadit budovu a pozemek do majetku? Jak rozpočítat vedlejší náklady do účetní ceny? }
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.