Dotazy

• Odpis pohledávek-místní poplatky, pokuty

  23. 06. 2026

  V evidenci máme pohledávky za komunální odpad. Jedná se o už letité pohledávky (poplatky za roky 2020-2022) za KOM, na které nebyly vydány platební výměry a již uplynula i 3 letá lhůta pro vyměření. Tyto máme na účtu 315 a nelze je vymáhat-není exekuční titul. Jak správce daně může tyto pohledávky odepsat? Audit nám řekl, rada ani zastupitelstvo toto neschvaluje (nejedná se o samosprávu) a do RM / ZM se to vůbec nedává. Měl by tedy správce poplatku udělat seznam těchto pohledávek, které jsou nevymahatelné / v prekluzi a uvést z jakého důvodu jsou odepsány nebo postupovat jinak?

  Pravděpodobně máte na mysli § 148 daňového řádu:

  "(1) Daň nelze stanovit po uplynutí lhůty pro stanovení daně, která činí 3 roky. Lhůta pro stanovení daně počne běžet dnem, v němž uplynula lhůta pro podání řádného daňového tvrzení, nebo v němž se stala daň splatnou, aniž by zde byla současně povinnost podat řádné daňové tvrzení."

  Prostudujte si raději celý § 148:

  https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-280?text=da%C5%88ov%C3%BD+%C5%99%C3%A1d

  Můžete si k tomu prostudovat i právní výklad zde:

  https://www.ochrance.cz/uploads-import/ESO/6424-2020-VOP-SP-ZZ.pdf

  Neposkytujeme závazně právní rady, ale pokud pohledávka zanikne, bez schvalování se odepíše z rozvahy zápisem 557 MD/ 315 D, zruší se zaúčtované OP (měly se účtovat) zápisem 192 MD/ 556 D a pohledávka se již neeviduje ani v podrozvaze - toto zaúčtování opravdu nikdo neschvaluje, argument je vždy s ohledem na právním posouzení, účetnictví pak zobrazuje právní stav. 

• Dotace od kraje

  23. 06. 2026

  Naše obec chce opravit kapli a jedná s krajem o možnosti poskytnutí dotace. Zásadní informace - akce je neinvestiční.
  V okamžiku přijatého rozhodnutí o poskytnutí dotace, tedy až když mám v ruce papír, účtuji na podrozvahové účty.
  915/999 – částka přislíbené dotace.
  A zároveň účtuji dohadnou položku ve výši očekávané dotace.
  388/672
  
  ……a začne kolotoč, projekt, rozpočet, doprava stavebního materiálu, odvoz odpadů a další
  Účtuji 518/231(3632)(5169) – služby, UZ dle smlouvy, nevím jaký org???
  Účtuji 511/231(3632)(5171) – opravy, zednické práce, UZ dle smlouvy, nevím jaký org???
  Náklady na opravy budou daleko vyšší než očekávaná dotace. Faktury označuji ručně informací – AKCE oprava kaple.
  
  Dá se očekávat, že dorazí záloha. Možná i celá dotace.
  Účtuji 231(----)(4122)/348 UZ dle smlouvy, nevím jaký org???
  Pak proběhne závěrečné vyhodnocení akce
  
  Vyúčtování a zaúčtování záloh
  348/388
  
  Vyjmutí z podrozvahy
  999/915
  
  Kontroly.
  • Zůstatky a stav na jednotlivých použitých účtech.
  • Účelový znak na výdajové stránce bude vyšší než použití účelového znaku na příjmové stránce. Pak položky výdajové nad poskytnutou dotaci ponechám pro kontrolu, kolik celá akce stála, nebo mám s UZ vystornovat a nahradit položkami bez UZ?
  • Nevím jaký org.
  • Snad jsem na něco nezapomněl.

  Zaúčtování do podrozvahy při vydání rozhodnutí či podpisu smlouvy je v pořádku. Dohadná položka se ale neúčtuje k datu zaúčtování na podrozvahu. Vyjadřuje pohledávku ve zpochybnitelné výši a to až proti vynaloženým způsobilým výdajům. U neinvestiční dotace se účtuje vždy k 31.12., když dotace není vyúčtovaná a vznikly způsobilé výdaje. Účtuje se ve výši, v jaké vznikl za daný rok nárok na dotaci. Je možné účtovat průběžné dohadné položky, tzn. zápis 388 MD/ 672 D účtovat v okamžiku předpisu faktury např. 518 či 511 MD/ 321 D, ale opět jen ve výši, v jaké je daná faktura krytá dotací. Základní funkcí dohadné položky je totiž zachytit výnos z dotace do období nákladu. Zaúčtováním dohady při účtování do podrozvahy by se mohla předčasně do výnosů zaúčtovat dotace, která v daném roce nebude profinancovaná. 

  Paragraf volíte 3632 - kaple je na hřbitově? Vhodnější pro kapličku je 3322, pokud je kulturní památkou nebo 3326 pokud kulturní památkou není. Org si zvolte podle sebe, je to interní značení. Důležité je, aby byl používán u všech účtů k projektu - 518, 511, 321, 915, 999 apod. a byl jednotný pro celý projekt, ale nehraje roli, jaké číslo zvolíte, může to být klidně stejné číslo jako ÚZ, to někdy kraje i požadují, mít celý projekt oddělen ÚZ. Někdy vyžadují ÚZ uvést i do účetní věty, ale to není úplně správný postup, uvádět ÚZ např. u účtu 321, ten patří správně jen k příjmům výdajům, na druhou stranu ale není ani správně uvádět krajský ÚZ do kolonky ÚZ u příjmů a výdajů, není to ÚZ z číselníku MF a přesto je to akceptovatelné, když to nevstupuje do výkazu. 

  Nevím procentní výši dotace, ale každou fakturu byste měli odděleně označit ve výši dotace a vlastního podílu. Některé kraje požadují ÚZ značit všechny výdaje projektu, pak tedy jak píšete budou výdaje s ÚZ vyšší než příjem s ÚZ, protože se označí i vlastní podíl. Je vhodné ve výši dotace mít odděleno od vlastního podílu, k tomu můžete navíc použít další interní značení např. orj.

  Z hlediska účtování záleží, jak je koncipováno proplacení dotace. Jestli bude dotace poskytnuta před splněním povinnosti vypořádání (dokončení a předložení podkladů k vyúčtování), budete příjem dotace účtovat jako zálohu 231 MD pol. 4122 ÚZ a org/ 374 (472) D. Při příjmu zálohy se vždy ve výši přijatých peněz odúčtuje podrozvaha.

  Vyúčtování následně 348 MD/ 672 D nebo 388 D podle toho, jestli před vyúčtováním byla nebo nebyla účtována dohadná položka, viz vysvětlení v úvodu. Při předpisu na 348 MD se má podrozvaha vynulovat. Zúčtování zálohy 374 (472) MD/ 348 D.

  Kdyby dotaci poskytli po vyúčtování, předepíše se nejprve vypořádání zápisem 348 MD/ 388 (672) D, odúčtuje se podrozvaha a příjem se následně zaúčtuje 231 MD/ 348 D. 

  Odpovídám co nejvíc obecně, protože mi chybí k dotaci potřebné informace. 

• Poskytnutí daru občanovi

  23. 06. 2026

  Obec by ráda poskytla jedné sociálně slabé rodině z obce na pořízení nového automobilu příspěvek do sbírky - vybírají až 100 tis. Kč - je možné bez schválení zastupitelstva obce poskytnout příspěvek do sbírky až 100 tis. Kč? Může schválit jen starosta obce - radu u nás nemáme? A pokud ano, tak do jaké výše může rozhodnout jen starosta o poskytnutí bez ZO. Zastupitelstvo nám bude zasedat až v září a oni to potřebují akutně vyřešit teď.
  Nebo je lepší poskytnutí daru - hledáme optimální variantu.
  A jaký bude způsob zaúčtování?

  Z hlediska schvalovacích kompetencí rozděluje zákon o obcích transfery na dvě právní formy - dotaci nebo peněžní dar. V tomto případě se nebude právně jednat o dotaci, tzn. ať to schválíte jako příspěvek nebo peněžní dar, bude pořád platit limit 100 tis. Kč (vše, co není dotace), cituji ze zákona o obcích vyhrazenou pravomoc ZO:

  "poskytování věcných darů v hodnotě nad 100 000 Kč a peněžitých darů ve výši nad 100 000 Kč fyzické nebo právnické osobě v jednom kalendářním roce,"

  Pokud poskytnete přesně 100 tis. Kč jedné FO v jednom kalendářním roce, schvaluje to rada, kde není rada a zastupitelstvo si to nevyhradilo jako svou pravomoc, tam starosta.

  Poskytnutí zaúčtujete 572 MD/ 231 D, RS odpa lze 3900, pol. 5492 pokud to dáte jako peněžní dar, pro příspěvek je možné použít i pol. 5499 (tradičně se ale volí spíše pol. 5492 i pro příspěvky charakteru daru). 

• Dotace IROP - Hasiči

  23. 06. 2026

  Obec žádá o dotaci IROP Hasiči na pořízení techniky.
  Už jsem si z předchozích dotazů zjistila, že nepřímou dotaci budu účtovat s neinv. ÚZ, ale s inv. položkou.
  ÚZ bude u investice - 17519, nást. 149, zdroj 5 (EU), 17518, nást. 149, zroj 1 (SR), náš podíl jen 149 1 bez ÚZ.
  U neinvestice bude ÚZ 17085 (EU), 17084 (SR) + nást. zdr.
  Pravděpodobně nevyčerpáme celou nepřímou dotaci - příjem nepřímé dotace zaúčtuji na pol. 4116 + ÚZ zase v podílu EU a SR a /374.
  Výdaje budu značit postupně nejdříve podíl EU, potom SR, pokud vůbec na něj "dojde".
  Nespotřebovaná část nepřímé dotace se nevrací a její vyúčtování bude 374/672 nebo 403, tak jako té "spotřebované" části?
  Celou akci, ať už nepřímé výdaje, přímé nebo i kdyby byly nějaké neuznatelné (což nepředpokládám) budu značit jedním org.
  
  Nepřímé výdaje budeme čerpat letos, nevím, jestli se podaří i techniku pořídit také letos. Musím k 31.12. dělat dohadu na nepřímé výdaje?

  Nejprve Vás chci moc pochválit za nastudování dané problematiky, pochopila jste vše správně. Doporučuju zachytit celou nepřímou dotaci na účtu 403, když jsou nepřímé výdaje zachyceny v ceně majetku jako investiční. Pořád platí, že nepřímá dotace kryje nepřímé výdaje a MF se vyjádřilo ve smyslu, že osud účtování nepřímé dotace má sledovat osud účtování nepřímých výdajů - u vás jsou celé investiční, pak i nepřímá dotace se celá zachytí na účtu 403. Fakt, že je nepřímá dotace paušálně určená z přímých výdajů v tom z mého pohledu nehraje roli, přijde mi to správnější zachycení i z hlediska akruálu a neumím si představit snažit se to rozdělovat v tomto případě na vyčerpanou a nevyčerpanou část.

  Z hlediska dohadné položky, to je v tomto případě trochu kontroverzní téma. Účet 403 není účtem časového rozlišení, ale ČÚS č. 703 požaduje jeho průběžné zachycení proti vynakládaným způsobilým výdajům. Pokud letos nevzniknou žádné přímé výdaje, jeví se z hlediska principu opatrnosti jako možný postup dohadnou položku neúčtovat - nárok vzniká až po profinancování přímých výdajů. Princip opatrnosti má přednost před akruálním principem a jeví se mi to jako vhodnější postup. Objevují se ale i výklady, kdy pokud nemáte nějakou odůvodněnou obavu, že by se technika nepořídila nebo by nakonec na dotaci nevznikl nárok, tak z hlediska závazného ČÚS č. 703 byste měli dohadnou položku účtovat - zde se názory mohou různit a opravdu ten princip opatrnosti by měl mít raději nějaký argument - je ale pravda, že dokud neprofinancujete přímé výdaje, nárok na nepřímou dotaci prostě nemáte, to za mě argumentačně použito být může. Dopředu nikdy nemůžete vědět, jak to dopadne, proto v tomto případě lze uvažovat s tím, že se dohadná položka nezaúčtuje. Pro někoho to ale argument být nemusí, protože to platí samozřejmě obecně pro každou dotaci - nikdy dopředu nemůžete vědět, jestli se podmínky naplní, což platí i pro profinancování přímých výdajů. Omlouvám se za nejednoznačnou odpověď, ale můžeme zde opravdu poskytnout spíše výklad dané situace než konečné rozhodnutí - spíše se přikláním k tomu dohadnou položku na nepřímou dotaci neúčtovat, když nevznikly přímé výdaje, ale jak říkám, názory se mohou lišit a jednoznačný výklad k tomu nemáme, je to o odborné diskuzi. Rovnou ale avizuju, že ve Vašem případě bych se tím tolik netrápila, princip opatrnosti by měl být uznán. Řešila bych to především tam, kde je nepřímá dotace čerpána jako neinvestiční a je ve významnější částce (vliv na VH). 

  Nový zákon pracuje již více s úsudkem účetního pracovníka než striktními účetními postupy, tak to berte tak, že je vlastně rozhodnutí na Vás :)

  Pokud se rozhodnete dohadnou položku 388 MD/ 403 D účtovat, tak výše profinancovaných nepřímých výdajů Vám nic neřekne o tom, v jaké výši máte účtovat dohadu nepřímé dotace. Kdyby se profinancovaly veškeré nepřímé výdaje, dohadujte celou výši nepřímých výdajů. Pokud se neprofinancují celé, je otázka, jestli se snažit nějak určovat výši nepřímé dotace na profinancované nepřímé výdaje. 

• Věcný dar

  23. 06. 2026

  Fyzická osoba darovala do sokolovny věcný dar - lednici.
  Byla vyhotovena darovací smlouva. Účtuji dobře?
  501/649 a zařazení do majetku 902/999.

  Musíte určit reprodukční pořizovací cenu - aktuální hodnotu lednice. Pokud částka splňuje hranici pro evidenci na účtu 902, převzetí bude jen zápisem 902 MD/ 999 D. Kdyby splňovala částka hranici pro účet 028, pak zařazení 028 MD/ 088 D a 558 MD/ 649 D. Zápis 558 MD/ 649 D se použije jen když je to bezúplatný převod od jiné než vybrané účetní jednotky a jen pro účty 018 a 028. 

• Přechod na krytí investičního fondu odpisy

  22. 06. 2026

  Jsem nová účetní obce, která je zřizovatelem příspěvkových organizací MŠ a ZŠ.
  Při přezkoumání jejich fondů jsem zjistila, že jako zřizovatel jsme nekryli částkou ve výši odpisů jejich investiční fond 416.
  Účetní školy tak dávala odpisy do nákladů 551/082 a pro nezkreslování hospodářského výsledku zároveň tento náklad vyrovnávala výnosem zaúčtovaným na 403/ 672.
  Investiční příspěvek zřizovatele účtovala 401/403.
  Podle soukromé firmy, která kontrolovala účetnictví škol to bylo v pořádku.
  Když škola měla nějaké investiční náklady na opravu, zaúčtovala ji na 511/ 321 a zároveň 416/401.
  
  Chtěla bych ve školách znovu oživit investiční fond, aby fungoval, jak má a zrušit účtování na 403 (nechat tento účet na případné odepisování dotací).
  Tento rok už mají schválený příspěvek na odpisy, s tím, že bude nařízen odvod odpisů do rozpočtu zřizovatele.
  
  Jak mám v tomto případě nastartovat investiční fond?
  Chtěla bych zrušit účet 403 zůstatek přeúčtovat na 416.
  tzn. logicky 403/416?
  
  S tím, že bych na 416 nechala vést analytiku krytý IF a nekrytý IF, protože to vypadá, že 416 celý krytý určitě nebude.
  
  Mohu to takto udělat? Máte už zkušenosti s přechodem zřizovatele od nepřispívání na odpisy na přispívání na odpisy pro PO?
  
  K tomuto kroku jsem se rozhodla, protože chci mít přehled, kolik je na 416 volných prostředků na pořízení investic, jak je krytý, a navíc příští rok nás čeká slučování škol, tak ať si v tom udělám pořádek už teď.

  Musím říci, že vůbec nevím, co Vám mám k tomu napsat. Za mne je to špatně zaúčtováno. Zkoušel jsem se dívat na výkazy Základní školy a očividne o tvorbě fondu investic účtují samostatně (předpokládám 401/416). Podle mne ta 403 není nějakou složkou fondu investic a tedy dost by mne zajímalo, co se tam v historii nahromadilo.

  K tomu další problém - pokud použijí fond investic na opravy, tak by to mělo být zaúčtováno MD 416/Dal 648 (ne proti 401), to máme v ČUS 704. 

  Investiční příspěvek zřizovatele rozhodně neměl jít na účet 403. Mám spíš dojem, že mnohem pravděpodobnější variantou je, že by se 403 měla převést na 401 než na 416. Ale mám strach, co se tam vše objevuje. Tak mi to přijde spíše na celkovou rekonstrukci těch stavů fondů, 403 a 401. Jestli jim nějaká firma kontrolovala účetnictví a jejich postupy odsouhlasila, tak mne to dost děsí.

  Takže co bych udělal:

  a) první krok by byl zkusit vyhodnotit, kolik má být skutečně na 403 - zůstatek nerozpuštěných investičních transferů podle karet majetku - investiční dotace a dary (nezahrnovat ale investiční příspěvek). Zjistíte, že to buď není nic, nebo je to nějaké konkrétní číslo vážící na karty majetku

  b) rozdíl zjištěného stavu (kolik má být 403) a účetního stavu 403 bych převedl na účet 401 - zápis MD 403/Dal 401

  c) teď co se 416 (a možná 401) - očekávám, že nebude dobře, nejen kvůli nekrytí, ale zejména kvůli účtování v minulosti. Buď vezmeme x let zpátky související pohyby a budeme dělat opravy (nevím, jak dlouho do minulosti), nebo se na to vykašlete, protože pokud by byl nový zákon o účetnictví od roku 2028, tak stejně dojde ke zrušení fondů jako vlastních zdrojů. Možná nějaká kombinace - jít několik let zpět a zkoušet opravit v pohybech na 416 co se dá a zbytek na 416 zatím nechat a čekat jak se vyvine legislativa v této oblasti. Ale jak říkám, problém bude i v té 401 - to čerpání na opravy.

  Vím, že jsem odpověděl dost obecně - toto je spíše na kontrolu jednotlivých pohybů na 416, 401 a 403 a pokusu dát to do pořádku. Případně si můžeme ještě něco upřesnit mailem, jen rovnou avizuji, že zkoušet toto rekonstruovat je hodně pracné a velice záleží na tom, jaké podklady k pohybům na těchto účtech najdete.

• Likvidace autovraku

  22. 06. 2026

  Na obecním pozemku stál autovrak. Majitel na výzvu nereagoval, proběhlo řízení dle zákona. Následně jsme vrak nechali odtáhnout a zlikvidovat. Neměli jsme žádné výdaje za likvidaci.
  
  Teď ale máme vystavit fakturu za likvidaci autovraku firmě, která autovrak zlikvidovala. Takže z likvidace budeme mít příjem. Jak mám zaúčtovat?
  
  231 6171 2111 / 644

  Příjem bych zatřídila na pol. 2324, účet 649. Nejedná se o klasický prodej materiálu z vaší činnosti. 

• Kanalizace účtování – dotace a půjčka

  22. 06. 2026

  Navazuji na můj předešlý dotaz z 28. 5 – Kanalizace-značení. V květnu přišla první „velká“ faktura za kanalizaci za duben, byla podána žádost o platbu a v červnu přišla do ČNB první část dotace a první část půjčky SFŽP. Moc prosím o kontrolu účtování. (Faktura byla zaplacena „ze svého“, ještě před obdržením dotace a půjčky.) 1. Faktura na částku 3,514.708,67 (PDP, bez DPH, byl uplatněn odpočet ). Z této faktury uznatelné výdaje 3,495.358,67 Kč. Dotace 60 % 2,097.215,20 Kč – 231 10 ÚZ 90992, 2321-6121, ORG; Vlastní zdroje 40 % 1,398.143,47 Kč – 231 10 2321-6121 +Org (jiný než u 60 % z dotace);Neuznatelné výdaje – 19.350,- Kč 231 10 2321-6121, bez Orgu, ale značeno VS celé akce. 2. Půjčka - současně přišlo 24.467,50 Kč a 699.071,73 Kč. Zde předpokládám, že se jedná o půjčku na nepřímé a přímé výdaje. Nižší částka účtována 231 20 UZ 90002, položka 8123/451 D a vyšší částka účtována 231 20 UZ 90992 8123/451 D. 3. Dotace – 73.402,52 Kč a 2,097.215,20 Kč. Nižší částka účtována 231 20 pol. 4113 a UZ 90002, 472 D + VS celé akce. Vyšší částka účtována 231 20 pol. 4213, UZ 90992, 472 D + VS celé akce. Podrozvaha 999/955 2,170.617,72 + VS celé akce. V rozpočtu mám předpokládanou výši půjčky bez UZ, pouze na položce 8123. Mám v rozpočtu toto upravit, a předpokládanou částku půjčky rozdělit na část s UZ 90002 a 90992 ? Od administrátora dotace jsem dostala rozpis první faktury, který se ale liší od mého účtování. Zatímco mám vlastní zdroje 1,398.143,47 Kč, tak administrátor uvedl vlastní zdroje 718.421,74 Kč + půjčka SFŽP 699.071,73 Kč. Součet mi nesedí na zaúčtovanou částku 1,398.143,47 Kč o 19.350,- Kč, což jsou neuznatelné výdaje. Teď si nejsem jistá, zda bych někde neměla účtovat o půjčce i ve výdajích za tu první fakturu… když to vidím od administrátora takto rozdělené. Myslela jsem si, že o půjčce se bude účtovat až v roce 2028, kdy se začne půjčka splácet a do té doby ji budu mít jen v příjmech.

  1. Org u vlastních zdrojů použijte stejný, jako u ÚZ a org ve výši dotace. Neuznatelné výdaje oddělte jiným org. Můžete si ale zajistit společné oddělené značení i jinak - zmiňujete VS. Je to na Vás, ale je zbytečné značit jinak vlastní zdroje a dotaci, nicméně pokud máte zkušenost, že to takto chtějí nebo si to tak prostě chcete značit a budete v tom mít přehled, je to Vaše interní volba. Jen bych zajistila jednotné značení čistě pro způsobilé výdaje. 

  2. Souhlas, vychází to tak, že nižší částka je 3,5 % té vyšší, mělo by to být tak, jak uvádíte. Doplňte také org, VS - oddělené interní značení. 

  3. Také souhlasím s rozdělením na přímou a nepřímou výši dotace. NZÚZ je vhodné doplňovat do rozpočtu v rámci změny rozpisu rozpočtu - nedoporučujeme mít NZÚZ jako závazný ukazatel, doplňování do rozpočtu svěřit jako kompetenci účetní. Z hlediska značení výdajů máte pravdu v tom, že vy na faktuře neoznačíte jako výdaj čerpání úvěru - předpokládám, že jste fakturu zaplatili, úvěr Vám poslali na BÚ, položku 8124 jako výdaj označíte až při splátce úvěru. Oni to myslí asi z hlediska rozpočtového krytí výdaje. Z hlediska čerpání dotace máte značit příjem dotace a související výdaje včetně vlastního podílu NZÚZ (vlastní podíl zde jen org). Půjčka je financování, kde značíte příjem a výdaj na položkách financování - v tomto případě příjem úvěru pol. 8123, splátky pol. 8124. Ujasněte si s administrátorem, jakou funkci daná informace má, abyste si rozuměli. 

• Znalečné

  22. 06. 2026

  Jak prosím správně zaúčtovat náklad na ocenění pozemku (znalečné), které jako kupující hradíme prodávajícímu. Znalečné hradíme dle dohody ještě před podpisem kupní smlouvy. Předmětem koupě je pozemek, jehož součástí je stavba. Pozemek i stavba jsou oceněny zvlášť. Mohu znalečné rozúčtovat půl na půl k pozemku a stavbě?

  Jak správně uvažujete, jedná se o náklad související s pořízením majetku. Účetně 042 MD/ 231 D, RS 3639 či přesnější odpa účelu nabývaného majetku, pol. 6121. Položku 6121 můžete použít souhrnně pro všechny výdaje, když pořizujete pozemek se stavbou. 

  Společné vedlejší související výdaje je přesnější rozpočítat mezi cenu pozemku a stavby poměrem jednotlivých kupních cen na celkové kupní ceně. Uvedu Vám příklad:

  - kupní cena stavby 700 tis. Kč

  - kupní cena pozemku 300 tis. Kč.

  Znalecký posudek 20 tis. Kč.

  Celková kupní cena je 1 mil. Kč, poměr ocenění stavby je 0,7 (700/1000), poměr ocenění pozemku je 0,3 (300/1000). Výdaj za znalečné zahrnete ve výši 20 tis. Kč * 0,7 = 14 tis. Kč do ceny stavby; ve výši 20 tis. Kč * 0,3 = 6 tis. Kč do ceny pozemku. 

• Rozdělení VH PO

  22. 06. 2026

  V předešlých letech jsem do závěrečného účtu psala: Roční účetní závěrka Mateřské školy xx za rok 2024 byla schválena Zastupitelstvem města dne 30. 6. 2025 na zasedání č. 14/2025 bod. 251 a byl schválen převod dosaženého hospodářského výsledku za rok 2024 ve výši + 55 595,84 Kč do rezervního fondu Mateřské školy – bod 252.
  Zastupitelstvo města bylo 10. 6. 2026, schválilo se hospodaření Mateřské školy, ale MŠ nepodalo žádost o rozdělení zisku do fondů.
  Do závěrečného účtu mám tedy napsat, že MŠ nepředložila žádost o rozdělení HV a že teprve podají a bude se schvalovat na další Zastupitelstvu?
  Mně to připadá, že je to špatně. Měli předložit se závěrkou a mělo být schváleno vše toho 10. 6. 2026.

  Neumím posoudit, co je k tomu vedlo. Systémově to nemusí být špatně - pokud správně vidím, měli HV kolem 12 tis. kč.

  Klidně můžeme mít variantu, že se jim to dá na HV minulých let - účet 432 a do fondů se to nikam nebude dávat.

  Zákon 250/2000 Sb. neobsahuje nějakou povinnost, že by PO měla navrhnout rozdělení do fondů - tedy pokud něco chcete přidělit část do rezervního fondu či případně fondu odměn k, klidně to může zřizovatel rozhodnout i bez jejich návrhu, nevidím v tom problém.  

• Svěření majetku příspěvkové organizaci

  22. 06. 2026

  Město vybudovalo nový objekt dětské skupiny. Zřizovací listinou byla dne 2. 6. 2026 svěřena budova a související pozemky zřízené příspěvkové organizaci Mateřská škola k hospodaření (je provozovatel dětské skupiny). Od MPSV byla poskytnuta městu dotace na stavební práce při výstavbě budovy. V současné době má město vše na účtu 042. K jakému datu svěřit do majetku MŠ? Objekt je již zkolaudovaný, provoz v něm začne od září 2026. Myslíme si, že ke dni schválení ZL, tj. dne 2. 6. 2026, MŠ zadá do majetku a začne odepisovat bez ohledu na začátek provozu (ten bude v 9/2026). Je to takhle v pořádku?

  Z hlediska převodu mezi PO a zřizovatelem je odpovídající datum svěření 2.6.2026. K tomuto dni by se u obce měla stavba vyřadit zápisem 401 MD/ 042 D, stejně tak pozemky 401 MD/ 031 D. Na PO by se měla účetně převést i dotace zápisem 403 MD/ 401 D. PO si zaúčtuje do majetku opačnými zápisy, dotaci povede na účtu 403, zadá ji na kartu budovy a bude rozpouštět do výnosů proti odpisům, stejně, jako by postupovala obec. Svěřený majetek evidujte na účtu 909.

  Otázkou jen je, kdy došlo ke kolaudaci. U obce mělo být k datu nabytí právních účinků kolaudačního souhlasu zařazeno do majetku 021/042 a PO se mělo předat již z účtu 021. Z účetního hlediska je to detail, jde jen o to, že možná u obce mělo být v mezidobí mezi kolaudací a předáním zařazeno a odepisováno (není to úplně správné, když majetek bude užívat PO, ale předpisy jsou tak nastavené a většinou to nejsou velké částky). Pak by se na PO předaly i oprávky, tzn. složený zápis předání by byl: 081 MD oprávky, 403 MD nerozpuštěná dotace, 401 MD zbytek do PC/ 021 D v PC.

  K datu zařazení má být celá dotace na účtu 403 - jestli není ještě vyúčtovaná, doúčtujte případně při zařazení či předání (podle toho, kdy nastala kolaudace) dohadu 388 MD/ 403 D tak, abyste z účtu 403 předali PO očekávanou celkovou výši dotace na předávanou budovu.

  Majetek se zařazuje k datu dokončení, předání a splnění dalších povinností k užívání, což je v tomto případě kolaudace. Nečekáme se zařazením na reálné používání. 

• AlzaBox

  22. 06. 2026

  Město uzavřelo Smlouvu o nájmu prostor se společností Alza.cz o pronájmu lokality za účelem umístění AlzaBoxu. Sjednané měsíční nájemné činí 0,- Kč. Alza se zavazuje hradit za dodávku el. energie paušální měsíční sazbu bez vyúčtování 500,- Kč. Jenže odběrné místo patří zřízené příspěvkové organizaci - Základní škole. Jinak to bohužel udělat nešlo. Takže my bychom měli škole těch 500,- Kč přeposílat. Prosím o radu, jak tento převod fin. prostř. účetně zachytit u nás i ve škole. Mohl by se zaúčtovat pouze předpis? A musí být tento převod se školou smluvně ošetřen?

  Ten stav se mi vůbec nelíbí. To, co popisujete je situace, kdy z pohledu práva existují 3 subjekty zapojené do vzájemných vztahů. Měla být dle mého názoru uzavřena trojstranná smlouva, v rámci které poskytlo Město zdarma pozemek a dále ZŠ poskytuje za úplatu elektrickou energii s tím, že tuto elektrickou energii bude také Alze účtovat škola. Toto je podle mne správné řešení.

  Pokud ho nepřijmete a budete chtít účtovat paušál za energii od Města, tak podle mne vznikne první problém v tom, že jste plátci DPH a já nevidím moc jinou možnost, než tento paušál zdanit - tedy jít směrem dolů (500 Kč včetně DPH), pokud je částka ve smlouvě sjednána jako fixní a o DPH tam není ani slovo. Ale samozřejmě tím nastane situace, kdy budete zdaňovat, aniž byste si mohli něco odečíst. Takže menší zlo by bylo, pokud by toto účtovala příspěvková organizace na Alzu.

  Dále z hlediska zaúčtování - samozřejmě, že by to někdo udělal tak, že to nijak nebude kompenzováno - PO hradí energii a využívá to i Alza (a fakturuje Město) - je to systémově špatně. Někdo by navýšil o to provozní příspěvek, za mne ale zase špatně neboť v příspěvku na školství se bude schovávat elektrická energie, která se školy vůbec netýká. Potom by Vám to mohla škola přeúčtovávat (což by asi bylo dobré smluvně ošetřit), ale jak uvádím výše, přijde se o to DPH.  

  Takže se vrátím na začátek - správné východisko je ta trojstranná smlouva s tím, že energii bude účtovat přímo škola.

• Dohoda o narovnání

  21. 06. 2026

  Obec řeší vypořádání pracovněprávních vztahů se statutárním zástupcem své příspěvkové organizace. Byl odvolán, ten se ale brání, že nevznikly žádné důvody k jeho odvolání. Nakonec se s ním obec dohodla na mimosoudním vypořádání. Právníci obou stran sepsali "Dohodu o narovnání."
  Výtah z dohody:
  "Strany Dohody se dohodly, že okamžikem účinnosti této Dohody Sporné skutečnosti specifikované v čl. II této Dohody budou narovnány následujícím způsobem:
  
  Výkon pracovního místa, založený jmenováním, skončil ke dni 13.3.2026, přičemž od 14. 3. 2026 dotyčný bude vykonávat již jen práci na pozici učitele.
  
  Příspěvková organizace uhradí částku ve výši .......... (dále jen „Kompenzace“), a to nejpozději do pěti (5) pracovních dní ode dne podpisu této Dohody, na shora uvedený bankovní účet ....... Úhrada Kompenzace se považuje za provedenou dnem jejího připsání na bankovní účet ; Kompenzace je poskytována výhradně za účelem narovnání Sporných skutečností uvedených v čl. II této Dohody. Nepředstavuje mzdu, plat, náhradu mzdy, odstupné ani jiné plnění za vykonanou práci. Není poskytována za konkrétní období výkonu práce. "
  
  Řešíme, jak to vypořádat účetně a daňově. Obec pošle příspěvkové organizaci mimořádný účelový příspěvek na pokrytí této kompenzace. Obec tedy zaúčtuje 572/349 + 349/231 §3113 pol.5331. U příspěvkové organizace pak máme zúčtovat příjem na účty 348/672 +241/348 a vyplacení kompenzace 549/333?. Vyplacenou částku nebude škola nijak danit ani platit odvody, bude až předmětem zdanění u fyzické osoby, které bude kompenzace vyplacena. Je takto postupováno správně?

  U dohody o narovnání jde předně o důvod plnění, ne o to, jak to nazvete - obecné pravidlo přednosti obsahu před formou. Za nás jsme přesvědčeni, že se jedná o příjem ze závislé činnosti podle § 6 zákona o dani z příjmů, neboť souvislost s předchozím pracovně právním vztahem je tady zřejmá. Z toho nám vyplývá chovat se k danému příjmu jako k běžnému příjmu ze závislé činnosti, tedy s odvodem daně z příjmů a odvodů.

  Pokud by se z pohledu legislativy připustilo, že Vámi popsaným způsobem se dá vyhnout podřazení pod § 6 zákona o dani z příjmů, asi chápete, že takto by nakonec postupoval každý.

  Nicméně je možné, že se mýlíme - je to přeci jen oblast, které se věnujeme okrajově. Ve svém dotazu uvádíte, že se z dané platby nebudou platit jakékoliv odvody - máte to někým potvrzené? Případně založené na nějaké judikatuře?

  Pár zdrojů, které jsme k tomuto našli: 

  https://www.dauc.cz/clanky/2858/dan-z-prijmu-dohoda-o-narovnani?

  https://www.epravo.cz/top/clanky/dohoda-o-narovnani-a-danove-dopady-110231.html?

  https://www.pamprofi.cz/33/dohoda-o-narovnani-z-hlediska-zakonnych-odvodu-a-dane-z-prijmu-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Ep1xO6B_HF2wgQCT99atvicm_B05HWuKfQ/?

  Zaúčtování - finanční vztah obec a PO - to je OK.

  Zaúčtování u PO - já bych asi upřednostňoval zvláštní analytiku 521 (bude to nejlépe vypovídat o tom, co je podstatou dané výplaty), pokud dáte 549, za mne také OK. Nicméně pokud máme pravdu, tak samozřejmě ještě odvody na 524 a sražení daně ze závislé činnosti a bude potřeba ještě řešit, co vlastně bylo dohodnuto - pokud z dohody vyplývá, že je to již konečná částka k výplatě, tak si myslíme, že veškeré odvody bude nezbytné ještě dopočítat navíc jako náklad - i to, co běžně odvádí zaměstnanec.

• Uložení finančních prostředků do fondu

  19. 06. 2026

  Jak zaúčtovat převod peněz 4 mil. Kč do investičního fondue Conseq depozitní Plus a je nutné provést rozpočtové opatření?

  Záleží, jestli máte zřízen portfoliový účet, jako další běžný a z něho se potom obchoduje. Pokud ano, tak si nejdříve převedete peníze na další ZBÚ - účet 231 (s jinou analytikou) běžným převodem z účtu na účet. A poté až z něho se účtuje o nákupu investice zápisem 251 MD/ 231 D pol. 8118.

  Pokud peníze převedete na majetkový účet přímo z Vašeho klasického BÚ, účtuje se rovnou na BÚ zápis 251 MD/ 231 D pol. 8118.

  Dále budete účtovat o výpisech - prodejích, případně dalších nákupech CP.

  Vždy k 31.12. je nutné proúčtovat přecenění na aktuální tržní hodnotu dle výpisu, zápis 251/664 nebo 564/251.

  Podrobnější výklad včetně příkladů účtování najdete v dokumentu ze 7.7.2017 "CP - Finanční investice k ochodování", odkaz:

  https://www.obecuctuje.cz/dokumenty?hledat=CP%20-%20Finan%C4%8Dn%C3%AD%20investice%20&jak=fraz

  Není to úplně jednoduché téma, zvlášť v situacích, kdy se průběžně prodává a nakupuje, stále se musí evidovat správná jednotková cena CP, tak je dobré si to projít.

  Rozpočtově se nejedná o výdaj, ale zhodnocení peněz (řízení likvidity), smluvně jsou peníze vázané do doby, kdy požádáte o odkup. Není potřeba schvalovat RO, když nemáte stanoveny položky 8117 (8127) a 8118 (8128) jako závazné ukazatele.

• RCH - refakturace elektřiny obchodníkovi

  19. 06. 2026

  Uzavřeli jsme smlouvu o dílo na stavební práce pro veřejnou správu, to znamená, fakturace probíhá včetně DPH. V rámci této smlouvy dochází k refakturaci spotřebované elektřiny. Vystavili jsme fakturu (daňovou - ZD + DPH). Firma nám ji vrátila zpět, že požaduje fakturu v RCH, neboť jsou evidování jako obchodníci s elektřinou. Jak se správně v této situaci zachovat, když celé plnění je v rámci veřejné správy? Máme vystavit fakturu na částku včetně DPH, ale mimo předmět DPH (protože v rámci plnění smlouvy, vystupujeme mimo režim DPH)? Nebo máme vystavit fakturu v RCH? (ještě jsem se nesetkala s tím, že v rámci refakturace firma požaduje vystavit fakturu v RCH, i když jsou obchodníky s EE).

  Můj názor je takový, že tady nemůžeme brát ohled na to, o jaké stavební práce se jedná. Ta fakturace elektřiny je jiným samostatným plněním. Podle mého názoru máme v tomto ohledu dvě varianty:

  a) říci, že se bavíme o přeúčtování mimo režim DPH - s argumentací §36 odst. 14. Tato varianta je z ekonomického pohledu ale nesmyslná. Vy si neuplatníte odpočet, vyfakturujete dané firmě čásktu včetně daně a tato firma by to měla jako náklad (včetně daně), který kalkuluje do ceny díla, které Vám účtuje s DPH. Byť je to v zásadě možné, tak to ekonomicky ale nedává valný smysl, a proto toto nedoporučuji.

  b) říci, že se jedná o standarní plnění v podobě dodávky elektrické energie - tím, že je druhá strana registrovaným obchodníkem s energiemi, tak skutečně fakturace v PDP. Ve výši odpovídající tomu, co budete fakturovat, udělat odpočet DPH na vstupu. Toto řešení mi dává ekonomickou logiku.