Dotazy

• Výměna herního prvku a dotace

  15. 10. 2026

  Prosím o radu se zaúčtováním nového herního prvku na dětském hřišti. Hřiště bylo postaveno v roce 2012, a v měsíci zařazení bylo darováno SK, a to v pořiz. ceně 273.986,- Kč. V roce 2018 daroval SK hřiště zpět obci darovací smlouvou. Cena byla v tomto případě určena znaleckým posudkem a hřiště bylo zavedeno do majetku obce jako celek v celkové ceně z posudku, a to 275.546,- Kč. (V posudku nejsou oceněny jednotlivé hrací prvky). V roce 2022 byl na hřiště pořízen další herní prvek v ceně cca 190.000,- a toto bylo účtováno jako tech. zhodnocení hřiště. Původní herní prvky na hřišti zůstaly. V letošním roce byl vyměněn jeden z původních prvků za nový, byl to ten „hlavní“ a nejdražší, nový prvek stál 400.000,-, tj. více než byla původní hodnota celého hřiště. Původní prvek byl odstraněn jinou firmou, která ještě nezaslala fakturu, a ani netušíme, kolik budou za odstranění prvku fakturovat. Navíc na nový prvek byla obci přiznána investiční dotace z POV, ale přes Mikroregion. Od Mikroregionu zatím nemáme žádnou smlouvu, ale dle pokynů Mikroregionu jsem vystavila na částku dotace fakturu, na jejímž základě Mikroregion pošle dotaci. Herní prvek by měl být zařazen k 6. 10., toto je datum na předávacím protokolu. Nevím, zda mám nový prvek účtovat jako techn.zhodnocení, ale v tom případě bych měla vyřadit původní prvek, na který jsem našla původní fakturu z roku 2012, která činí 192.236,- Kč. Ale tento původní herní prvek byl zařazen pod souhrnnou částkou ze znaleckého posudku, ve kterém jednotlivé prvky nebyly rozděleny. Částka z původní faktury byla použita při prvním zařazení v roce 2012. Při opětovném zařazení byl použit posudek. Není jednodušší nechat původní hřiště v majetkové evidenci „dožít“ a nový prvek zařadit jako samostatnou stavbu a při zařazení zaúčtovat dohadu na dotaci? Co mám dělat s dosud nevyfakturovanými náklady na demolici ? Jak, prosím, účtovat pohledávku vůči Mikroreg. na investiční dotaci? Odeslala jsem Mikroreg. fakturu. Účtuje se o této faktuře ?

  V prvé řadě prověřte, jak to smluvně s DSO máte z hlediska dotace právně ujednané. Někdy platí obec příspěvek jako podíl na akci a DSO eviduje v majetku po dobu udržitelnosti. Pokud naopak DSO posílá dotaci Vám, tak to vypadá, že jste skrze něj příjemcem dané dotace a pak je v pořádku, že herní prvek majetkově zachytíte - je zde předpoklad, že tedy má být i z hlediska dotace ve vašem vlastnictví a transfer bude patřit na účet 403. Toto je prosím potřeba ale dořešit s DSO, ať účtujete např. i z hlediska RS a dalších účetních postupů zrcadlově. Potřebujete mít podklad k dotaci - rozhodnutí nebo smlouvu, abyste výdaje značily NZÚZ a obecně věděli, jak o dotaci účtovat. Faktury se vystavují na členské podíly, tady by mohlo dojít k tomu, že je to průtoková dotace. Bez bližších informací nechci k tomuto tématu "spekulovat".

  Majetkově rovnou říkám, že variant je zde více. TZ má svou logiku s ohledem na dosavadní evidenci, ale celkem souhlasím s tím, co navrhujete - nový prvek evidovat jako stavbu samostatně, bude se vám s tím lépe nakládat. Doporučuju ale majetkovou evidenci sjednotit. Jestliže máte k dispozici cenu jednotlivých herních prvků z roku 2012, pak byste měla i podklad k rozpočtení ceny celého hřiště - ve výsledku totiž původní PC a následná RPC jsou téměř totožné, což by nahrávalo tomu, že byste mohla hřiště rozpočítat na jednotlivé herní prvky a vytvořit jim samostatné majetkové karty. Kdyby se vám chtělo to evidenčně sjednotit. Nebo nový prvek účtujte jako TZ, nechte hřiště na jedné kartě, ale alespoň na kartu poznamenejte informaci o původní PC prvků, protože byť tam obecně není mezi PC a RPC vazba, lze původní ocenění použít minimálně jako podklad pro výpočet poměru k rozvržení RPC (u vás to ale vzhledem k podobnostem částek ale není na rozvrh, ale klidně na plus minus použití původních cen). I když hřiště evidujete jako jednu stavbu, měli byste zachovat informaci o ocenění jednotlivých prvků, tzn. minimálně to doporučuju na kartě majetku zajistit, potřebujete to i pro takovéto zásahy, viz vyřazení dále. Když se ale rozhodnete nechat původní hřiště jak je a nový prvek zařadíte jako novou stavbu, zajistěte alespoň poznámkou na obou kartách informaci o provázanosti umístění.

  Je potřeba provést vyřazení původního hlavního prvku, neboli vyřazení části stavby na 021 jako celku, lze stanovit jeho poměrnou PC odhadem z aktuální celkové PC hřiště (cca 465.546 Kč = 275.546 + 190.000 TZ). Při určení PC vyřazovaného prvku můžete pracovat s jeho původní pořizovací cenou, kterou jste našla, protože hodnotově téměř odpovídá stanovené RPC. Není to klasický běžný správný postup, ale v tomto případě, kdy jsou částky hodnotově takto blízké se dá akceptovat. Určítě míru odepsanosti celého hřiště (oprávky děleno PC). Následuje výpočet poměrné výše oprávek k vyřazovanému prvku - PC prvku × % odepsanosti celé stavby. Zúčtování ZC (PC 192 236 Kč minus vypočtené oprávky) zápisem 551 MD /081 D a vyřazení PC prvku 081 MD / 021 D. Pokud je ZC vyřazovaného prvku nevýznamná (hřiště je z velké části odepsáno), lze dílčí vyřazení neřešit a nový prvek zařadit jako TZ bez vyřazení části. Tento postup je akceptován s argumentem nevýznamné ZC, ale spíše v případech, kde je to celkově více stavebně/ funkčně provázané. Tady, když se vyloženě celý jeden prvek odstranil, doporučuju spíše vyřazení daného prvku jako části stavby.

  Náklady na demolici patří v tomto případě pravděpobně na účet 518 s pol. 5169 - odhaduji, že původní prvek dosloužil a nový se nepořizuje čistě jako vylepšení, ale jako náhrada za opotřebovaný původní.

  Datum zařazení by mělo být shodné s datumem předávacího protokolu, tedy 6. 10. (případně datum revize/kolaudace, pokud je vyžadována a nastane později).

• Nedobytná pohledávka

  15. 10. 2026

  Uhradili jsme zálohu na stavbu pergoly - evidováno na účtu 052. Z akce sešlo a firma byla vyzvána k vrácení zálohy. Byly zaslány 3 splátky, ale stále ještě zbývá nedoplatek cca 35 000,-. Pokud po zaslání upomínky nedojde k zaplacení (údajně má firma existenční problémy), kdo schvaluje vyřazení nedobytné pohledávky (je v kompetenci starosty?) Z účetního hlediska je stále vedená na účtu 052, kam přeúčtovat? Jak zaúčtovat případné schválené vyřazení.

  V případě, že z akce sešlo a opravdu nevznikl žádný náklad - pořízení majetku, tak byste měla zaplacenou zálohu přeúčtovat na pohledávku zápisem 311 (377) MD / 052 D. Zároveň je potřeba k pohledávce podle ČÚS 706 tvořit opravné položky. Účetní zápis je 556 MD / 194 D, ve výši 10 % za každých 90 dní po splatnosti. Nevím, o jak starém účetním případu se bavíme, ale může to být s ohledem na okamžik vzniku pohledávky na opravu/ doúčtování OP.

  Předpokladem správného postupu podle ČÚS 706 je existence vnitřní směrnice k pohledávkám, kde si stanovíte definici nedobytnosti, lhůty evidence v podrozvaze, pravidla vymáhání a další.

  Účetní odpis nedobytné pohledávky, neboli vyřazení z rozvahy neschvaluje žádný orgán, musí ale objektivně existovat právní důvod pro vyřazení. Jedná se o standardní účetní úkon dle zákona o účetnictví a ČÚS 706. Pohledávka tím právně nezaniká, je možné ji nadále vymáhat.

  Účetní odpis se účtuje zápisem 557 MD / 311 D, současně zrušení OP zápisem 194 MD / 556 D a pohledávka se dále dle vašich pravidel eviduje v podrozvaze zápisem 905 MD / 999 D po dobu stanovenou vnitřní směrnicí (obvykle ca 3 roky).

  Pro transparentnost správy majetku je účetní odpis možné dát ZO, RM (potažmo starostovi) na vědomí.

  ZO nebo RM schvalují výhradně prominutí dluhu, což právně znamená jeden z případů, kdy pohledávka právně zaniká. Prominutí pohledávky pod limitem 100 tis. Kč schvaluje RM nebo starosta obce, tam kde není rada a pohledávku nad 100 tis. Kč promíjí ZO.

  Pokud je pohledávka prominuta (právně zaniká), účetní zápis je stejný jako pro odpis: 557 MD / 311 D, ale do podrozvahy se již nezařazuje.

  Jestli je firma v existenčních problémech, není to automaticky důvod pohledávku vyřazovat - musíte prověřit, nakolik se snížila vymahatelnost a pohledávku dále vymáhat, např. ji uplatnit v insolvenčním řízení apod. Podle okolností pak stanovit v souladu se svou směrnicí vhodný okamžik pro vyřazení z rozvahy/ zaúčtování do podrozvahy.

• Ostraha stavby

  15. 10. 2026

  Patří ostraha stavby do pořizovací ceny stavby?
  

  Ano, jedná se o náklad na zabezpečení pořizovaného majetku. Vycházím z § 55 odst. 1 a) vyhlášky č. 410/2009 Sb. - pojem zabezpečení lze chápat v obou rovinách, nejen ve vztahu k zabezpečení prací obecně, ale dle mého názoru i k reálnému fyzickému zabezpečení typu ostraha objektu. Jako související výdaj ostrahu účtujte na účet 042, pol. 6121.

  Náklad musí vzniknout před zařazením stavby do užívání. Část ostrahy probíhající po kolaudaci / zařazení do užívání do pořizovací ceny nevstupuje a účtuje se jako provozní náklad (účet 518, položka 5169).

• Poplatek za registraci nákladního automobilu

  15. 10. 2026

  Obec pořídila Tatru CAS T815 pro výjezdovou jednotku obce v celkové hodnotě Kč: 10 396 624,47. Tatra byla předána na základě předávacího protokolu dne 21.9.2026. Obdržíme dotaci Kč: 5 000 000,- z MV a 1 000 000,- z PK. Při zařazení do majetku jsem účtovala 022/042, 388/403 6 000 000,-. Zařadila jsem 30.9.2026. 14.10. 2026 jsem obdržela správní poplatek za pořízení RZ v částce Kč: 10 000,--, neboť to byla značka na přání. Patří toto do PC majetku /042/ nebo se jedná o náklad /538/. Při zařazení do majetku bych musela v tomto případě použít účet 389. Chápu to takto správně?
  

  Nejprve k datu zařazení. Podle ČÚS 710 je okamžik uvedení DHM do užívání, kdy je majetek ve stavu způsobilém k užívání. V tomto případě vám sice automobil byl předán, ale podmínku způsobilého stavu splnil, až když mu byly přiděleny RZ, respektive byl zapsán v evidenci vozidel.

  Úplně netuším, kdy to nastalo, jestli až toho 14.10., když jste obdržela doklad o správním poplatku nebo v nějakém mezidobý mezi převzetím a obdržením dokladu. Takže když to shrnu, tatra by se měla zařadit do užívání až dnem zápisu do evidence (způsobilosti k provozu) a správní poplatek by tedy měl být součástí pořizovací ceny automobilu - náklad vznikl v době pořizování majetku, i kdyby byl hrazen či nárokován později.

  Máte pravdu, že pokud nemám vyfakturované všechny náklady, které se týkají pořizovací ceny automobilu a potřebuji zařadit majetek do užívání, používá se zápis 042 MD / 389 D.

  Září je ještě otevřené, opravila bych zápisy o uvedení do užívání (datumově) a zároveň připočítala cenu za správní poplatek do ceny pořízení automobilu.

  Pokud máte rozhodnutí o poskytnutí dotací či podepsanou smlouvu, tak zápis 388 MD / 403 D při zařazení je v pořádku. Zároveň se dotace zapíší na kartu majetku a spolu s odpisy se začnou rozpouštět do výnosů.

• Správní poplatek u darovaného pozemku

  15. 10. 2026

  Jak mám zaúčtovat bezúplatný převod u Darovací smlouvy na dva pozemky mezi SK (Dárce) a městem (Obdarovaný), 2 000 Kč poplatek spojený s podáním návrhu na vklad vlastnického práva do katastru. Ve smlouvě je napsáno, že tento poplatek uhradí Obdarovaný - město. Každý pozemek má účetní hodnotu. Jeden 84 683 Kč a druhý 18 718 Kč. Mám tyto dva pozemky navýšit o podíl spr. popl. a to poz. ve výši 84 683 Kč + 1638,36 Kč = 86 321,36 Kč a poz. 18 717 Kč + 361,64 Kč = 19 078,64 Kč. Celková hodnota včetně popl. 105 400 Kč, mám zaúčtovat: 042/231 6130 3639. Mohla byste mi také napsat, kdy použít p.5362 SÚ 538.
  

  Při ocenění bezúplatně převzatého majetku rozhoduje, kdo je dárcem. Když se jedná o vybranou účetní jednotku, pak se přebírá účetní cena převodce. V případě, kdy dárcem není VÚJ, oceňujeme majetek reprodukční pořizovací cenou, která se může určit na základě ZP, ale není to povinné a často je neefektivní ZP hradit, je možné ji určit ji i jiným způsobem - kvalifikovaným odhadem. Účetní zápisy jsou v obou případech totožné - darované pozemky převezmete do účetnictví zápisem 031/401.

  Zmiňujete se o SK, možná nějaký sportovní klub - tedy není VÚJ. Tzn. viz výše máte pozemky ocenit RPC, to jest cenou majetku v době, kdy se o něm účtuje. V tu chvíli by do ceny pozemků nevstupovaly vedlejší pořizovací náklady - poplatek za návrh na vklad. Tento poplatek je provozní náklad, účet 538 a pol. 5362.

  Účet 538 a pol. 5362, se používá když je poplatek provozním nákladem - nesouvisí s pořízením majetku nebo jako v tomto případě nevstupuje do ocenění RPC, protože tato cena se tradičně bere spíše jako cena konečná.

  Dalším možným případem, kde toto řešíme, jsou směnné smlouvy. U směny záleží, zda ve smlouvě je uvedena cena nebo není.

  Podle vyhlášky č. 410/2009 Sb. platí, že:

  "Dlouhodobý hmotný majetek pořízený směnnou smlouvou se ocení pořizovací cenou, jsou-li ceny ve smlouvě sjednány, nebo reprodukční pořizovací cenou, nejsou-li ceny ve smlouvě sjednány."

  Pokud se pozemky oceňují pořizovací cenou, pak se související výdaje připočítávají, pokud RPC, tak ta se tradičně bere spíše jako cena konečná. Zvažuje se konkrétní právní formulace. U směny je to ale většinou tak, že poplatek spojený s podáním návrhu na vklad se zaúčtuje z 1/2 na účet 042 s pol. 6130 do ceny nabývaného pozemku, ve výši druhé poloviny se jedná o provozní náklad, účet 538 a pol. 5362.

  Ale zase se tolik nestane, když připočtete související výdaje i v případě ocenění RPC, někdo to tak bere jako správnější postup a třeba nový připravovaný zákon o účetnictví takový koncept ocenění již i potvrzuje (pokud bude schválen).

  Na pol. 5362 patří i další platby jako platby za nákup dálničních známek apod. Můžete se podívat do naší knihy Rozpočtová skladba, jsou tam popsány situace, kdy se tato položka používá.

• Fond Oprav kanalizace a vodovody

  15. 10. 2026

  Potřebovala bych poradit, jak vytvořit fond oprav kanalizace a vodovody. Zastupitelstvo schválilo letos jeho tvorbu, ale s tím, že nebude pro tento fond vytvořen bankovní účet. Nejsem si jistá, jak ho tedy vytvořit. Navíc se v minulých letech 2024-2025 vystavovaly faktury na pachtovné 104 060 Kč s DPH na 311/602 + 343, tyto částky by měly jít ale tedy asi do fondu. Dají se částky z minulých let ještě převézt na fond? Co jsem procházela Smlouvu o pachtu, tak je v ní uvedeno, že vlastník vodovodu a kanalizace je povinen vytvářet rezervu finančních prostředků na jejich obnovu a dokládat jejich použití pro tyto účely.

  Postupuje se podle § 13 odst. 6 vyhlášky č. 428/2001 Sb., cituji:

  "Rezervou finančních prostředků na obnovu vodovodů a kanalizací se rozumí peněžní prostředky určené na obnovu vodovodů a kanalizací. Jedná se o rozdíl mezi skutečnou tvorbou a skutečným čerpáním peněžních prostředků na obnovu vodovodů a kanalizací. Pro účely rezervy finančních prostředků na obnovu vodovodů a kanalizací musí vlastník v účetnictví průkazně zajistit oddělené sledování peněžních prostředků určených na obnovu vodovodů a kanalizací, a to zejména prostřednictvím analytických účtů vedeným k účtům syntetickým. Vlastník je povinen ve svém účetním systému zajistit jednoznačné přiřazení veškerých transakcí, které se k tvorbě a čerpání rezervy vztahují."

  Běžné prostředky peněžního fondu, zřízeného podle zákona č. 250/2000 Sb., kdy je i zřízen oddělený bankovní účet, se evidují na účtu 236. Při schválení ZO zároveň schvaluje statut fondu.

  Převod z ZBÚ na účet fondu:

  262 MD/ 231 D 6330 5349

  236 MD 6330 4134/ 262 D

  401 MD / 419 D

  Vy se zmiňujete o tom, že nebude vytvořen oddělený bankovní účet. Jestli jste schválili peněžní fond, ale ne oddělený bankovní účet, tak to není vhodná cesta - k ničemu není, jen to zvyšuje pracnost. Na BÚ si ve výši tvorby fondu sice můžete prostředky oddělit nějakým interním značením - org, org, ale opravdu se to docela špatně hlídá a kontroluje, někdo má jen tabulku mimoúčetně, často se zapomene proúčtovat a pak stejně nelze správný stav fondu zjistit a odkontrolovat, jsou s tím problémy při inventurách apod. Zápis tvorby (401/419) a čerpání fondu (419/401) by se účtoval k dané analytice BÚ.

  Doporučuju revidovat, jak to chcete pojmout. Není vůbec žádný problém, když nechcete zřizovat oddělený účet, vést prostředky na obnovu VHM analyticky odděleně na BÚ, nemusíte k tomu pak ale zřizovat peněžní fond. Nebo peněžní fond zřídit, ale mít k němu samostatný bankovní účet. Ohledně vhodných způsobu evidence prostředků na obnovu v případě, kdy je i není zřízen peněžní fond blíže viz tento náš dokument:

  https://www.obecuctuje.cz/dokumenty?hledat=prost%C5%99edky+obnovy

  Nevím, jak dlouho máte již povinnost tvořit prostředky na obnovu, ale jestli tam nějaké z minulosti chybí (nebyly zohledněny, ale měly být), můžete to teď určitě napravit - převeďte je na správnou analytiku ZBÚ nebo účet fondu.

  Na závěr přikládám odkaz na metodický pokyn MZe k tvorbě plánu na obnovu VHM:

  https://mze.gov.cz/public/portal/mze/voda/legislativa/metodicke-pokyny/zakon-vodovody-kanalizace/metodicky-pokyn-pro-zpracovani-a-1

• Založení Energetického společenství

  14. 10. 2026

  Máme smlouvu s firmou na přípravu a administraci vzniku energetického společenství ve formě spolku, jeho evidence u městského soudu, registraci u ERÚ. Nyní nám přišla faktura, v níž jsou zvlášť vyčíslené položky jako koordinace založení spolku, právní služby, příprava a kompletace žádosti o registraci u ERÚ, dále registrační poplatek ERÚ 2.000 Kč s poznámkou cena bez DPH a registrace u městského soudu. DPH přičítají k součtu všech položek, tedy i k poplatku. Mám registrační poplatek zaúčtovat na položku 5362 v částce 2.000 Kč a vše ostatní, tedy i DPH z poplatku na položku 5169 nebo 5166, paragraf 2115? Dále se chci zeptat na zaúčtování počátečního vkladu do majetku - jako investiční transfer spolku 6322?
  

  Z hlediska DPH je to o aplikaci §36 odst. 14, ten je ale dán jako možnost, nikoliv povinnost. Z pohledu DPH to šlo udělat tak, že by se ten poplatek nezdanil, ale nemohu říci, že by to, co udělali, bylo protiprávní.

  Co se týče RS, je možné výdaj třídit na položku dle převažujícího výdaje. Souhrnně bych volila položku 5169 - hlavním druhovým účelem je předpokládám zajištění služby zřízení spolku, není nutné oddělovat zvlášť pol. 5362 či 5366, pokud nejsou na celku hodnotově významné a převažuje na faktuře obecně služba. Paragraf 2115 by měl odpovídat účelu Energetického společenství.

  U počátečního vkladu je nutné si ujasnit, o co se jedná. Členský příspěvek by patřil na účet 572 s pol. 5179. Transfer spolku mimo členský příspěvek patří na pol. 5222, když je určen na neinvestiční výdaje spolku, pol. 6322 pokud je určen na investiční výdaje spolku.

• Chybná sazba DPH

  14. 10. 2026

  Realizujeme rekonstrukci dvou bytových domů, na kterou jsme získali dotaci z programu Nová zelenám úsporám. Fakturace těchto stavebních prací probíhá v režimu přenesené daňové povinnosti. Kromě bytových domů se v rámci akce (jako nezpůsobilé výdaje) rekonstruují i chodníky a zpevněné plochy včetně schodů; ty ale nejsou součástí bytového domu, jsou umístěny ve svahu před domem. Tyto plochy nebudou nijak oploceny, nebudou tedy sloužit výhradně pro bytový dům, a proto by měly být zdaněny základní sazbou. Máme to tak vyčísleno i ve smlouvě. Bohužel se nám stalo, že jsme u dílčích faktur nesprávně rozklíčovali jednotlivé práce a v pěti uplynulých měsících tohoto roku jsme odvedli DPH za celou fakturu ve snížené sazbě, přestože část prací již měla mít základní sazbu. Jak tuto chybu nyní opravit? Musíme ke každému měsíci udělat dodatečné daňové přiznání? Nebo je možnost dodanit v rámci řádného daňového přiznání za září s tím, že bychom v kontrolním hlášení samozřejmě uvedli správné DUZP za jednotlivé měsíce?
  

  Pokud jste skutečně přesvědčeni, že tam měla být sazba 21 % a že to bylo prostě chybně odvedeno, tak pro tento případ jste bohužel povinni udělat dodatečné daňové přiznání na jednotlivé měsíce. Toto není o posunu okamžiku přiznání daně podle § 104 ZDPH, ale o chybné sazbě daně.

  Nejde to proto nyní v běžném přiznání minusovat na ř. 11 a dávat plusem na ř. 10 (a k tomu to upravovat v KH) - to by FÚ okamžitě měl zakročit, že má být dodatečné přiznání.

• Dotace po zařazení majetku

  14. 10. 2026

  Obec v červnu zařadila do majetku komunikaci, v září byla podepsána smlouva s krajem, účtuji tedy 915/999, celá částka dotace přišla na účet v říjnu. Trochu váhám, kdy účtovat na 388/403. Podpisem smlouvy, tedy ještě v září nebo až dnem přijetí dotace na účet ?
  

  Jestli nyní již víte konečnou částku dotace a podmínky byly splněny, můžete k datu podpisu smlouvy účtovat rovnou předpis pohledávky 348 MD/ 403 D a příjem v říjnu 231 MD/ 348 D. Na kartu majetku zadejte dotaci nově v okamžiku, kdy účtujete na účet 403, zpětně se nic nepřepočítává. Kdyby to bylo jinak - posláním peněz nebyla dotace vypořádaná, ozvěte se na e-mail klara@obecuctuje.cz a dořešíme vhodný postup.

• Zařazení dotace POV na kartu majetku

  14. 10. 2026

  Dnes jsem zjistila, že máme INV dotaci z POV Pardubického kraje na zateplení stropní konstrukce OU. Předávací protokol na stavební práce mám 28.1.2026. Avízo pro změnu rozpočtu k dotaci přišlo 25.2.2026. Smlouva byla uzavřena v 07/2026. Peníze dostaneme po vyúčtování (zatím není). K jakému datu má být zařazena dotace na kartu majetku? Doúčtuji přes 388/403 + dopočítám rozpuštění 403/672 dle životnosti budovy?

  Když je dotace přiznaná až po zařazení majetku, můžete z principu opatrnosti počkat až na její vyúčtování. Podle odpovědi MF máme umožněno v tomto případě účtovat při vypořádání předpis 348/403, v tento okamžik se dotace zadá na kartu majetku a začne se nově rozpouštět. Následný příjem dotace 231/348. K datu podpisu smlouvy zaúčtujte dotaci do podrozvahy 915 (955)/999, podrozvahu odúčtujte k datu účtování na účet 348. Jestliže máte zpožděné infotoky, zjistěte si do závěrky informaci, kdy bude vypořádáno.

• Překročení rozpočtu na pol. 5362

  14. 10. 2026

  Od 3.čtvrtletí jsme začali rekonstruovat dům seniorů a firma začala fakturovat práce s přenesenou DPH. V říjnu budeme podávat přiznání k DPH a budeme mít vlastní daň cca 350 000 Kč. V rozpočtu jsme s tím nepočítali a nemáme tam narozpočtovaný dostatek peněz. Pan starosta může udělat rozpočtové opatření jen do 100 000 Kč. Mám udělat tři rozpočtové opatření na 100 000 Kč nebo může být tento paragraf na straně výdajů krátkodobě překročený.

  Z hlediska rozpočtové skladby lze v případě PDP postupovat dvěma způsoby. Můžete mít celou částku včetně DPH klasicky na položce kapitálového výdaje, zde pol. 6121 a pro DPH využít pomocnou položku 8901, nebo na pol. 6121 zobrazit jen ZD a daň na pol. 5362. Konkrétní příklady účtování najdete v tomto dokumentu:

  https://www.obecuctuje.cz/dokumenty?hledat=RS+a+PDP

  Ve schváleném rozpočtu jste paragraf 4351 ještě neměli rozpočtovaný, ale každopádně jestli je závazným ukazatelem paragraf celkem, tak je pak jedno, jestli výdaj vyčerpáte ve výši DPH na pol. 6121 nebo 5362. Vy jste ale rozpočtovali výdaje jen ve výši bez DPH? Pokud jste narozpočtovali chybně méně, než je skutečný výdaj a dojde k překročení závazného ukazatele, mělo by se provést rozpočtové opatření, k tomu směřuje i váš dotaz. Nevím, jak zní přesně přenos kompetencí na starostu - jakým způsobem je stanoven limit 100 tis. Kč. Podle toho ať starosta provede RO, které bude v souladu s jeho kompetencí a pokud nebudete moci takto narozpočtovat celé překročení, musí se zbytek jako RO schválit na nejbližším zasedání ZO.

• PRK příspěvkové organizace

  14. 10. 2026

  Obracím se na Vás s prosbou o konzultaci správného postupu a účtování v souvislosti s porušením rozpočtové kázně naší příspěvkové organizace.
  Při průběžné kontrole hospodaření mateřské školy jsme zjistili, že v červenci 2026 uhradila z příspěvku na provoz pořízení elektrických žaluzií ve výši 241 443,40 Kč. Jedná se o investiční výdaj, který nebyl v rámci schváleného provozního příspěvku plánován ani finančně zajištěn.
  Elektrické žaluzie byly instalovány na budově mateřské školy, která je ve vlastnictví města a kterou má příspěvková organizace ve výpůjčce. Vzhledem k tomu, že se jedná o investici do majetku zřizovatele, měla si mateřská škola před její realizací vyžádat souhlas zřizovatele. Investice měla být zároveň financována z investičního fondu, nikoliv z příspěvku na provoz.
  Z tohoto důvodu chceme mateřské škole uložit odvod do rozpočtu zřizovatele ve výši 241 443,40 Kč. Následně by mateřská škola investici přefakturovala městu, které by ji uhradilo z kapitálových výdajů na § 3111, položce 6121, a zařadilo do svého majetku.
  Rádi bychom si ověřili:
  1. Je v tomto případě správným postupem uložení odvodu za porušení rozpočtové kázně?
  2. Jak správně zaúčtovat vrácení prostředků do rozpočtu města? Původně jsme uvažovali o kompenzačním zaúčtování jako snížení výdajů na provozní příspěvek MŠ, jelikož prostředky byly poskytnuty v letošním roce. Je tento postup možný, nebo musí být odvod zaúčtován jako samostatný příjem rozpočtu města, například na položku 2129?
  3. Je správný náš navrhovaný postup následné přefakturace investice mateřskou školou městu a její úhrady na § 3111, položce 6121? S ohledem na to, že se jedná o technické zhodnocení budovy ve vlastnictví města, kterou má mateřská škola ve výpůjčce, je tento postup správný i z hlediska účetního a majetkového zachycení? Případně jaký jiný postup byste doporučili?
  

  Začal bych možná od konce - jaké jsou možnosti vedení tohoto TZ na budově, protože skutečně souhlasím, že se jedná o investici, nikoliv provozní výdaj.

  Máme v zásadě dvě varianty:

  a) TZ si ve svém majetku povede MŠ na účtu 021 a bude toto TZ také odepisovat - tedy vyhodit to z provozních nákladů, dát to do investic a čerpat na to fond investic - obě Vaše MŠ podle výkazů k 30.6. nějaký investiční fond mají (ale nedostatečný na tento výdaj) - tedy asi by musela žádat o posílení fondu investic z rezervního fondu.

  b) TZ převést na zřizovatele a tam se bavíme o dvou variantách

  • buď to přeúčtují jako investici, odčerpají si na to fondy viz výše a předají Vám to - oni 401/042 a Vy si to převezmete 042/401

  • nebo se udělá ten režim, se kterým uvažujete - oni to na Vás přeúčtují, nebudou si to dávat ani na 042, ale třeba na 377 (var 348), nebudou čerpat fondy, ale Vy si to od nich odkoupíte - u Vás na 042 a RS § 3111, položka 6121.

    Všimněte si prosím, že v této druhé variantě jim to proplatíte, v předchozích variantách si to fakticky zaplatí sami z toho, co si naspořili (s tím, že v tom a) jim to postupně budete asi vracet zpátky, pokud jim v příspěvku budete krýt odpisy).

  Toto rozmyslet má přímý důsledek na to, jak je chcete "potrestat".

  Nyní, jak to řešit: Souhlasím s tím, že je to případ klasifikovatelný pod § 28 odst. 10 písm. a). Na druhou stranu za mne jde o to, jak je reálně chcete potrestat (a může se to i odvíjet od toho, do jaké míry vnímáte ten výdaj do žaluzií jako věcně smysluplný). Třeba pokud bych použil variantu výše pod písmenem b) první bod - tak jsem je to nechal zaplatit ze svých přebytků a může být "drsné" jim říci, že jim ještě nařizuji odvod za porušení rozpočtové kázně - ať ty peníze prostě vrátí (ale pokud mají peněz dost - i to je samozřejmě přístup). Variantou by podle mne bylo normálně snížit jim provozní příspěvek a tady je výhoda, že si mohu říci, že to bude o nějakou část odpovídající míře nepřípustnosti tohoto jednání, které neumím na dálku posoudit (do jaké míry to bylo potřeba ...). Třeba řeknete, že Vám stačí, že si to zaplatí tímto postupem ze svých rezerv. Protože jak nařídím odvod za neoprávněné použití prostředků, tak jsem v § 28 odst. 11 - tedy v celé výši neoprávněně použitých prostředků a o nějaké případné snížení musí žádat a jsem v nějakém větším procesu.

  Když zvolíte variantu, že to na Vás přeúčtují a vy jim to proplatíte - potom chápu, že musíme hledat "větší trest" než je v té předchozí variantě - snad mi rozumíte. Ale když je to případ běžného roku a za mne je super, že se to odhalilo takto rychle a hned se to řeší, tak si myslím, že je prostě prostor využít úpravu finančního vztahu.

• Převod zámkové dlažby spolku

  14. 10. 2026

  Obec před několika lety prováděla rekonstrukci chodníku. Z této rekonstrukce byla uskladněna použitá zámková dlažba, která měla původně skončit na skládce. O tomto materiálu nebylo v účetnictví obce nijak účtováno.
  V březnu letošního roku rada obce schválila usnesení, kterým odsouhlasila odprodej 250 m² použité zámkové dlažby spolku TJ Sokol.
  Nyní chce rada toto usnesení revokovat a poskytnout uvedenou dlažbu spolku bezúplatně.
  Chtěl bych se zeptat:
  Je nutné v souvislosti s tímto převodem provést nějaké doúčtování v účetnictví, když o dlažbě dosud nebylo účtováno?
  Jak správně formulovat usnesení rady obce? Stačí schválit bezúplatný převod 250 m² použité zámkové dlažby spolku TJ Sokol a současně revokovat původní usnesení o jejím prodeji?
  

  Dlažba se měla aktivovat na sklad zápisem 112 MD/ 507 D v reprodukční pořizovací ceně. Pokud ještě nějaká na skladě zbyla, doporučuju napravit toto. Při prodeji vyřazení 544 MD/ 112 D v evidované ceně, 311 MD/ 644 v kupní ceně. Když se daruje, je zápis vyřazení 543 MD/ 112 D.

  Když se na skladě dlažba neeviduje a bude darována, je možné to jednorázově proúčtovat zjednodušeným zápisem 543 MD/ 507 D v RPC, případně doúčtovat zápisy viz výše, tzn. i přes účet 112 - 112/507 a 543/112. Ale ve výsledku už to k ničemu moc není.

  Z hlediska usnesní souhlasím s vámi navrhovaným postupem.

• Bytové hospodářství

  14. 10. 2026

  Koupili jsme v dražbě od SPÚ bytový dům i s nájemníky. Na základě nájemní smlouvy nám budou platit měsíční nájemné + zálohy na vodné a stočné, el. energii ve společných prostorech, na uhlí - vše v jedné částce dohromady. Ve smlouvě jsou rozepsány jednotlivé částky (např. vodné a stočné 1000 Kč, el. energie ve spol. prostorech 100 Kč, uhlí 2000 Kč).
  Město bude platit zálohy za vodu, elektřinu a nakupovat uhlí, kanalizaci provozuje město. Veškeré zálohy se budou nájemníkům následně 1x ročně vyúčtovávat. Můžete mi, prosím, poradit, jak vše zaúčtovat a jak si poradit s DPH u přijatých záloh? Město je plátce DPH.
  Doposud jsme neměli žádné byty, nemáme proto s touto situací žádnou zkušenost.

  Nájemné budete předepisovat měsíčně 311 MD/ 603 D, příjem 231 MD/ 311 D RS 3612 2132. Z pohledu DPH je nájemné od daně osvobozeno podle §56a ZDPH - v přiznání to jde na ř. 50.

  Zálohy se přijímají 231 MD/ 324 D, RS 3612 2111 (pokud nebudeme řešit DPH). Nicméně teď jak to bude s DPH - obecně u služeb, které se přeúčtovávají mají obce dvě varianty:

  • dívat se na to, že dodáváte elektriku, vodu ... jako jiné klasické plnění - tedy odvádět ze záloh DPH (a také z vyúčtování) a zase si uplatňovat odpočet DPH na vstupu

  • dívat se na to jako na přeúčtování mimo režim DPH (s ohledem na aplikaci §36 odst. 14 ZDPH).

    Ve Vašem případě je ale problém, zda se na to vůbec můžeme dívat jako na přeúčtování. Prvně - oni platí zálohu na vodné a stočné. Jak píšete, kanalizaci provozuje přímo Vaše Město, tedy potom by to bylo plnění, kdy službu přímo dodává Vaše Město - nemohu se vůbec bavit o přeúčtování. Také položka "uhlí" je problémová - když přeúčtováváte služby, je to v logice - to co jsem nakoupil, to také dodávám (ale Vy jim nedodáváte kupičku uhlí). Předpokládám, že topíte v nějaké domovní kotelně a vyúčtováváte jim teplo (nevím, zda do ceny tepla se nemá počítat také třeba i nějaká revize kotle, případně pokud byste měli někoho na dohodu, kdo tam topí).

  Mám dojem, že z pohledu DPH režim přeúčtování minimálně na část komodit nebude možné aplikovat. Potom je možná skoro jednodušší se k tomu postavit tak, že zálohy budete zdaňovat - tedy vodné, stočné a teplo (uhlí a asi další přímé náklady na topení) v sazbě 12 % a elektriku do společných prostor v sazbě 21 %. A odečítat si na vstupu. V takovém případě doporučujeme zálohy předepisovat a odvádět DPH z předpisu záloh 311 MD/ 324 a 343 D, aby to pro vás bylo "proveditelné".

  K účtování záloh na energie najdete výklad zde:

  https://www.obecuctuje.cz/videa/63

  Jsou tam nastíněny varianty rozvahového i výsledkového přeúčtování s DPH podle toho, jaký způsob zvolíte.

  Najdete tam i odkazy na související dokumenty, kde je komplexní vysvětlení.

  Ve vztahu k dodavatelům vody a elektřiny účtujte obdobně jako u vlastní spotřeby o poskytnutých zálohách (účet 314, RS pol. 5151 a 5154), vyúčtování, případně dohadných položkách (když zvolíte výsledkové přeúčtování) s tím, že uplatníte odpočet.

• Prodej zeminy DPH

  14. 10. 2026

  Chceme prodávat "překatrovanou" zeminu, kterou máme z různých staveb (skrývky apod.). Bude prodej s DPH?
  

  Dotaz vypadá velice jednoduše, ale ve své podstatě je velice diskutabilní. Abychom se bavili o tom, že je to předmětem DPH, tak mají být současně splněny 3 podmínky:

  • došlo k dodání (zde zboží) - splněno

  • je to za úplatu - pokud správně chápu - splněno

  • je to v činnosti, kdy jednáte "jako taková" (dříve označováno také jako v rámci svých ekonomických činností) - no a právě naplnění tohoto kritéria vidím jako diskutabilní.

  U toho posledního kritéria se může jednat o dvě situace - kdy nejednám jako osoba povinná k dani - jednak to je výkon veřejné správy, což toto samozřejmě není, protože prodej hlíny může dělat jakýkoliv subjekt, vstupujete do běžných odběratelských vztahů v rámci Občanského zákoníku. Ale druhý bod je pro situace, kdy realizujete určitý prodej věci, která je mimo obchodní majetek. To třeba používám i pro situace, kdy prodáte nějaké dřevo, které vznikne z údržby přímého okolí místních komunikací (pokud jej dále neupravujete). Nicméně tady platí, že nesmím být "aktivním hráčem", tedy realizovat aktivity, které směřují k lepší prodejnosti. Zrovna tady si myslím, že je třeba dát pozor na to slovo "překatrovanou" - v tomto již vnímám určitou aktivitu, kdy jste měli něco z nějaké skrývky, ale aby se to dalo prodat, tak jste provedli přesátí (aby se získala hezčí hlína). Za těchto okolností bych řekl, že jsem v pozici, kdy jednám "jako taková" a u tohoto posledního bodu se přikláním k tomu, že je to splněno.

  Proto je za mne tento prodej překatrované zeminy ze skrývek předmětem DPH a došel bych k tomu, že se má zdanit v sazbě 21 %.