Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pokud chcete mít přístup ke všem odpovědím na dotazy nebo posílat vlastní dotazy, je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
Dotazy
Hledanému výrazu odpisy odpovídá celkem 55 dotazů:
-
dotace z ministerstva životního prostředí26. 11. 2018
V roce 2017 jsme obdrželi registraci akce a rozhodnutí o poskytnutí dotace z programu 11531 - operační program životního prostředí 2014-2020 na ,,revitalizaci větrolamu ". Dotace je vypsána jako investiční, celá akce spočívá ve výsadbě 192 ks stromů ( tedy zeleň ).
Dle smlouvy o dílo byla akce dokončena ke dni 20.12.2017. Dodatkem ke smlouvě byla uzavřena s dodavatelem následná péče o větrolam od 1.12.2017-30.11.2020. Při předauditu v tomto měsíci nás auditor upozornil, že nemáme zařazeno do majetku ( zřejmě dle předchozích dotazů na Vašich stránkách účet 029 ). Nevíme jak se postavit k účtování následné péče, jestli zvolit položku 5169, nebo pokračovat v nedokončené investici, tedy položkou 6xxx. Kolegyně telefonovala finanční manažerce a zjišťovala zda následná péče má být součástí investice či nikoliv. Ta ji oznámila, že jí to nezajímá, slušně řečeno ji odbyla. Zbývá tedy otázka zda zařadit do majetku bez následné péče a pak při kontrole dojít k závěru, že případně účetní jednotka nepostupovala správně. Z podmínek smlouvy o dotaci toto nelze vyčíst.
Samozřejmě auditoři chtějí, abychom si zjistili, ale kde ?
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Vybavení školní kuchyně04. 10. 2018
Přistavovali jsme novou školní kuchyni, škola je naší příspěvkovou organizací a majetek má ve výpůjčce, stavební část je mi jasná.
Druhou fází bylo gastrovybavení, vše je již dodáno, faktura vystavena na jednotlivé položky v celkové hodnotě cca 1 300 tis. (a že je jich tam hromada) a teď k problému. Bavili jsme se s ředitelkou a ta si představuje, že nádobí a majetek do 40 tis. bychom jim bezplatně předali do užívání. Vůbec teda nevím jak by to šlo udělat - na základě darovací smlouvy schválené zastupitelstvem a pak zaúčtovat jako dar? A majetek nad 40 tis. bychom vedli v účetnictví my a dali jim ho do výpůjčky, aby jej nemuseli odpisovat. Je to takto reálné nebo existuje nějaké lepší řešení?
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Převod majetku MŠ na obec29. 03. 2018
Naše obec vlastní MŠ. Před rokem podepsala MŠ smlouvu o zapůjčení dvou zvlhčovačů na zkoušku, když pomůžou MŠ zakoupí. Zvlhčovače pomáhají, proto máme zájem o koupi. Obec chtěla zaplatit jeden a druhý, že si zaplatí školka. Problém je v tom, firma vystavila ted´ v únoru fakturu na 100 tis. (dva zvlhčovače) a fakturační údaje uvedla na MŠ, chtěli jsme at´ jednu vystaví na obec a druhou na školku, ale že nic měnit nebudou, že postupují podle smlouvy. Tato částka je pro školku vysoká. Máme navýšit rozpočet školky a školka přístroje uhradí . Může školka darovat přístroje obci (jsme zřizovatelé)? Můžeme si je poté dát do majetku za cenu co je nakoupila, nebo musí být odhad? Jak správně zaúčtovat?}
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Investiční fond14. 06. 2017
U jedné z našich základních škol bylo v letech 2011 a 2012 provedeno zateplení budovy, škola má budovu ve správě. Toto zateplení zajišťoval zřizovatel - město. V roce 2013 bylo na základě oznámení zřizovatele provedeno v účetnictví školy technické zhodnocení budovy ve výši 37 372 439,42 Kč,
z čehož 16 480 225,78 Kč činil investiční transfer ze Státního fondu životního prostředí. Od té doby škola účtuje měsíčně odpisy a transfer: 551/081, dále 401/416 a 403/672, tj. variantu, kdy tvoří investiční fond v plné výši odpisů.
Investiční fond však nebyl částkou, která do něj šla z transferu, finančně krytý. Účetní školy si to neuvědomila, nesnížila při každé závěrce fond z důvodu nekrytí a tvořila nekrytý fond až do roku 2016.
Zřizovatel poskytuje v rámci provozního příspěvku i část na odpisy, ale ta zdaleka nestačí na pokrytí fondu (roční odpisy organizace jsou přes milión Kč).
Za roky 2013 - 2016 činí odpisy, které šly do investičního fondu z transferu a nebyly finančně kryty celkem 1 365 956,- Kč, k 31.12.2016 je účetní stav investičního fondu 546 157,- Kč. Tudíž finančně kryto není 819 799,- Kč. V roce 2016 byla provedena rekonstrukce sociálního zařízení, na jejíž část nebylo finanční krytí (řečeno neúčetně: na rekonstrukci WC byly použity finanční prostředky, které byly rezervního fondu a byly na účtu školy).
Jak tuto situaci v současné době řešit?
Škola přichází s návrhem na "dorovnání" fondu následujícím způsobem:
Stav rezervního fondu ke dnešnímu dni: 482 663,- Kč nechá převést se souhlasem zřizovatele (musí schválit rada nebo zastupitelstvo) do fondu investičního, aby byl finančně krytý.
Zbývající rozdíl, tj. 337 136,- Kč by organizace pokryla odpisy roku 2017.
Je tento způsob dorovnání možný? Pokud ano, jak účtovat? A pokud není tento způsob možný, jak tuto situaci řešit? A jak účtovat nekrytí fondu na konci roku, aby se chyba již neopakovala a byla dodržena všechna pravidla?
Děkujeme za odpověď.
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Majetek svěřený ZŠ zřizovací listinou22. 11. 2016
Dosud jsem na podrozvaze na účtu 909.040 vedla pouze drobný majetek do 3tis. Kč. Při kontrole z Kraje mi bylo sděleno, že mám na podrozvahu dát veškerý majetek svěřený do užívání ZŠ. Vedeme ho na účtech 028, 022 a budovu na 021 ve výši 20 mil. Kč. Na budovu a vybavení nad 40 tis. Kč z účtu 022 rozpouštíme transfer - účet 403. Odpisy máme čtvrtletní. Dosud neodepsaný majetek odepsat na účet 551 a transfer na 401 ? A ještě, zda účet 909 má nějakou danou analytiku, nikde jsem nenašla. ZŠ si od nás do svého účetnictví pak zavede stejné účty jako my (028,022 a 021) s již provedenými odpisy a jak s transfery? Převod udělám asi ke konci roku. Moc děkuji za radu. Účetní obce}
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Investiční příspěvek od zřizovatele21. 06. 2016
Naší příspěvkové organizaci (ZUŠ) byl schválen investiční příspěvek na realizaci venkovních žaluzií vč. elektrorozvodů ve výši 500 tis. Kč. Budova ZUŠ je součástí budovy ZŠ.
Zřizovatel předal své příspěvkové organizaci ZŠ budovu k jejímu vlastnímu hospodářskému využití.
Příspěvkové organizace (ZŠ a ZUŠ) mezi sebou uzavřely smlouvu o výpůjčce budovy ZUŠ. Zbylá část budovy zůstala ZŠ k jejímu vlastnímu hospodářskému využití.
Na realizaci venkovních žaluzií bude vyhlášena jedna soutěž a z té vyplyne jedna fakturace na ZUŠ.
Součástí zakázky bude i realizace venkovních žaluzií 4 oken na budově ŠD (školní družiny). Tato budova je spojena z části s budovou ZŠ a z části s budovou ZUŠ.
Můžeme jako zřizovatel poslat investiční příspěvek na realizaci venkovních žaluzií příspěvkové organizaci ZUŠ s tím, že zde budou zahrnuta i okna ŠD? A oni (ZUŠ) budovu ve výpůjčce zhodnotí a zároveň budou odepisovat?
Bylo by to velmi složité to nějak rozklíčovávat. Takto se nám to zdá mnohem jednodušší.
Dotaz zní, zdali to můžeme takto jako zřizovatelé po ZUŠ požadovat?
Nemáme problém s budovou ZUŠ, tam je to jasné, spíše se nám jedná o budovu ŠD a ta 4 okna.
Případně, mohla by se celá zakázka realizovat s tím, že by byla jedna soutěž, jedna fakturace, úhrada ZUŠ a následně by alikvotní podíl 4 oken v budově ŠD ZUŠ přefakturovala ZŠ??? A ta by tu svou část ŠD technicky zhodnotila a následně odepisovala???
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
rozdělení PO22. 02. 2016
Zastupitelstvo zvažuje rozdělení stávající PO (školy) , s tím že by nová organizace převzala část činností té původní (činnost Střediska volného času by se oddělila).
Je toto rozdělení možné provést tak, že původní PO zůstane (činnost školy-subjekt A ) a vznikne nová PO (SVČ-Subjekt B).
Nebo je nutné rozdělení chápat jako že subjekt A (škola) zaniká a vzniká subjekt B (škola) a subjekt C (SVČ).
Dále nás trápí otázka zdanění příjmů z pronájmů u PO.
Nové PO (SVČ) by se svěřila do správy nově nakoupená budova, v které by část prostor zabrala SVČ a zbývající prostory by byly pronajímány (doplňková činnost). Vzhledem k tomu, že budova je rozsáhlá, nájmy by byly nezanedbatelné. Chceme se zeptat, zda je přípustná varianta, že se ve zřizovací listině zakotví, že tyto nájmy nejsou příjmem příspěvkové organizace, ale příjmem zřizovatele (a třeba stanovit, že PO je povinna inkasované nájemné vždy do určitého data převést na zřizovatele). Daňový poradce nám moc nedoporučuje - chápe jako obcházení zákona o daních z příjmů. Danit by měla správně PO.
Poslední věc, která nás ve vztahu k chystanému záměru zajímá, je jak provést samotný právní převod části majetku (jde hlavně o movitý) z PO Školy na PO SVČ a otázka přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů na novou organizaci.
U majetku půjde o nějaký Předávací protokol (má tedy předcházet mimořádná inventarizace)? U zaměstnanců to bude znamenat ukončení pracovních smluv a uzavření nových s nově vzniklou (PO SVČ vznikne od 1.9. tzn. mzdy za srpen ještě doplatí PO Škola)?
Snad na nic nezapomeneme - není někde stručně v bodech postup rozdělení, abychom na něco nezapomněli?
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
účet 403 a PO08. 06. 2015
Dobrý den, v roce 2011 převedlo město na svoji příspěvkovou organizaci hřiště, které bylo částečně financováno z dotace ROP. Na Vašich web. stránkách jsme našli dokument „Problematika účtu 403 u příspěvkových organizací zřízených ÚSC v roce 2014“, ve kterém jsou popisovány 3 varianty účtování. Jedna z variant (varianta B) popisuje možnost účtovat 403/401 a investiční fond tvořit v plné výši odpisů s tím, že účetní jednotka tento postup účtování vysvětlí v příloze účetní závěrky. Naše příspěvková organizace účtovala 403/401, avšak investiční fond tvořila ve výši rozdílu odpisů z majetku pořízeného z finančních prostředků obce a z odpisů z ROP (resp. celkové odpisy má ve výši 271 871,00 Kč, ale tvorba IF je ve výši 242 363,00Kč -rozdíl ve výši 29 508,00 Kč, což jsou roční odpisy ROP hříště). Je tato varianta též možná? Pokud ne, jak opravit účtování? Současně v lednu letošního roku byl na organizaci převeden další majetek částečně hrazený z dotace ROP, u něj organizace již účtuje 403/672 a investiční fond tvoří ve výši rozdílu odpisů a výnosů z rozpuštěné dotace (varianta C). V roce 2015 by měl být uplatněn asi jeden způsob účtování, že? A jaký je vůbec ten správný v roce 2015?
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Výpůjčky u p.o.29. 05. 2015
Z důvodu změny zákona o daních z příjmů a oblast zdaňování prospěchů z výpůjček – u nás se nejvíce týká našich příspěvkových organizací (PO) – chceme změnit formu vymezení majetkových práv u majetku, užívaného našimi PO. Po přečtení Vašeho dokumentu „Rekapitulace - majetkoprávní vztahy k PO a daň z příjmů 2015“ a několika dotazů, se nám však naše snaha jeví jako zbytečná… Předmětem daně je podle Vás i nepeněžní příjem ze svěřeného majetku, který je předán k hospodaření dle §27, odst. 2), písmene e) zákona č. 250/200 Sb. Měli jsme za to, že právě tato jediná forma není vůbec předmětem daně – veřejnoprávní vztah daný přímo zákonem.
U nás je kvůli odpisování veškerý nemovitý majetek našim p.o. předán formou smlouvy o výpůjčce. Kromě Bytermu je vesměs u všech použit na účely vymezené v §20, odst. 8 zákona o daních z příjmů. Nejkritičtějším je ale právě Byterm, který spravuje bytový a nebytový fond města a vztah k nemovitostem má sjednán právě výpůjčkou. Tedy po novu by měl Byterm jednoznačně zdaňovat.
Protože pravděpodobně i případná novela do konce roku 2015 u Bytermu nic nezmění, hledáme tedy nový způsob a jako možné varianty se nám jeví na místo smlouvy o výpůjčce uzavřít:
- smlouvu o správě majetku dle § 1400 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, anebo
- příkazní smlouvu (měli jsme do roku 2005 mandátní smlouvu – pak audit z kraje napadl, že je to příspěvková organizace, ale přitom žije z mandátní odměny a nikoliv z příspěvku zřizovatele a byli jsme donuceni smlouvu zrušit a nastavit systém tak, abychom příjmy z nájemného převáděli na město (zdaňujeme zde) a zpět jim posíláme příspěvek na činnost organizace a příspěvek na opravy domovního fondu), anebo
- nájemní smlouvu (zde bychom viděli ale problém výši nájemného, symbolickou částku by někdo mohl považovat za zastřený právní úkon výpůjčky)
Naše organizace můžeme rozdělit do 3 skupin:
1. Byterm (úplný „atyp“)
2. ZŠ a SVČ (občas se v jejich vedlejší hospodářské činnosti objeví užitek – např. pronájem tělocvičny, sálu pro ples apod.)
3. MŠ, Knihovna, Muzeum (nemovitosti nijak dál nepronajímají – tj. nemají žádné užitky z našeho majetku)
Nyní chceme řešit jen Byterm. U ostatních převažují činnosti vymezené v §20, odst. 8 zákona o daních z příjmů tak spoléháme, že se to u nich nějakou novelou do konce roku vyjasní, případně jinak obhájí.
1. Byterm (úplný „atyp“)
Ve zřizovací listině máme vyhrazeno, že veškeré příjmy z majetku jsou příjmem zřizovatele, tj. o výnosech účtujeme my a Byterm jen vybírá a přeposílá vybraný nájem městu. I rozhodování o přidělení bytů a nebytů je na radě města, nikoliv na Bytermu. Na druhou stranu město posílá Bytermu neinvestiční příspěvek, a to jak na opravy a údržbu majetku, tak na činnost Bytermu jako takového (mzdy, režie, apod.). Myslím tedy, že na tento případ by se dal systém správy cizí věci nebo příkazní smlouvy aplikovat. Otázkou je, jestli na oba stávající příspěvky (opravy i činnost) nebo jen na činnost a příspěvek na opravy ponechat v režimu příspěvku zřizovatele.
Nově by systém mohl vypadat takto:
VARIANTA I (správa cizí věci)
- ve zřizovací listině zůstanou příjmy z majetku (nájmy) vyhrazeny zřizovateli a vztah ke spravovaným nemovitostem bude dán smlouvou o správě cizí věci (příp. příkazní smlouvou) s tím, že za činnost správce bude městem hrazen neinvestiční příspěvek, nikoliv odměna a na opravy bude zasílán také neinvestiční příspěvek,
- Byterm bude vybírat od nájemníků nájemné a bude ho přeposílat městu, město bude účtovat o předpisu nájemného a zdaňovat ho,
- město nebude Bytermu posílat na činnost (za samotnou správu nemovitostí) dle smlouvy o správě cizí věci odměnu (např. 155,- Kč/byt/měsíc), protože tato odměna bude stanovena rovnou ve zřizovací listině jako transfer – příspěvek (pokud by to tak nebylo, musela by být odměna asi účtována do tržeb za vlastní výkony a zdaňována daní z příjmů, a to i když je činěna v rámci hlavní činnosti organizace – to by bylo nevýhodné !!!
- město bude Bytermu posílat nadále neinvestiční příspěvek na opravy a údržbu nemovitostí dle zásady stanovené ve zřizovací listině
VARIANTA II (nájem)
- ve zřizovací listině zůstanou příjmy z majetku (nájmy) vyhrazeny zřizovateli a vztah ke spravovaným nemovitostem bude dán nájemní smlouvou, s tím, že za činnost správce bude městem hrazen neinvestiční příspěvek a na opravy bude zasílán také neinvestiční příspěvek,
- smyslem nájemní smlouvy bude nastavení vztahu Bytermu ke spravovaným nemovitostem a zabezpečení jejich správy (nájemné bude stanoveno na 1,- Kč/rok, protože Byterm nebude mít z pronajatých nemovitostí žádné užitky a naopak se bude muset o ně starat),
- Byterm bude vybírat od nájemníků nájemné a bude ho přeposílat městu, město bude účtovat o předpisu nájemného a zdaňovat ho,
- město bude Bytermu posílat na činnost (za samotnou správu nemovitostí) transfer – příspěvek
- město bude Bytermu posílat nadále neinvestiční příspěvek na opravy a údržbu nemovitostí dle obecné zásady stanovené ve zřizovací listině
VARIANTA III (svěření do správy dle §27, odst. 2), písmene e) zákona č. 250/200 Sb)
- nemůžeme kvůli odpisům (miliardový majetek, který by musela p.o. odepisovat a odpisy krýt finančními prostředky)
Kdybychom na Byterm nepotřebovali převést nějaké úvěrové závazky a další dlouhodobé přijaté zálohy (realizováno již v roce 2011), bylo by i kvůli agendě DPH asi lepší převést Byterm na organizační složku města nebo její další odbor. Bohužel teď již to nelze.
Nyní nám připadá asi nejvhodnější ta smlouva o správě cizí věci.
Myslíte, je to takto možné provést a má to případně nějaké jiné právní/daňové dopady – jak pro město, tak pro p.o. ?
Pokud ano, vyhneme se (i naše PO-Byterm) podle Vás tak zdanění nepeněžního příjmu ?
Jak byste doporučovali majetkový vztah k Bytermu nyní nastavit, když odmyslíme variantu předání do správy ?
Nemáte informace, že bude tato oblast do konce roku ještě novelizována ?
Víte o nějakém Vašem klientovi – městu, který užívací vztah k organizaci typu Byterm, technické služby, nyní překlopil např. do nájemní smlouvy ?
V dokumentu „Rekapitulace - majetkoprávní vztahy k PO a daň z příjmů 2015“, uvádíte, že problematiku se snažíte dále komunikovat (částečně i prostřednictvím komory daňových poradců). Máte, případně, kdy očekáváte, že budete mít k dispozici další stanoviska ?
Děkuji}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
oprava chyby účtování příspěvkové organizace17. 06. 2014
Dobrý den, prosím o radu ve věci opravy chybného účtování naší školské příspěvkové organizace, která v roce 2013 zaúčtovala do nákladů pořízení ovládacího panelu jazykové učebny za 146.503 Kč.
Jedná se o investiční výdaj, stav IF však k jeho pokrytí momentálně nestačí (činí k 30.6.2014 116.573,45 Kč).
Já navrhuji následující postup (nejsem ale odborník na účtování příspěvkových organizací):
1) částečná oprava hned - MD 042/D 408 (146.503 Kč)
pozn.: 0,3 % aktiv netto činí za rok 2013 celkem 6.595,05 Kč, proto oprava přes účet 408
2) přijetí investiční dotace od zřizovatele ve výši 30.000 Kč (předpoklad září 2014 po schválení ZM):
- předpis MD 348/ D 401 (30.000 Kč)
- přijetí na účet MD 241/ D 348 (30.000 Kč)
- převod do IF MD 401/ D 416
3) čerpání IF na pořízení dlouhodobého majetku
- MD 416/ D 401 (146.503 Kč)
4) zařazení do majetku
- MD 022/D 042 (146.503)
5) doodepsání majetku (kumulovaně od data úhrady faktury), včetně aktualizace odpisového plánu (doba odepisování cca 8 let?)
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Předávací protokol TZ PO20. 01. 2014
Mám dotaz ohledně formy předávacího protokolu mezi ÚSC a PO.
ÚSC opravila venkovní zeď u MŠ v částce 76 523,-
Ve zřizovací listině má pouze PO drobné opravy. Je nějaký vzor Předávacího protokolu?´ÚSC má zaúčtováno 042 600/231010 61716121. Nejedná se o jeden doklad,ale o více dokladů v hodnotě 76523. jak zaúčtovat ÚSc v případě předání k 31.12.2013
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Rozpouštění investičního transferu10. 12. 2013
Dobrý den,
Při rozpouštění transferového podílu odpisů u PO na účty 403/672, následné tvorby fondů a poskytování příspěvků na odpisy existují varianty, kdy dochází k finančnímu nekrytí investičního fondu, nekrytí HV a nekrytí fondů při rozdělení HV, což je v rozporu se zákonem 250/2000 Sb.
Znamenalo by toto účtování pro plátce daně z příjmu, zaplatit daň z příjmu i z těchto výnosů?
Pokud by se rozpouštění transferového podílu účtovalo variantou 403/401, čili rozvahově, porušil by se zase ČÚS 708, bod 8.3.. Neznamenalo by to správnější variantu pro vykázání správnějšího hospodářského výsledku?
Nemáte prosím k této problematice nejnovější stanovisko?
Děkuji za odpověď
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
Příspěvek na odpisy14. 11. 2013
Příspěvková organizace provádí technické zhodnocení na svěřené budově (vedené v účetnictví v 0,- Kč) v plánované výši 5 mil Kč. Financování bude uskutečněno částečně investiční dotací ze státního rozpočtu 3, mil Kč a částečně investiční dotací od zřizovatele 1,3 mil Kč. Je správné účtování:
- na straně zřizovatele 401/347 a 347/231 pol. 6351 ve výši 1,3 mil Kč
- na straně PO předpis dotace ze SR 348/403 celkem 3 mil Kč,-, inkaso 241/348, tvorba investičního fondu 401/416 3 mil Kč, předpis dotace od zřizovatele 348/401 1,3 mil, tvorba fondu 401/416 1,3 mil, došlá fa za TZ 042/321 5 mil, čerpání investičního fondu 416/401 5 mil, odpisy roční 551/081 62 tis Kč, rozpuštění podílu invest. transferu 403/672 36,7 tis Kč?
Prosím, jak postupovat při rozpočtování příspěvku od zřizovatele? Pokud poskytne zřizovatel příspěvek na odpisy, bude PO v zisku, pokud jenom rozdílem nebude v zisku, ale investiční fond nebude kryt finančními prostředky.
Prosím ještě o radu:
Účtování rozpouštění transferového podílu u ÚSC u majetku pořízeného před 1.1.2012 dobíhá účtováním 403/401 nebo se účtuje 403/672?
}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
příspěvky příspěvkové organizaci12. 11. 2013
Dobrý den, v rozpočtu máme příspěvek pro naši školu 3113 pol.5331 v celé výši. Jenže nějaká část nebyla jen na provoz , ale i na investice, odpisy, příspěvek na mzdu účetní a pokrytí zhoršeného hospodářského výsledku z roku 2012. Prosila bych o radu, na jaké položky mám rozpočet změnit rozp.opatřením a následně finance přeúčtovat. A o tu částku zhoršeného hosp.výsledku by , dle mého, měl být původně schválený rozpočet navýšený?! Chápu to dobře? Děkuji moc za radu!}
Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
-
majetek ve správě školy04. 10. 2013
Město předalo do správy své příspěvkové organizaci - Základní škole
budovu. Ze získané dotace Město zateplilo budovu a vyměnilo okna - řádově za 6 mil. Kč. Akce je ukončena k 30.9.2013. Je správně, když město toto technické zhodnocení zavede do svého majetku a poté zastupitelstvo schválí novou přílohu ke zřizovací listině, na které bude tento nově pořízený majetek také uveden a tím jej předá škole do správy? Nebo je jiné řešení? Další problém je, že zastupitelstvo se asi v říjnu nebude konat. Jak se bude postupovat s odpisy?}Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.