Dotazy

• Sociální pohřeb - nabytí majetku pro obec

  18. 09. 2025

  Obec vypravila sociální pohřeb občanovi. Na základě usnesení (žádní dědici) dostala po pozůstalém osobní vůz Škoda Felicia (odborný odhad vozu 5 000 Kč). Dle rozhodnutí zastupitelstva byl vůz prodán za cenu 4 004 Kč na náhradní díly.
  Prosím o radu, jak zaúčtovat přijetí vozu na základě usnesení? A jak zaúčtovat poté prodej vozu? Má se zařadit dle hodnoty na 028/088 a poté vyřazení 088/028?

  Na základě usnesení můžete osobní vůz zařadit do majetku v RPC (cena v místě a čase obvyklá). Můžete klidně použít ten odborný odhad. Účetní zápis zařazení DDHM máte v pořádku, k tomu ještě zaúčtujte v té samé výši zápis 558 MD/ 649, protože je to bezúplatné nabytí od jiné, než VÚJ. 

  Zastupitelstvo schvaluje jen převod nemovitých věcí, prodej movitých věcí schvaluje rada (může pravomoc přenést na starostu), pokud máte, nebo starosta. Záměr prodeje se v tomto případě nezveřejňuje (viz § 39 zákona o obcích). Nabídkovou cenu určuje orgán, který je oprávněn rozhodovat o vyřazení/prodeji (tedy např. i starosta). Pokud prodej auta jako movité věci schválilo ZO, vyhradilo si to tím nepřímo jako svou pravomoc a mělo by pak schvalovat prodej všech movitých věcí i do budoucna (asi je to u vás již "zvykem"). 

  I zápis k vyřazení vozidla máte účetně v pořádku. DDHM se vyřazuje pouze obráceným zápisem 088 MD / 028 D. Zároveň byste měla předepsat pohledávku z prodeje. Prodej DDHM se účtuje zápisem 311 MD / 646 D a platba 231 MD + RS pol. 2310.

  Šlo by to celé pojmout i jako prodej materiálu - pokud je auto nepojízdné, přezvali byste ho jako darovaný materiál zápisem 501 MD/ 649 D a o prodeji byste účtovali na účet 644 s pol. 2310. 

  Ještě mě napadlo, když vidím, že odhad ceny je 5000 Kč a prodáváte za 4004 Kč, tak raději dodržet § 39 odst. 2 zákona o obcích - mít zdůvodněnou odchylku od ceny obvyklé. Je to tady opravdu banalita a spíše úsměvné - i MV ve své metodice uznává, že soudy řeší, zda odchylka je v logice „podstatně nižší ceny“, cituji z metodiky:

  "soud hovoří o neodůvodnění „podstatně nižší ceny“, nechce-li se ovšem obec vystavovat riziku neplatnosti smlouvy, je vhodné odůvodnit jakoukoli odchylku, neboť vždy může být sporné, zda se ještě nejedná o „podstatnou“ odchylku"

  Já si myslím, že u vás to sporné nebude, protože se zde nebavíme o nějakém podstatném rozdílu od ceny obvyklé, tak to berte spíše jako akademickou diskuzi, kdy v zákoně není žádný limit, který by nám určoval, v jakých případech odchylku zdůvodňovat a v jakém ne.

  Nezapomeňte také požadovat náhradu po MMR - vyplatí vám náklady na pohřeb ponížené o to, co jste získali v dědictví, ale to asi víte. 

• Demolice budovy, předání vymáhání pohledávky CÚ

  18. 09. 2025

  V rámci výstavby společenského sálu byla provedena demolice budovy, která stála na příjezdové cestě - protože na stejném místě není záměr vybudovat novou stavbu, bude zde travní porost dali jsme částku na 518 a RS 5169. Jen mě napadlo pro další případy, kdyby se na tomto místě budoval chodník byla by zůstatková cena stavby a cena demolice součást pořizovací ceny? A ještě se vrátím k předání rozhodnutí pro exekuci celnímu úřadu - odpis z daňového účtu poplatníka tj z 315 a z 606 je pouze u místního poplatku. Pokud se předává rozhodnutí ze správního řízení (přestupkové pokuty-občanské soužití atd.) na exekuci, tak to necháme v účetnictví a CÚ nám vymoženou částku přepošle, je to prosím tak?

  1. Podle § 55 vyhlášky je výdajem souvisejícím s pořízením majetku:

  vyřazení stávajících staveb nebo jejich částí v důsledku nové výstavby. Zůstatkové ceny vyřazených staveb nebo jejich částí a náklady na vyřazení tvoří součást nákladů na novou výstavbu,

  Pokud je situace taková, že budova byla zdemolována a nebyla to demolice vyvolaná tím, že bylo potřeba uvolnit prostor pro novou výstavbu, tak zaúčtování demolice a vyřazení ZC demolovaného objektu do nákladů je v pořádku.

  Ale pokud by to byla demolice účelově provedená pro další výstavbu např. právě toho společenského sálu (např. bránila vstupu nebo vjezdu ke sálu) měla by jít demolice a ZC spíše do PC nového majetku - respektive ono je to v těchto případech dost na individuálním posouzení konkrétní situace. 

  Nicméně předpisy nehovoří o tom, že by nová stavba musela stát přesně na místě té původní - posuzuje se zde příčinná souvislost, tedy fakt, zda se původní stavba demoluje z důvodu nové výstavby.

  Podle vyhlášky pak vstupuje nejen náklad na demolici, ale i zůstatková cena vyřazovaných staveb do ceny nové výstavby. Ale vždy za předpokladu, že stará stavba je vyřazována v důsledku nové výstavby. Také musíme zvážit okolnosti - asi nedemolujete stavbu z důvodu stavby chodníku, ale primárně z důvodu stavby společenské budovy.

  Někdy může vzniknout situace, kdy se stará stavba zdemoluje a vyřadí likvidací, protože je ve špatném stavu a na jejím místě se postaví nová stavba, tam spíše uvažujeme o vyřazení likvidací (důvod vyřazení je opotřebení, nikoliv uvolnění místa nové stavbě). 

  2. Ono je to trochu jinak. Cituji vyjádření MF k účtování o nedoplatcích předaných k vymáhání celnímu úřadu: 

  Z uvedených skutečností lze přijmout závěr, že obec musí i nadále vést účetní evidenci ohledně částek místních poplatků, předaných k vymáhání obecnému správci daně, když tyto částky jsou rozpočtově určeny obci. To znamená, že i když obecní úřad předá nedoplatek k vymáhání obecnému správci daně, neztrácí obec „kontrolu“ nad danou pohledávkou ani užitky z ní, a tedy ji musí nadále vykazovat ve svém účetnictví. Převedený výnos místního poplatku od obecného správce poplatku zatřídí na příslušnou příjmovou položku v rámci podseskupení 134 podle druhu místního poplatku.

  V této souvislosti lze upozornit též na skutečnost, že předmětné pohledávky včetně souvisejících opravných položek jsou předmětem inventarizace, a je tedy nezbytné zajistit obousměrné předávání informací tak, aby mohla být řádně provedena inventarizace podle požadavků zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, a vyhlášky č. 270/2010 Sb., o inventarizaci majetku a závazků, ve znění pozdějších předpisů.

  Obec danou záležitost zanese do daňového účtu poplatníka. V účetní evidenci pohledávka za místním poplatkem stále zůstává, neodúčtovává se a přijatá platba se účtuje proti 315 a položce podle druhu místního poplatku (např. TKO 1345, psi 1340 atd.).

  U pokut, které CÚ vymáhají to funguje stejným způsobem. Odepisuje se z evidence i z účetnictví pouze ta 30% část, kterou si CÚ za vymožení nechá a zbytek pohledávky z pokut zůstává v účetnictví a ruší se až zaslanou platbou od CÚ proti účtu 315 a položce pokut (pol. 2112) nebo nákladů řízení (pol. 2324).

  Započteno na dva dotazy. 

• Věcné břemeno

  17. 09. 2025

  Máme podepsanou smlouvu s ČEZ o zřízení věcného břemene, služebnosti - úplatná. Poté nám přišla výzva k vystavení faktury pro ČEZ. Tu jsme tedy vystavili a přišel návrh na vklad do KN. Moje otázka zní, jak správně zaúčtovat fakturu a příjem peněz. A jak poté i postupovat s tím vkladem a celkově majetkem?

  Hovoříte o příjmu peněz, takže obec je strana povinná - VB bylo zřízeno na vašem pozemku. Jste plátci DPH, to se musí také vzít v úvahu.

  Jedná se o poskytnutí služby. DUZP tedy vzniká vystavením daňového dokladu nebo poskytnutím služby - co nastane dříve. Ve vašem případě bude DUZP asi shodné s vystavením daňového dokladu.

  Účetně nemusíme úplně přesně řešit okamžik vzniku výnosu a lze proto daňový doklad účtovat rovnou takto:

  311 MD částka faktury/ 602 D základ daně, 343 D daň.

  Příjem 231 MD/ 311 D, RS odpa např. 3639 (podle účelu VB), pol. 2119. 

  Po zapsání do KN majetek zatížený VB v účetní evidenci analyticky oddělte - někdo to řeší sestavou v registru majetku, někdo účetní analytikou. Podle ČÚS 701 je povinnost, abyste jakýmkoliv způsobem uměli prokázat majetek zatížený VB od toho nezatíženého, tzn. prakticky to znamená jakýmkoliv způsobem zajistit sestavu majetku s VB.

  Účetní cena majetku zatíženého VB se nijak nemění, jen se právě v účetní ceně pozemek zatížený VB evidenčně nějak oddělí od ostatního majetku - jestli zvolíte AÚ, org nebo nějaký identifikátor v registru majetku je pak ve výsledku opravdu jedno. Jen postupovat jednotně. 

• Nepřímé náklady ZMV

  17. 09. 2025

  Prosím o radu jak napravit chybu, kterou jsem zřejmě udělala v účtování nepřímých nákladů. Naše obec v roce 2023 začala stavbu kanalizace (projekt + veškerá dokumentace byla připravena už od roku 2020), na kterou 2023 obdržela dotaci z OPŽP z programu 2021-2027 s tím, že vedle vlastní investiční dotace (70% uznatelných výdajů) získáme ještě 3,5% dotace na financování nepřímých nákladů. Nepřímé náklady = faktury za TDS a BOZP, manažerské řízení projektu a autorský dozor jsme účtovala prvně v 8/2023 Např. fap za manaž. řízení celkem 12 100,- -/321 ZD 10 000,- DPH 2 100,- účtování: 7 000,- (což je 70% uznatelných nákladů) 042/- 2321/6121 org. 2321 ÚZ: 15016 NP: 1485; 3 000,- (30% připadající na obec) 042/- 2321/6121 org. 2321 ÚZ: bez NP: 1481 a částku 2 100,- (DPH = ) 343/- 2321/6121 org. 2321 ÚZ: bez a NP: bez. V podobném duchu jsem účtovala faktury za nepřímé náklady. Na konci roku mi ale ve výkazu FIN vznikl rozdíl v roce 2023 ÚZ 15016 příjmy 192 180,61 X výdaje 111 517,- v roce 2024 ÚZ 15016 příjmy 903 603,23 X výdaje 425 768,- nyní v roce 2025 (srpen) ÚZ 15016 příjmy 783 993,24 X výdaje 304 493,13. Podle dotazů, které jsem přečetla vznikla chyba (rozdíl) tím, že jsem faktury na nepřímé náklady rozdělovala na 70 (z dotace) a 30 (z vl.zdrojů), Je to tak? Jak to napravit, jestli to jde? Děkuji

  Rozdíly mezi příjmy a výdaji značenými ÚZ v jednotlivých letech vznikají. U nepřímých výdajů je to úplně běžné, protože nepřímou dotaci vyplácí poskytovatel prostupně procenticky z vynaložených přímých výdajů, ale přitom vznikají nepřímé výdaje postupně v odlišné výši. Ale v součtu za všechny roky realizace má platit soulad příjmu značeného ÚZ na výdaje s daným ÚZ. 

  Důležité pravidlo, jak postupovat, je stejné, jako u přímých výdajů - musíte si určit celkový objem nepřímých výdajů (podle skutečných způsobilých výdajů) a z toho pak určíte výši nepřímé dotaci a výši vlastního podílu na nepřímých výdajích. Ve skutečnosti pak vychází různé procento dotace vůči skutečně vynaloženým nepřímým výdajům, ale podle MF nemusíme nepřímé výdaje procenticky rozdělovat, stačí je značit nejprve do výše nepřímé dotace a když zbyde prostor, pak značit do výše vlastního podílu, zbytek jen org.

  Konkrétní příklady a vysvětlení jak na to najdete v komplexním dotazu z 5.7.2025, odkaz:

  https://www.obecuctuje.cz/dotazy?zobrazit=komplexni_dotazy&hledat=nep%C5%99%C3%ADm%C3%A9+v%C3%BDdaje&jak=fraze

  Neznám pro váš případ konkrétní výši způsobilých nepřímých výdajů, ale můžete využít postup uvedený v komplexním dotazu. Minulé roky už neopravíte, dalo by se to zkorigovat případně letos, kdybyste zjistila, že jste v součtu označila více, než se mělo. 

  Jestli to správně počítám, máte příjmy s ÚZ označeny doposud za všechny roky ve výši ca 1,8 mil. Kč, výdaje ale jen ca 800 mil. Kč, tak to by znamenalo, že vám chybí dooznačit ÚZ ca 1 mil. Kč. Nepostupovala jste vyloženě špatně, ale u nepřímých výdajů je to tak, že nemají procenticky vazbu na výši nepřímé dotace (respektive tato vazba se těžko určuje), proto MF postup zjednodušilo a vy máte značit nepřímé výdaje nejprve ÚZ do výše dotace a neřešit procentické rozdělení. On to ani nikdo moc nekontroluje, je to spíše o dodržování principů RS. Poskytovatelé to nevytknou. 

  Když to shrnu, stačí si vypočítat celkový nárok na nepřímou dotaci a případně letošní výdaje dooznačit u vlastního podílu ÚZ tak, aby vám to v součtu za roky sedělo - nevím, do jaké míry se to podaří srovnat, protože jestli žádné další nepřímé výdaje nebudou, tak za rok 2025 výdaje nejsou dostačující na to, aby přesunem z vlastního podílu jste to dorovnali, můžete ale opravit značení ručně na dokladech z minulých let. 

• Kolaudace před dokončením díla

  17. 09. 2025

  Máme investiční dotaci ze SFDI na „Výstavbu cyklostezky“. Dílo je téměř dokončeno. Nyní jsme od dodavatele převzali předávací protokol s vadami a nedodělky. Dle kolegy budou ještě provedeny další drobné stavební práce a bude provedena výsadba silniční zeleně a stromů podél cyklostezky v hodnotě cca 1 mil. Kč. Výsadba však může být provedena na přelomu října/listopadu. Tyto nedodělky však nebrání kolaudaci díla, které proběhne v měsíci září. Po provedení výsadby nám bude předán další předávací protokol tentokrát bez vad a nedodělků. Je možné zavést stavby cyklostezky do účetnictví až k tomuto datu? Pokud máme dodržet celkové výdaje projektu, jiné řešení nevidím. Je to tak v pořádku, prosím?

  Když to budete mít předáno a zkouladováno, mělo by dojít k zařazení do majetku. Práce, které budou provedeny následně, zaúčtujte jako TZ a zvýšíte o ně cenu majetku.

  Pokud by výsadba byla nezpůsobilý výdaj, je vhodné jí majetkově posoudit důkladněji, viz dotaz z 29.11.2021 "Obnova místních komunikací - zeleň". 

  Ještě je nutné z hlediska podmínek dotace pohlídat termín realizace - pokud jsou práce provedené po zařazení způsobilým výdajem k dotaci, měly by být provedeny a většinou i vyfakturovány časově nejpozději do data ukončení realizace projektu dle smlouvy/rozhodnutí. 

• PDP - obec zřizovatel

  17. 09. 2025

  Obec je zřizovatelem příspěvkové organizace, ta provozuje vodovod a kanalizaci. Obec bude nyní investovat do tech. zhodnocení na provoz kanalizace, bude zde u faktur, které platí obec PDP ? Obec si nemůže uplatnit odečet, může PO, když platí vše obec?

  Aby obec měla nárok na odpočet DPH, musela by prokázat souvislost se zdaňovanými příjmy (u sebe - tedy to, co realizuje obec). Pokud poskytuje vodovod a kanalizaci příspěvkové organizaci bezplatně (je mi jedno zda výpůjčkou nebo předáním majetku k hospodaření), tak obec žádnou ekonomickou činnost nedělá, nemá zdaňované příjmy a za mne nemá nárok na odpočet DPH. Ekonomickou činnost tam dle všeho dělá až Vaše PO. S tím by také souviselo to, že by se ani neaplikoval režim PDP - pokud to skutečně zůstane na obci.

  Logicky je to ale daňový nesmysl - vy byste se měli snažit o to, aby opravy a investice realizoval ten, kdo daná plnění následně poskytuje, aby se možnost odpočtu daně otevřela (a měli bychom potom ještě řešit, za jakých podmínek je to poskytováno). Nevím, co máte konkrétně za projekt, nicméně si myslím, že byste měli vážně uvažovat o celkovém přenastavení systému. Čistě z pohledu DPH nebude to, co praktikujete, efektivní. 

• Daň z příjmu právnických osob

  16. 09. 2025

  Když jsem před pár lety převzala účetnictví města, tak zde celé roky byla účtovaná daň příjmu právnických osob (DPPO) tak, že v březnu v roce, kdy se dává přiznání, byla proúčtovaná 591/682 podle přesné částky na přiznání poslané za předešlý rok na FÚ. Účtovala jsem to následné roky stejně, aby nebyla daň z příjmu ve výkazech 2x. Letos jsem to chtěla napravit, poslat dotaz co s tím. Bohužel jsem na to zapomněla a teď jsem zjistila, že ji nemám proúčtovanou v březnu vůbec, tím pádem ani ve Fince. Takže v roce 2025 nemám vůbec ještě DPPO za obec zaúčtovanou. Co s tím?

  Navrhuju DPPO za rok 2024 doúčtovat jako opravu zápisem 595 MD/ 682 D a přes RS 231 MD 1122 a 231 D 6399 5365.

  K 31.12.2025 proúčtujete odhad DPPO za rok 2025 již správně zápisem 591 MD/ 384 D a v roce 2026 po podání přiznání zaúčtujete 384 MD/ 682 D a RS. 

• Kyberšmejdi

  16. 09. 2025

  Prosím o radu, jak účtovat tuto situaci: paní starostka se stala obětí kyberšmejdů a z účtu obce odeslala 400 tis. Jak zaúčtovat tuto škodu? Ihned tuto situaci nahlásila na policii a pojišťovně (pojištění odpovědnosti). Vypadá to, že z tohoto pojištění bude škoda uhrazena, ale zatím nevím nic. Mám udělat pohledávku za paní starostkou? A jak by se postupovalo, když by policie nějaké peníze dohledala? Vůbec nevím, jaké varianty mohou nastat.
  Přeji všem, aby takovou situaci nemuseli řešit.

  Opravdu nemilá situace a bohužel asi nejste jediní. Předepište odeslané peníze jako pohledávku zápisem 377 MD/ 321 D, úhrada 321 MD/ 231 D, RS 6171 5909. Starostka není přímý viník, je jménem obce poškozená. Pohledávka se předepisuje za pachatelem. K pohledávce tvořte klasicky opravnou položku ve výši 10 % za každých 90 dní po splatnosti, zápis 556 MD/ 199 D. Pak už záleží, co se bude dít dál. 

  Pokud policie viníka nevypátrá, nebo je už od začátku neznámý (neznám konkrétní okolnosti případu), pak byste peníze měli zachytit na účtu 547 - buď rovnou místo zápisu 377/231 zápis 547/231, nebo přeúčtovat 547/377 a pohledávku za pachatelem případně předepsat jen do podrozvahy 947 (948) MD/ 999 D. Kdyby naběhly OP, ruší se zápisem 199 MD/ 556 D. 

  Jestli pojišťovna vyplatí plnění, předepíšete jej 377 MD/ 649 D, příjem na RS 6171 2322. 

  Ohledně možnosti vymáhání po starostce, tam to není z hlediska přímé viny, ale případně odpovědnosti za škodu - počkala bych na vyřešení situace Policií a už je právní otázka a záleží na konkrétních okolnostech, zda by po starostce bylo možné/nutné vymáhat náhradu škodu. 

• Investiční dotace na demolici

  16. 09. 2025

  Máme Rozhodnutí o dotaci z MMR na „Demolici bývalého učiliště“. Žádali jsme o dotaci investiční, a to z důvodu, že zastupitelstvo schválilo záměr využití pozemků po demolici pro přípravu lokality k budoucí výstavbě rodinného bydlení, vč. přípravy technické infrastruktury. Dle PD bude vybudována komunikace k parcelám, vodovodní, kanalizační řád, osvětlení . Dotační akci (DEMOLICI) sleduju pod jednotným ORG, účet 042. Nyní je demolice dokončena. Ke dni dokončení demolice (předávací protokol) vyřadím z účetnictví a evidence majetku zdemolovanou stavbu, ZC stavby zaúčtuju na 042, ORG demolice a tím prozatím končím. Ke konci roku zaúčtuju dohadu dotace 388/403. Je mi to teda divné, že budu poskytovateli dotace případně předkládat jako výstup akce výši 042, ale zatím nemám, co zařazovat. Při realizaci stavby technické infrastruktury (předpoklad rok 2026) na uvolněném pozemku budu výdaje sledovat pod odlišným orgem a po dokončení výstavby zařadím oba orgy (demolice+ infrastruktura) na 021. Je to tak prosím správně?

  Váš postup je správný - ZC vyřazované stavby i náklady na demolici vstoupí do ceny nových staveb. Při zařazení infrastruktury byste měla náklady evidované na org "demolice" rozpočítat mezi cenu pořizovaných staveb, které vedly k demolici objektu. Bude potřeba rozpočítat na majetkově karty i dotaci na demolici, aby se po zařazení mohla začít rozpouštět. 

• Bezúplatný převod

  16. 09. 2025

  Naše obec bezúplatně nabyla od Krajského ředitelství policie radiostanici v hodnotě do 38 494,90 Kč. Byla sepsaná smlouva o bezúplatném převodu majetku, kde je uvedeno, že policie radiostanici z majetku vyřadila jako nepotřebný.
  Majetek tedy zařadím do užívání 028/088 v hodnotě 38 494,90 Kč. Nevím jestli to takto stačí nebo musím ještě nějak účetně ošetřit.

  Majetek přebíráte od organizační složky státu, jedná se tedy o bezúplatný převod mezi vybranými účetními jednotkami. V takovém případě máme majetek převzít v ceně převodce. Radiostanice je pro vás ještě využitelná, tak nehleďte na to, že jí asi vyřadili ještě před předáním (hovoříte o vyřazení z důvodu nepotřebnosti) a souhlasím proto s vaším zápisem - převezme se rozvahově zápisem 028 MD/ 088 D. Částka, kterou zmiňujete, by měla odpovídat ceně, v jaké jí evidovali. 

• Věcný dar poskytnutý PO

  15. 09. 2025

  Prosím o radu, jak zaúčtovat poskytnutí věcného daru právnické osobě (firmě)? Mohlo by být účtováno takto: 543/3900-5194?

  Váš účetní zápis je naprosto přesný, nemám co dodat. Jen odpa se snažte volit co nejkonkrétnější. U darů se volí paragraf podle účelu daru - na co jej použijí. Bývá ale praktické různě účelové dary v rozpočtu "shromažďovat" právě na odpa 3900, pro jeho všeobecnost, proto vám touto radou ale nechci nabourat závazné ukazatele rozpočtu :)

• Platby soudu a exekutorskému úřadu

  15. 09. 2025

  Jak prosím zaúčtovat:
  1. platbu okresnímu soudu. Dostala jsem usnesení okresního soudu, kde je žalobkyně – bývalý zaměstnanec města a žalovaný je město. Město má zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení.
  2. na to navazuje další platba okresnímu soudu. Tady soud schvaluje smír a žalovaný (město) hradí náklady řízení. U obou případů jsem účtovala 538/231 par.6171 pol.5362
  3. Dále tu mám platbu 27.000Kč exekutorskému úřadu. K platbě jsem dostala „vyrozumění o zahájení exekuce a výzva k zaplacení peněžitého dluhu“ (úhrada odešla z běžného účtu ČSOB), kde je město dlužník (povinný). Oprávněný je bývalý zaměstnanec města.
  V souvislosti s touto exekucí vidím na výpisu běžného účtu u jiné banky (než z které odešla platba exekutorovi), položku s názvem „debetní úrok“. Výdaj v hodnotě -600Kč, ale na účtu nějaké peníze byly, do mínusu se nešlo, ale přesto píšou debetní úrok.
  Další platba exekutorovi je za náklady řízení ve výši 6.000Kč.

  1. Zde bych viděla jako přesnější účet 549 s pol. 5192. Odpa účelu zaměstnankyně (např. 6171). Není to platba správního poplatku soudu, ale úhrada náhradů řízení protistraně. 

  2. Náklady řízení jako správní poplatek soudu patří na účet 538 s pol. 5362. 

  3. Nevím, co je podstatou této platby. Jestli náhrada škody zaměstnankyni, pak účet 549 s pol. 5192. 

  Nevím, z čeho soudíte, že debetní úrok má souvislost s exekucí. Jestli jste nečerpali účet do minusu, ověřte si důvod stržení poplatku raději přímo s bankou.

  Náklady řízení exekutorovi zaúčtujte na účet 549, pol. 5909. 

• DPH

  15. 09. 2025

  Od farnosti máme ve výpůjčce hřbitov s márnicí od 01.01.2023 na dobu 25 let (nová smlouva), s tím, že pokud některá ze stran nesdělí nejpozději 90 dnů před skončením účinnosti smlouvy, že trvá na skončení smlouvy, tak se smlouva prodlužuje o 12 měsíců a pak za stejných podmínek se prodlužuje vždy na dobu dalších 36 měsíců. Město nyní z větší části márnice vybuduje WC, které bude zpoplatněné. Dveře budou mít platební vestavný automat pro otevírání dveří. Platit lze mincemi, či kartou.
  Můj dotaz zní, zda jde u rekonstrukce (výstavby WC) uplatnit DPH a odvádět DPH z příjmu za WC.
  Kvůli rekonstrukci byl s farností uzavřen dodatek ke smlouvě, ve kterém je uvedeno: "Půjčitel se zavazuje, že písemný souhlas vypůjčiteli k změnám a úpravám většího rozsahu, pokud nejsou obvyklé vzhledem k účelu výpůjčky a stavebním úpravám nad rámec běžné údržby, udělí vždy, nebudou-li mu v tom bránit vážné důvody spočívající zejména v jednání vypůjčitele v rozporu s církevními hodnotami. Půjčitel se dále zavazuje, že zajistí příslušné souhlasy i od svého zřizovatele Biskupství brněnského. Vypůjčitel provede změny a úpravy většího rozsahu vždy na vlastní náklady a odpovědnost. Pokud vypůjčitel bude s předchozím písemným souhlasem půjčitele provádět a odepisovat technické zhodnocení předmětu výpůjčky a při ukončení výpůjčky bude evidovat zůstatkovou cenu technického zhodnocení, tak vypůjčitel bere na vědomí, že pokud se smluvní strany písemně nedohodnou jinak, bude provedené technické zhodnocení v případě ukončení výpůjčky převedeno na půjčitele bezúplatně."

  Nikde nenajdeme, že by příjmy z provozu WC nebyly předmětem daně. Jedná se o poskytování služeb za úplatu, není to výkon veřejné správy (WC může provozovat i soukromoprávní subjekt), nenajdu ani důvod pro osvobození od DPH. Takže za mne bych měl skončit v tom, že příjem zdaňuji 21 %. Jediný problém je, že ty příjmy mohou být ve vztahu k celkovým nákladům natolik malé až symbolické, že může být diskutabilní, zda z tohoto pohledu jsme ještě v ekonomické činnosti. Nicméně pokud cena bude "normální" a problém bude pouze ve frekvenci/počtech uživatelů, tak já bych se nebál v současných podmínkách DPH odvádět (21 %). A pokud to bude skutečně jen zpoplatněno a bude to vyhodnoceno jako zdaňovaná činnost, tak by měl být i plný nárok na odpočet (byť předpokládám, že to ve výsledku bude dosti ztrátové).

  Jinak k tomu ještě mohu říci, že se chvíli uvažovalo, zda s GFŘ neotevřít práve problematiku aktivit s "bagatelními příjmy" ve vztahu k DPH (pokud to jsou zároveň plnění za "normální ceny"), ale nikdy k tomu nedošlo. Mám dojem, že se tohoto tématu spíše bojíme, aby se to nějak nerozvrtalo.

• Garanční prohlídky hasičského dopravního automobilu na období 5 let

  15. 09. 2025

  Po zakoupení nového hasičského automobilu obec obdržela nabídku garančních prohlídek po dobu 5 let za výhodnou cenu 71.080,- Kč. Prosím o radu, jak správně zaúčtovat.

  Jedná se o provozní servis, proto volte účet 518, odpa 5512, pol. 5169. Pokud byste zaplatili jednorázově dopředu na 5 let, zvažte s ohledem na významnost ve vaší směrnici k RH, zda budete účtovat časové rozlišení nákladu. Zde zápisem 518 MD náklad do konce roku, 381 MD náklad na další roky/ 321 D.

  K 1.1. každého roku se účtuje rozpuštění nákladu na daný rok zápisem 518 MD/ 381 D. Účet 381 je vhodné analyticky rozčlenit podle jednotlivých roků, ve kterých má dojít k rozpuštění nákladů. To jen na okraj. 

• Výměna média topení objektu Pošta

  15. 09. 2025

  Měníme médium topení v objektu Pošty, budova patří obci. V současné době se topí na tuhá paliva - rozvod ústřední topení, vše velmi staré. Obec zrealizovala plynovou přípojku, kterou máme kontovat na stavbu?
  Dále bude realizovat rozvod vnitřního plynu, nové rozvody ÚT včetně těles a plyn.kotlů.
  Systém bude rozdělen na dva okruhy-2 plynové kotle-jeden na byt a druhý na Poštu Partner - vše v majetku obce.
  Dotaz zní, co kontovat na stavbu, co na TZ a zda použít 6121 nebo i 5171?

  Podle popisu budete veškeré náklady účtovat na účet 042, odpa budovy (např. 3612, jestli převažují byty), pol. 6121. Zařazení po dokončení a kolaudaci zápisem 021 MD/ 042 D a v majetku rozčlenit takto:

  - plynová přípojka k budově bude samostatná nová stavba,

  - vnitřní rozvody plynu celkově pro všechny prostory jako TZ budovy.