Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pokud chcete mít přístup ke všem odpovědím na dotazy nebo posílat vlastní dotazy, je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.
Dotazy
-
Zrušení návrhu na vklad10. 09. 2026
Dne 24.8.2026 byl podán návrh na vklad na převod vlastnického práva k darovaným pozemkům od občanům účtováno: 401/031 a (zřízení služebnosti-obec povinná - 311/609)
Dne 4.9.2026 - Přišla informace z katastru, že lze přijmout vklad pouze částečně.
Následkem toho se obec s občany domluvila, že bude původní vklad zrušen a bude vložen nový vklad. Jak mohu postupovat?
Měsíc 8/2026 ještě nemám uzavřený a lze celý zápis stornovat nebo lze zaúčtovat ke dni zrušení (např. 11.9.) celý zápis s mínusem a pak zadat nový zápis s novým návrhem vkladu ke dni nového vkladu. Přikláním se k variantě 2. Případně je jiný lepší postup?Podívejme se, jak tuto situaci řeší ČÚS č. 701, bod 6.4.:
"Při převodu vlastnictví k nemovitým věcem, které podléhají zápisu do katastru nemovitostí, se za okamžik uskutečnění účetního případu považuje den doručení návrhu na zápis katastrálnímu úřadu. Dojde-li k povolení zápisu, účetní zápisy k tomuto dni se nemění. Není-li zápis povolen, provede účetní jednotka odpovídající opravu účetním zápisem."
Ze znění vyplývá, že byste měli provést opravu původního zápisu, ve vašem případě stornovat srpnové zápisy o vkladu. Samozřejmě ale kdyby nebyla informace o zamítnutí včas do doby uzavření měsíce, tak opravu účtujeme k datu zjištění (u vás září). Vy podle všeho ale informaci včas máte. Z dotazu si jen nejsem jistá, jestli jste vklad již zrušili - dokud zrušení oficiálně nepodáte, tak není právní podklad. Právo na zpětvzetí nicméně máte, tak pokud je to jen "formalita" a je rozhodnuto o tom (a činí se pro to kroky), že se vklad ve lhůtě stáhne, můžete teoreticky i jen na základě této informace (vašeho úsudku) zápis zařazení zpětně zrušit. Podle všeho asi do doby uzavření srpna informaci o zrušení budete mít.
Až podáte nový návrh na vklad, budete znovu účtovat znovu stejně o daru pozemku.
-
Pokuta z přezkumu hospodaření10. 09. 2026
Obdrželi jsme pokutu (přezkum hospodaření). Zaúčtovala jsem na položku 5363. Dotyčná osoba pokutu uhradila na účet města. Jak budu účtovat vratku pokuty (zatím jsem dala snížení 5363), ale KÚ vrátil FIN k opravě.
Úhrada pokuty je předpokládám od zaměstnance, který udělal "chybku". V takovém případě byste ji měli předepsat jako pohledávku za zaměstnancem zápisem 335 MD/ 649 D a příjem fin. prostředků 231 MD par. 6171 pol. 2324/ 335 D. V tu chvíli máte pokutu v nákladech a zároveň její náhradu ve výnosech. A stejně tak v RS máte nechat výdaj na pol. 5363 a na pol. 2324 mít příjem - zde prosím nekompenzovat.
-
Porušení rozpočtové kázně10. 09. 2026
Obdrželi jsme platební výměr na odvod za porušení rozpočtové kázně, jedná se o zateplení MŠ. Nikdy jsem se s tímto nesetkala, účtovala jsem 542/347, 347/231 3111 5364.
Dále přišlo za stejnou akci Platební výměr na penále za prodlení s odvodem za porušení rozpočt. kázně, účtovala jsem 542/378, 378/231 6171 5362.
U dotací může nastat vratka na základě výzvy s tím, že když peníze vrátíte v termínu, tak PRK nenastane. Jestliže u vás vyměřili nyní již PRK podle § 44 zákona č. 218/2000 Sb., tak se používá souhrnně pro odvod i penále pol. 5363. Je to uvedeno přímo v obsahové náplni této položky. Pro obě platby platí předpis 542 MD/ 347 D a úhrada 347 MD/ 231 D par. 3111, pol. 5363. ID partnera je v tomto případě IČO GFŘ 72080043 a k položce 5363 se nově uvádí i účelový znak dotace.
Položku 5364 byste použili při vratce z titulu finančního vypořádání této dotace.
-
Příkazové bloky pro obecní policii10. 09. 2026
Máme nově vyhláškou zřízenou obecní policii. Strážník vyzvedl na Stř. kraji příkazové bloky. Jak o nich účtovat?
Příkazové bloky se vedou jako přísně zúčtovatelný tiskopis. Neměly by se evidovat nikde účetně, jen v tzv. operativní (mimoúčetní) evidenci. Ani žádný účet podrozvahy pro evidenci není vhodný.
Měly by se evidovat v zásobníku - je na to speciální tiskopis, kde se eviduje příjem a výdej bloků proti podpisu toho, kdo pokuty uděluje.
Musí se dělat pravidelná inventura: PZ + příjem = KZ + vydané bloky v penězích.
Určitě je vhodné zpracovat interní pokyn, ve kterém určíte, kdo má bloky na starosti, tzn. hlavně určit, kdo má hmotnou odpovědnost. Dále pak způsob evidence bloků, vydávání proti podpisu, kdo a kdy bude dělat inveturu a odsouhlasí na evidenci - číselný zásobník. Jak bude probíhat a v jakém termínu bude vyúčtování pokut - přehled vydaných bloků.
V účetnictví evidujete jen přijaté peníze z pokut, jako příjem hotovosti, tj. bez předpisu: 231 MD, odpa 5311, pol. 2212/ 642 D.
Základní informace k příkazovým blokům najdete zde:
Příkazové bloky | Ministerstvo financí ČR
Pokyn k evidenci, kde jsou i odkazy na vzory tiskopisů:
-
Účtování dotace a SÚ 34610. 09. 2026
Obracíme se na Vás s prosbou o kontrolu účtování dotace na dětskou skupinu:
1/ Rozhodnutí o poskytnutí dotace - 955/999 – podrozvaha – 25. mil. Kč
2/ Dohad k 31.12.2025 ve výši proinvestovaných nákladů - 388/403 – 19.602.577,54 Kč
3/ Dohad ke dni zařazení do majetku do výše dotace – 388/403 – 5.397.422,46 Kč - 2.6.2026
4/ Příjem platby 231/346 - 25. mil. Kč - 5.8.2026
Je podáno ZVA. Po schválení zaúčtuji 346/388.
V této chvíli máme na účtu 346 záporný zůstatek, může to takto být? I PAP u účtu 797 346 má záporný zůstatek, nevíme, zda může být?
Dotace přijatá před schválením ZVA se účtuje jako záloha. V tomto případě (vyúčtování odhaduji do jednoho roku od přijetí peněz) na účet 374 - přijaté krátkodobé zálohy na transfery. Špatně je bod 4 - příjem jste neměli účtovat 231 MD/ 346 D, opravte na 231 MD/ 374 D a zároveň byste měla odúčtovat podrozvahu 999 MD/ 955 D. Předpis dotace se účtuje až po schválení ZVA, tak jak píšete, zápisem 346 MD/ 388 D a zároveň se v tento okamžik zúčtuje příjatá záloha 374 MD/ 346 D. Ostatní účtování vypadá v pořádku.
Záporný zůstek na účtu 346 určitě není v pořádku, technicky „vyletí“ chyba v kontrolních vazbách systému CSÚIS (včetně PAP).
-
Uplatnění DPH na opravu09. 09. 2026
Budeme obnovovat (opravovat) akumulační nádrž na VDJ v celkové ceně 1.927.493,70.
Vodovod je náš, ale vodárenská akciová společnost nám ho provozuje. Ta nám bude také obnovu provádět. Jde mi o to, jestli si můžu uplatnit DPH? Já si myslím, že můžu, ale nejsem si jista, když ho máme v pronájmu. Ale na jednom školení bylo řečeno, že když pronajímáme plátci DPH, tak si můžeme DPH uplatnit. A faktury za pachtovné dle smlouvy o pachtu provozování vodovodu fakturuji s DPH. Faktura by měla být vystavena v PDP.Abyste měli nárok na odpočet DPH, tak musíte dokázat, že Vám dané vstupy (došlé faktury) slouží k dosažení zdaňovaných plnění. Je vcelku jedno, zda by to bylo v režimu účtovaného vodného nebo tak, že budete daný majetek pronajímat a účtovat nájem s DPH 21 %.
Jediným problémem s nájmem by byla situace, kdy by sjednané nájemné bylo natolik nízké, že by z pohledu pravidel DPH nemohlo být považováno za "úplatu" - narážím zejména na problém symbolického nájemného typu 100 Kč + DPH za rok, 1 000 Kč + DPH za rok nebo třeba i situace, kdybyste účtovali pár tis. Kč, ale přitom šlo o majetky v mnoha mil. hodnotách. Více k tomu popisuji v Manuálu k DPH č. 2.
Pokud máte relativně "normální nájemné" a účtujete to s DPH, nevidím sebemenší problém v tom, že byste uplatnili odpočet DPH z obnovy VDJ. Fakturace od dodavatele by byla v PDP.
-
Nepřímé výdaje u OPŽP09. 09. 2026
V roce 2024 jsme začali s výstavbou rybníku a náklady jsem účtovala 042/321 a 321/231 pol. 6121 ve výši 195 189,59 Kč v roce 2025 jsem pokračovali a faktury byly ve výši 7 292 199,41 Kč, účtovala jsem stejně. Z MŽP jsme měli Rozhodnutí o poskytnutí dotace z projektu v rámci OPŽP 2021-2027 financovanou z EU. Zaúčtovala jsem slíbenou částku na podrozvahu. Nikde jsem nevyčetla, že by měla být dotace rozdělena na investiční a neinvestiční. V říjnu 2025 jsem rybník zaevidovala do majetku v celé výši 021/042 a zaúčtovala dohad na dotaci 388/403 a začala rozpouštět do výnosů a odepisovat. V srpnu letošního roku poslalo MŽP dotaci v plné výši 2 114 201,08 Kč. Zaúčtovala jsem 231 položku 4216/346 a 346/388 a zrušila podrozvahu. Nyní mi přišlo z kraje, avízo transferů a půjček z MŽP ke kontrole a tam mají dotaci rozdělenou na neinvestiční ve výši 138 312, 22 Kč a investiční ve výši 1 975 888,86 Kč. Co mám nyní opravit? Účet 6121 už neopravím, jde o loňské faktury. Opravím příjem dotace na dokladu ze srpna. Ale co s dohadem na kartě majetku a nevím jestli ještě něco přeúčtovat.
Podobné situace bohužel nastávají - v rozhodnutí v tomto případě není vidět rozčlenění na investiční a neinvestiční dotaci. Jelikož jste žádali o dotaci investiční, tak vám uniklo, že nová pravidla OPŽP 2021-2027 jsou nastavena tak, že na hlavní realizační výdaje se poskytuje dotace přímá (u vás investiční) a na vedlejší výdaje typu projekt apod. dotace nepřímá, která je paušální a vždy neinvestiční.
Které výdaje jsou pro OPŽP nepřímé a jsou tedy kryty nepřímou dotací najdete v tomto dokumentu:
Jste nyní v situaci, kdy sice budujete investici - všechny výdaje, přímé i nepřímé jdou do ceny stavby rybníka, ale částečně (na nepřímé výdaje) máte dotaci neinvestiční. MF k tomu před lety vydalo stanovisko, že máte výdaje v takovém případě účtovat dle správného účetního řešení. Takže dobrá zpráva pro vás je, že všechny výdaje necháte v ceně majetku a celou dotaci na účtu 403.
Jediné, co s tím nyní uděláte je, jak píšete - u neinvestiční části dotace použijete neinvestiční ÚZ 15016 a neinvestiční příjmovou položku 4116. NZÚZ zpětně již neopravíte - používala jste všude asi ÚZ 15501 do celkové výše dotace. Ve výši nepřímé dotace se měl používat ÚZ 15016, to teď opravíte jedině ručně na dokladech. U nepřímých výdajů je ale jiné pravidlo značení, neznačí se procenticky jako u přímých výdajů. Opět je na to metodika MF, podle které můžete výdaje kryté paušální dotací značit postupně v plné výši do výše dotace. Jen když zbyde prostor, pak značíte i vlastní podíl. Částka nepřímé dotace se totiž odvíjí od výše přímých výdajů a skutečné nepřímé výdaje jsou tak v různých hodnotách a nemají procentní vůbec vazbu na nepřímou dotaci (nedají vám nepřímou dotaci ve výši nějakého procenta nepřímých výdajů). Určete si tedy celkovou nepřímou dotaci a na nějaké faktuře k nepřímému výdaji (výběrové řízení, projekt, stavební dozor...) ji označte na dokladu ÚZ 15016 do výše EU dotace.
Příklady postupu značení nepřímých výdajů najdete např. zde:
https://www.obecuctuje.cz/dotazy?zobrazit=komplexni_dotazy&hledat=nep%C5%99%C3%ADm&jak=fraze
-
Solární vzduchování pro rybáře09. 09. 2026
Městys má ve vlastnictví rybník. Místní rybáři „dobrovolníci“, kteří nejsou spolkem mají v rybníce ryby a za to rybník udržují (sekání, úklid odpadu apod.). Nyní při tropických teplotách jim začaly ryby hynout a starosta jim schválil od městyse nákup solárního systému pro vzduchování za 8 233 Kč.
Nevím, jak toto zaúčtovat. Nechceme vést v majetku městyse, spíše jako dar. Prosím o určení RS (OD PA 10 70 nebo 23 41 a hlavně položku).
Když vyjdeme z toho, že zařízení nechce evidovat v majetku městys, ale nakupujete ho pro občany - rybáře, tak jsou dvě možnosti. Můžete jim na to dát peněžní dar (či jinou právní formu transferu) s tím, že si ho koupí sami nebo, což je asi zde schváleným záměrem, jej svým jménem zakoupí městys a rybářům jej předá. Pak se jedná o věcný dar, fakturu můžete zaúčtovat rovnou na účet 543, pol. 5194 a nechat si podepsat předání rybářům. Schválení daru do 100 tis. Kč je v pravomoci rady/ starosty, pokud si nevyhradí ZO. Odpa lze zvolit 1070 jako obecný paragraf pro příjmy a výdaje v souvislosti s rybníkem (rybářstvím). Při volbě účetního postupu mezi variantou transfer x věcný dar je rozhodující, jak to bylo schváleno (právní forma).
-
Fond obnovy vodohospodářského majetku09. 09. 2026
Přehled o finančních prostředcích na obnovu a údržbu vodohospodářského majetku evidujeme v podrozvahové evidenci, tzn. o tvorbě a použití účtujeme na podrozvahových účtech a dále vedeme operativní evidenci v excelovské tabulce. Nemáme zřízen fond obnovy ani zvláštní bankovní účet. Je možné tento postup zachovat i po po novele vyhlášky č. 428/2001, která je účinná od 1.1.2026? Vaše dosavadní odpovědi na obdobné dotazy postup, který aplikujeme připouštěly, ale raději bych si to chtěla ověřit podle aktuálních stanovisek. Navíc v § 13 odst. 6 předmětné vyhlášky se povinnost zřízení fondu a popř. zvláštního bankovního účtu přímo neuvádí.
Podívejte se prosím na tyto naše nejnovější odpovědi.
Námi navržené postupy účtování platí i po novele od 1.1.2026, peněžní fond není povinné zřizovat, je to o tom " v účetnictví průkazně zajistit oddělené sledování peněžních prostředků určených na obnovu vodovodů a kanalizací, a to zejména prostřednictvím analytických účtů vedeným k účtům syntetickým. Vlastník je povinen ve svém účetním systému zajistit jednoznačné přiřazení veškerých transakcí, které se k tvorbě a čerpání rezervy vztahují."
Pro jistotu přikládám odkaz na dokument, kde možná účetní řešení pro naplnění požadavků zákona nastiňujeme:
https://www.obecuctuje.cz/dokumenty?hledat=Prost%C5%99edky+obnovy
-
Výsadba stromů jako INV výdaj09. 09. 2026
Můžeme považovat za investici výsadbu stromů?
Například 10 stromů v celkové hodnotě 80.000 Kč.
Pročtěte si k tomu prosím náš výklad v knize Dlouhodobý majetek, odkaz na knihu:
https://www.obecuctuje.cz/dokumenty?stitky[0]=9&hledat=Kniha+Dlouhodob%C3%BD+majetek
Zeleň jako investici tam řešíme na str. 22-23. Příklad vyloženě jen výsadby stromů je tam uveden jako č. 3, na začátku str. 23 máme k tomu uveden právní výklad.
K tomu je nutné vzít v úvahu definici účtu 025:
"a) ovocné stromy a ovocné keře vysázené na souvislém pozemku o výměře nad 0,25 hektaru v hustotě nejméně 90 stromů nebo 1000 keřů na hektar,
b) trvalý porost vinic a chmelnic bez nosných konstrukcí."
Rozhodovací schéma obecně u zeleně vidím následovně: Nejprve testuji, jestli to nepatří na účet 025. Když ne, tak řeším, jestli nevznikají stavby/ nejsou prováděny terénní úpravy. Pokud ano, beru v úvahu účet 021, viz výklad v knize. Dále testuji, jestli nevzniká nějaký větší esteticky koncepční a hodnotnější celek zeleně, typu park, alej - pokud ano, uvažuji s účtem 029 jako TZ pozemku.
Jestli se bavíme o 10 ks stromech za 80 tis. Kč, které plní obecnou funkci veřejné zeleně v obci, tak viz výklad v knize, doporučuju tadiční postup účtování jako provozní výdaj - účet 518, RS 3745 pol. 5169 (souhrnně pro fakturaci stromů s výsabou).
Pro úplnost uvádím, že mohou nastat specifické případy, kdy řešíme, jestli to není vyvolaný výdaj investicí, viz např. odpovědi na tyto dotazy:
-
Poukaz na dovolenou ze SF09. 09. 2026
Přispíváme zaměstnancům (a panu starostovi) na rekreaci formou proplacení úhrady celé faktury za rekreaci, rozdíl nad schválený limit zaměstnanec doplatí obci (fondu). Mám dotaz, zda lze stejným způsobem uznat i uhrazení poukazu na dovolenou s tím, že si zaměstnanec udělá potom výběr dovolené sám podle sebe. Není to tedy úhrada přímo dané dovolené, ale pouze poukazu. A v případě že ano, zda je rozdíl v pohledu na druh benefitu (přímá faktura/poukaz).
Na úvod upozorňuji, že poskytování benefitů se řídí § 80 zákona o obcích. Uvolněnému členovi ZO se může dát příspěvek na rekreaci (§ 80 odst. 1, písm. i), ale musí to schválit ZO.
Z hlediska druhu benefitu je pro vás i zaměstnance zásadní, jestli podléhá nebo nepodléhá zdanění. Když uhradíte fakturu přímo poskytovateli rekreace, je to nepeněžní plnění, které je do limitu osvobozeno. Základní vysvětlení z hlediska zdanění najdete v tomto dokumentu:
https://www.obecuctuje.cz/dokumenty?hledat=Benefity+zam%C4%9Bstnanc%C5%AF+USC+
V případě, že to změníte na poukázky, tak jen dejte pozor na to, aby z toho nevzniklo plnění peněžní, které by se muselo zdaňovat. Pokud chcete, aby to nadále bylo do limitu osvobozeno, musí se zajistit nepeněžní forma tím, že poukázku bude moci zaměstnanec/ starosta využít jen na stanovený účel, viz vysvětlení ve výše uvedeném dokumentu. Jestli budete poukázky nakupovat u nějakého poskytovatele, např. cestovní portál, CK apod. a bude zajištěno, že jsou využitelné v tomto případě jen pro rekreaci, tak se pro vás nic nemění (hlídejte jen ten roční limit viz dokument).
-
Sbírka na Znesnáze2109. 09. 2026
Obecní zastupitelstvo schválilo finanční dar ve výši 10.000 Kč na vzácné neurologické onemocnění pro fyzickou osobu v rámci sbírky, která je na Znesnáze21. Nevím, jestli musím řešit darovací smlouvu nebo peníze prostě poslat na základě usnesení zastupitelstva. A zaúčtovat: 572 0400 MD/ 231 D, par. 3900, pol. 5492. Identifikátor partnera: 111.
Písemná darovací smlouva není v tomto případě povinná. Je často vhodná kvůli větší právní jistotě, ale tady to zastřešuje transparentně nadační fond, takže předpokládám, že vám dá nějaké potvrzení o daru - dávají ho asi automaticky i kvůli obecné možnosti odečíst si dar od základu daně. Podkladem může ale být i jen usnesení o schválení a prokázání zaslání na vybraný účet sbírky. Organizátorem sbírky je zde nadační fond. Dohledávala jsem si informace a vypadá to, že peníze vybere na svůj účet a pak s příjemcem (na jehož účel se peníze vybírají) uzavírá smlouvu, na základě které mu peníze následně pošle. V takovém případě bych volila z hlediska RS položku 5221 a jako ID IČO nadačního fondu, což je 24303437. Poskytnutí zápisem 572 MD/ 231 D souhlas, odpa 3900 také.
-
Záloha na prodej pozemku09. 09. 2026
Obec uzavřela se soukromou osobou kupní smlouvu na prodej pozemku dne 26.8.2026. V tento den kupující obci uhradil poplatek za pozemek, za znalecký posudek a poplatek za návrh na vklad.
Návrh na vklad byl podán 2.9. Zápis vím, že probíhá datem podání návrhu na vklad.
Jak prosím účtovat příjmy v srpnu.Účtujte je jako zálohu. Zápis 231 MD/ 324 D, RS odpa účelu pozemku nebo obecný 3639, pol. 3111. K datu podání na vklad 2.9.2026 budete účtovat:
311 MD/ 647 D kupní cena + nahrazené náklady za ZP a poplatek za vklad
324 MD/ 311 D zápočet se zálohou
554 MD/ 031 D vyřazení pozemku v účetní ceně (jestli se nepřeceňovalo na RH).
-
ID u pol. 221208. 09. 2026
Obec obdržela úhradu smluvní pokuty a úrok z prodlení, jedná se o nedodržení lhůty pro kolaudaci stavby na obecním pozemku. Dle dřívějších odpovědí na dotazy se domnívám, že bych účtovala jak pokutu, tak úrok na pol. 2212, účet 641, předpis mám na 311. Při účtování mě zarazilo, že program vyžaduje identifikátor, následně jsem v knize rozpočtová skladba našla, že u této položky se použije ID 111. Je to takto správně?
Ano, je to v tomto případě správně. Řeší to následující metodická informace MF:
Ve vašem případě je plátcem pokuty asi FO, ale ať je to kdokoliv, tak když to není odvod za PRK z titulu dotace (kde se má použít IČO daného subjektu či ID 111, když je vratka od FO), tak viz informace výše, můžete jednotně použít ID 111. Jak MF uvádí - nebylo technicky možné zajistit, aby k jedné položce se ID někdy uváděl a někdy ne. Takže chválím za bystrost - správně tento případ tematicky pod ID nespadá, ale máte ho tam uvést.
-
Vyřazení nedobytné pohledávky08. 09. 2026
V roce 2023 byly bývalou starostkou dodavateli stavby, dokončené v roce 2020, vystaveny 3 penalizační faktury za pozdní předání díla a opožděné odstranění vad v celkové částce 8 829 990,- Kč. Firma na ně reagovala s tím, že je neuznává a vrátila je. V této záležitosti ze strany městyse se dále nejednalo.
V srpnu letošního roku zastupitelstvo rozhodlo o odpisu celé této pohledávky s odůvodněním, že jsou tyto faktury již promlčené, jsou pochyby ve výpočtu a oprávněnosti těchto pohledávek bez doloženého znaleckého posudku apod. a faktury jsou nevymahatelné. Právní rozbor konstatuje nejistý výsledek případného soudního sporu z důvodu promlčení, které by zhotovitel určitě namítl i před soudem. Pohledávka je nevymahatelná.
V této souvislosti prosím o radu, jak vyřadit z účetnictví.
1. vyřazení pohledávky 557/311
2. zrušení OP 194/556 Stav k 31. 12. 2025.
Musí se dopočítat OP k datu vyřazení, tj. 31. 8. 2026?
3. Je nutné převádět nedobytnou pohledávku z rozvahy do podrozvahy, vzhledem k tomu, že není předpoklad její úhrady? Nemáme stanoveno směrnicí.
Jestli se pohledávka nevymáhala a je promlčená, tak je tím právně snížena její vymahatelnost. Tady je navíc i otázka, nakolik právně existuje, když nebyla uznána a její vyčíslení bylo sporné. Odpis z rozvahy každopádně nikdo neschvaluje, ale je určitě dobře, že se rozhodlo, co s pohledávkou dál - vymáhat se nebude vzhledem k právní nejistotě a bylo jasně určeno, že jsou kolem ní popsané spory. Pokud vám nevznikla nějaká vyčíslitelná škoda, neměla by být vytknuta nehospodárnost (s ohledem na nevymáhání pohledávky), to je jediné riziko, které bych tu vnímala.
Účetní zápis vyřazení pohledávky z rozvahy máte správně. OP se účtují nejpozději k rozvahovému dni, pokud nemáte určen dřívější termín, tak za rok 2026 už OP neúčtujte, obratem by se při vyřazení pohledávky zrušily. Pohledávka by stejně měla mít OP téměř 100 %, když je vedena od roku 2023, tak vliv na VH teď už velký asi nebude - OP se zruší, jak uvádíte, zápisem 194/556.
Pro nedobytnost máte mít dle ČÚS 706 vydanou směrnici, je vhodné si stanovit i lhůtu, např. že nedobytné pohledávky evidujete v podrozvaze 3 roky. Když jste pohledávku nikdy nevymáhali, vymáhat ji nebudete, je sporná výše a dokonce není ani uznaná, tak bych ji do podrozvahy již neúčtovala.
Pro příště - protistranou neuznané sporné pohledávky je opatrnější účtovat při vzniku jako podmíněné do podrozvahy - zápis 948 MD/ 999 D. Úplně nejsprávnější postup by bylo účtovat to teď proto spíše jako opravu VH minulých let zápisem 408 MD/ 311 D. Tím, že byly tvořeny OP, tak by se odúčtovaly 194 MD/ 408 D, tzn. je zde k diskuzi, zda to teď řešit - jestli nedooprávkovaná výše pohledávky není významná, nechala bych vyřazení klasicky do nákladů s rozpuštěním OP, což nám VH zkoriguje.