Dotazy

• Dotace

  07. 10. 2025

  Máme dotaci z IROP na "Přístavbu ZŠ", Rozhodnutí o dotaci na 36 mil. Kč, zatím jsme obdrželi jen 24 mil. Kč. Zbytek by měl přijít nejpozději do 11/25. Dne 25.8. kolaudace, 29.8. odstranění nedodělků, od 1.9. užívání stavby. Prosím o kontrolu:
  1) zařazení do majetku 1.9.? (021/042, 40 mil. Kč)
  2) 1.9. zaúčt. dohad 388/403 ve výši 36 mil. Kč?
  3) A když dotaci pokrátí, tak odúčtovat zápisem 403/388?
  4) ZVA když bude podaná do konce roku, tak zaúčtovat 346/388 a 374/346 ve výši skutečně zaslané dotace?
  5) Když ZVA až další rok, jak zaúčtovat?

  1. Jestli nedodělky nebránily užívání, mohlo by se zařadit 25.8. U kouladace se čeká ale až na právní účinnost, tak je možné, že zařazení bude správně až v září. Nevím, co právně myslíte tím užíváním stavby od 1.9. - jestli se ten den začalo reálně využívat? Podle předpisů se má stavba zařadit nabytím právní moci kolaudačního rozhodnutí, což je okamžik, od kterého je stavba způsobilá k užívání (bere se, že je v té době i dokončena a předána bez nedodělků bránícím užívání). 

  Účetní zápis máte dobře. Zařazuje se v celkové pořizovací ceně, tzn. i nezpůsobilé výdaje.

  2. K datu zařazení účtujte dohadu, s tím souhlasím. Nemohu vám s jistotou potvrdit částku dohady 36 mil. Kč, protože konečný nárok na dotaci nemusít být automaticky ve výši dotace z rozhodnutí. Musíte ověřit všechny skutečnosti k datu účtování - pokud by například byly vysoutěženy nižší způsobilé výdaje, snižuje se procenticky i dotace. Dotace se má při zařazení TZ zadat i na kartu majetku, aby se mohla v majetku i účetně rozpouštět (403/672). 

  3. Záleží, proč dotaci pokrátí. Jestli z důvodu například nižších skutečných výdajů, tak to je informace, kterou k datu účtování dohady víte/máte vědět a kdybyste to nezohlednili, je to pak oprava chybné dohady (korekce účtu 403 v účetnictví i majetku). Pokud vznikne nepředvídatelný rozdíl od dohady, ten patří podle předpisů na účet 672, o korekci účtu 403 uvažujeme v případě, kdy je rozdíl významný (můžeme volit v takových případech odchylku od metody). Univerzálně nelze dopředu stanovit u vratky správný účetní postup (máme k tomu obecný výklad například v dokumentu k Transferům), protože záleží, zda vratka vznikne před vypořádáním,v rámci vypořádání, či po vypořádání a právě i na všech okolnostech, které zde vysvětluju.

  4. Zápisy vyúčtování máte dobře, ale jen zohledněte, že byste dotaci neměli vypořádávat účetně k datu poslání ZVA, ale k datu, kdy vám vyúčtování poskytovatel potvrdí. 

  5. Účetní postup je stejný, protože dohada je již vytvořena k datu zařazení, tak k 31.12. není potřeba nic jiného účtovat. Dotace zůstává na záloze a dohadě i meziročně až do doby potvrzení ZVA. 

  Nezpomeňte mít do konce roku vypořádanou podrozvahu - jestli bude dotace plně proplacena letos, tak účet 915 (955) by měl být ve vztahu k této dotaci bez zůstatku. Podrozvaha se odúčtovává k datu přijetí zálohy, ve výši této zálohy a po přijetí poslední platby se má odúčtovat ve výši zbytku - kdyby konečný nárok byl nižší, než původní předpis. 

• Výplata zisku (dividendy) obci od TS

  07. 10. 2025

  Prosím o postup k výplatě zisku, účtování.
  Obec má podíl v technických službách a vyplácí obci 1x ročně zisk.

  Účetní postup je následující: Předpis 377 MD/ 665 D, příjem na pol. 2142 (TS jsou podle všeho a.s., když hovoříte o dividendě). 

  Poznámka k RS: K položce 2142 volíme odpa 6310, pokud je to příjem z cených papírů pořízených za účelem likvidity, kmenový odpa společnosti volíme, když CP pořídíte za účelem držení. U TS obce odhaduji, že správně bude odpa 3639 (důvod tam bývá držba). 

  Pokud se týká daně z příjmů, tak od roku 2017 je toto pro obce osvobozeno od daně z příjmů (pokud v dané společnosti držíte dlouhodobě více než 10 % podíl) - §19 odst. 1 písm. ze) zákona o dani z příjmů (vazba na §19 odst. 3 - kdy do výčtu mateřských společností byl zahrnut i ÚSC). V přiznání k dani z příjmů by se mělo jednat o ř. 110. Takže v tomto případě nebude vyplácející společnost (Technické služby) srážet daň.

• Registr CSUIS a DPPO FU

  07. 10. 2025

  Informace z registru:
  
  Dluhová služba 2024: 5 111 tis. Kč
  Ukazatel dluhové služby: 3,69 %
  Daňové příjmy 2024: 103 702 840,64 Kč
  
  Je možné, že se mohou daňové příjmy vykazované v tomto registru s přiznáním k DPPO lišit ? Nebo to musí být stejné?

  Daňové příjmy jsou příjmy třídy 1 - vychází se z výkazu Fin 2-12M, tzn. jedná se o součet položek rozpočtové skladby 1xxx. 

  Oproti tomu v přiznání k DPPO se uvádějí nikoliv daňové příjmy, ale zdaňované výnosy z výkazu zisku a ztráty.

  Vazba a tedy ani rovnost tam není - příjem a výnos jsou dva odlišné pojmy. Ne každý příjem je v daném období zároveň výnos. Vznikají rozdíly např. vlivem časového rozlišení výnosů. 

• Ukončení nájmu - kauce, vyúčtování služeb

  06. 10. 2025

  Nájemník ukončil nájemní smlouvu v obecním bytě. Z kauce (5000,- SU 455), kterou složil při podpisu nájemní smlouvy, byla uhrazena oprava bytu (15000). Dále mu bylo vyhotoveno vyúčtování služeb. Vyúčtování skončilo přeplatkem ve výši 1000,- Kč (vodné 500,- Kč a 500 Kč úklid, nyní na SU 311). Tento přeplatek bych také ráda použila na opravu bytu. Nevím, zda je to vůbec možné a jak toto zaúčtovat. Prosím také o radu, jak zaúčtovat fakturu za opravu bytu, použití kauce na úhradu této opravy.

  Opravu bytu zaúčtujte 511/321 (uvedení do původního stavu, nesmí to být technické zhodnocení). Fakturu uhradíte 321/231, odpa 3612, pol. 5171. Jestli to jsou opravy, které měl hradit zákonně nájemce nebo např. poškození, je právně možné předepsat pohledávku za nájemníkem 311 MD/ 649 D. Případně lze rovnou fakturu za opravu předepsat jako pohledávku za nájemníkem 311/321.

  Když je ověřen zákonný nárok - povinnost nájemníka, tak je v pořádku použít na to kauci. Zápočet je 455 MD/ 311 D ve výši 5000 Kč a tím vám zůstane na účtu 311 doplatek 10 tis. Kč. 

  Musíte se rozhodnout, co s tím dál. Jak budete vymáhat, případně tvořit postupně OP, pokud to nedoplatí.

  Zápočet s přeplatkem ze služeb - to už je právní otázka, nakolik je to možné. Pokud vím, tak jestli máte nárok na pohledávku, tak by zápočet měl snad být možný i bez souhlasu nájemce. Právně jistější je souhlas se zápočtem mít, nebo to právně s někým konzultovat, protože my právní problematiku závazně neodpovídáme. 

  Přeplatek evidujete asi na účtu 314, účetně by zápočet byl 314 MD/ 311 D. 

• Nové oplocení na dotaci z Programu obnovy venkova

  06. 10. 2025

  Prosím o kontrolu správnosti účtování dotace. Budeme dělat kolem sportovního hřiště nové oplocení. Obdrželi jsme dotaci z kraje POVV 155.000Kč. Dotace je investiční a oplocení budu zařazovat jako novou stavbu na 021. Účtovala jsem: Smlouva o dotaci 915 org 58/999 155.000Kč, příjem dotace 231 pol. 4222 org 58/374, 999/915 org58 155.000,- Kč. SOD na oplocení 999/971 org 58..542000Kč, vyplacená záloha 052 org 58/231 3412 6121 org 58, 971 org 58/999 350.000Kč. Až přijde FA: 042 org 58/321 .. 542.000Kč, 321/052 org 58…350.000Kč, úhrada FA 321/231pol. 6121 org 58, 971 org 58/999 ..192.000 Kč. Vyúčtování dotace: 348/403, 374/348 .. 155.000Kč.
  Celkové náklady dle SOD 542.000Kč (uznatelné) jsou vyšší než ve smlouvě na dotaci, kde jsou uvedeny 448.850Kč (z toho 34,53% je dotace). Mám nějak účetně rozlišovat vlastní podíl nákladů 293.850Kč a náklady nad vlastní podíl? A pokud vzniknou neuznatelné náklady, jak ty účtovat?
  Původní oplocení, které jsme likvidovali, jsem v evidenci majetku obce nenašla, takže nemám ani zůstatkovou cenu. Oplocení bylo už rezavé a poškozené. S likvidací starého nám vznikají náklady jako dopravné za odvoz železného odpadu 1.910,- Kč, za recyklaci stavebních odpadů- betonu 1.253,-Kč. Účtovala jsem jako službu 518, par. 3412 a pol. 5169 (původní oplocení bylo již nevyhovující) – nebudou zahrnuty do nákladů na projekt – bez org. Je to tak dobře?
  Podle přečtených dotazů, pokud by však původní oplocení (stavba) bylo v dobrém stavu a muselo ustoupit novému, pak by náklady likvidaci a na recyklaci a odvoz odpadu patřily do pořizovací ceny 042, pol. 6121.

  Máte vše popsáno správně. 

  Jediné, co bych doupřesnila je, že oplocení zařadíte k datu dokončení a předání (když nepodléhá kolaudaci) do majetku jako novou stavbu zápisem 021/ 042. Protože dotace asi nebude ještě vyúčtovaná, zaúčtujete dohadu dotace 388/403 a dotaci zadáte na kartu majetku, aby se mohla rozpouštět. Až kraj potvrdí vyúčtování, zaúčtujete 348/388 a 374/388. 

  Když jsou skutečné způsobilé výdaje vyšší, zůstává původní nárok na dotaci, limit dotace bývá uveden jako maximální. Jestli nemáte stanoven od kraje interní ÚZ, měli byste všechny výdaje projektu mít značeny org, ve výši dotace např. přidat orj. Nebo ve výši dotace org a orj, ve výši vlastního podílu jen orj. Případně si to můžete zkusit ověřit ve smlouvě, jak chtějí značit, ale když není krajský ÚZ, mělo by být na vašem uvážení, jak splníte povinnost odděleného účtování o projektu. Neuznatelné výdaje pak asi neznačit, nebo jiným org či orj, moc jinak to v účetní větě asi nevymyslíme.

  S vyřazením uvažujete správně - demolici bych dala do nákladů, když bylo původní oplocení ve špatném stavu. 

• Plynová bomba - záloha

  06. 10. 2025

  Jak zaúčtovat zálohu na plynovou bombu 10kg za 2000,-Kč. Bombu si budeme nechávat, ale pokud by jsme ji chtěli vrátili, tak nám vrátí zpět 2000,-Kč.

  Plynovou bombu můžete s ohledem na cenu zaúčtovat na účet 501 s pol. 5139 a evidence 902/999 - jestli nesplňuje vaši hranici pro evidenci na účtu 028, tedy nemáte pro účet 028 nižší spodní hranici, než je 3000 Kč dle účetních předpisů. 

  Navrhuju to proto, že vám bomba jako obal fyzicky zůstane a asi jí budete využívat déle než rok. Při vyřazení to bude pak účtováno jako odkup (prodej).

  Spotřebu plynu zachytíte na účet 502 s pol. 5153. 

• NZÚZ dotace na štěpkovač SZIF

  06. 10. 2025

  Máme dohodu SZIF o poskytnutí dotace na projekt rozvoje venkova v rámci Strategického plánu Společné zemědělské politiky na období 2023-2024 na nákup štěpkovače.
  Dotace 50% - příspěvek EZFRV 35% a z národních zdrojů 65%
  V dohodě bohužel není uvedený UZ a nástroj zdroj. V ÚZ MF nemohu najít odpovídající UZ, mohla byste mi prosím poradit?
  Název inetervence: Technologické investice v lesním hospodářství
  Intervence/záměr: 35.73a) Investice do technologii pro hospodaření v lesích - držitelé lesů
  Mohl by být 89522/21 nebo 89517/18, nástroj zdroj 1065/1

  Konzultovala jsem pro větší jistotu ÚZ přímo u SZIF. Vašemu programu by mělo odpovídat toto značení:

  ÚZ 89521, nástroj 160, zdroj 1 pro podíl SR

  ÚZ 89522, nástroj 160, zdroj 5 pro podíl EU

  Předpokládám, že budete čerpat investiční dotaci, proto volím i investiční ÚZ. 

  U novějších dohod už značení ve smlouvách přímo uvádějí. 

• Výpůjčka obecního majetku

  06. 10. 2025

  Obec uzavřela smlouvu s fyzickou osobou o výpůjčce obecního pozemku. Jde o bezúplatné užívání části obecního pozemku (na tři roky). Chtěla bych se zeptat, jestli je to nutné nějak účetně podchytit - třeba na podrozvaze?

  Vypůjčený pozemek nadále evidujete na účtu 031. Evidence v podrozvaze by tak byla duplicitní. Výpůjčku doložíte jen mimoúčetně - smlouvou. Případně lze v účetnictví vypůjčený majetek nějak oddělit na účtu 031 v účetní ceně (orj), ale stačí jen poznámka na kartě majetku. Účetní povinnosti tam žádné nejsou.

  V podrozvaze se může sledovat podmíněná pohledávka z titulu poškození vypůjčeného majetku - v praxi se moc nevyužívá, protože dokud škoda nevznikne, není většinou vyčíslitelná. 

• Věcná břemena - doplnění k dotazu ze dne 4.3.2024

  06. 10. 2025

  DSO vybudovalo plynovod, který byl zařazen v r. 2003 do majetku. Ten je veden v majetku DSO a odepisuje se. Nyní se po letech začala řešit věcná břemena (služebnost), aby se plynovod předal plynárenské společnosti. S jednotlivými majiteli pozemku i s KÚ budou uzavřeny smlouvy o zřízení věcného břemene. Pokud bude na jednotlivé břemeno smlouva, můžeme posuzovat cenu jednotlivých břemen a takto jednotlivě účtovat na účet 028 RS 5122, anebo břemena sčítat a účtovat 042 RS 6142 (poté celé na 029 a odepisovat). Někde jsem četla, že pokud jsou smlouvy na jednotlivá břemena s jednotlivými vlastníky pozemku, posuzuje se částka podle smluv (samozřejmě včetně rozpočítaných vedlejších nákladů - geodetické služby, návrh na vklad, advokátní služby..) a pokud by částka za jednotlivé břemeno (bude jich cca 30) byla do 40 tis. mohli bychom po zapsání do KN účtovat 558/321, 321/314 a 028/088. Je to prosím tak správně?

  Bavíme se teď přepokládám již o situaci, kdy oprávněné z VB bude DSO. Váš postup je správný. VB by se dle našeho názoru měla v účetnictví evidovat podle jednotlivých pozemků, ke kterým jsou zřizována. Když do 40 tis. Kč, pak účet 028, pol. 5122. 

• Opravný daňový doklad

  06. 10. 2025

  V květnu 2025 zakoupena půdní fréza za 191055 Kč.
  Zaúčtováno 042/321, 022/042, 321/231.
  V říjnu 2025 přišel opravný daňový doklad z důvodu špatného typu stroje v celkové částce 191055.
  Prosím o radu, jak zaúčtovat vratku, můžete mi poradit celé zaúčtování, zamotala jsem se s odpisy (odpisy za 6-10/2025 jsou 2655 Kč).

  Je to tak, že stroj byl hned od začátku "špatný" - fakticky jste jej nevyužili a nyní se vrátil zpět a oni Vám takto vrátili peníze?

  Pokud by to byla tato varianta, potom by to za mne bylo na vystornování odpisů - tedy 551/082  minus 2 655 Kč

  A zaúčtování opravného dokladu - klidně MD 377, 311 (321)/Dal 022 a inkaso - MD 231/Dal 377, 311 (321) - s minusovými položkami z hlediska RS (tedy jako když by se stornoval daný nákup).

  Píši tam alternativy těch účtů - tím, že je to většinou v došlých fakturách, tak se běžně účtuje na 321 - nicméně tady je to pohledávka, takže někdo to vyhodnocuje jako problém kvůli zákazu kompenzace. My máme názor, že je to v průběhu roku celkem jedno - jde hlavně případně o vykázání v závěrce.  Ale pro pořádek nabízíme i ty pohledávkové účty.

  Případně se ozvěte, pokud by tam byl nějaký jiný specifický důvod toho vrácení.

• Výdusek sochy - kulturní památka?

  06. 10. 2025

  Naše obec vlastní sochu, kterou nyní restaurovala studentka univerzity. Jedná se spíše o torzo sochy, kdy jí chybí některé části. Dále soše dotvořila chybějící části (doplnění části obličeje + jedné ruky)- z materiálu, který je jednoduše odstranitelný. Tyto části dotvořila dle svého uvážení - není žádná fotodokumentace. Obec chce nyní k dílu této studentky udělat výdusek - čímž vznikne vlastně kopie původní sochy ale i s chybějícími částmi. Po vytvoření výdusku se socha uvede do původního stavu.
  Jak mám účtovat o pořízení toho výdusku ( cena zhruba 400 tis.)?

  Jestli je to tak, jak píšete v závěru - že se nakonec původní socha uvede do stavu před restaurováním, tak by náklady na opravu sochy měly patřit do ceny nové sochy - výdusku. Protože byly vynaloženy v souvislosti s výduskem a na původní soše nové části nezůstanou. 

  Výdusek bych tak, jak to popisujete, účtovala jako novou sochu. I když je to kopie, tak bude určena asi jako neproduktivní předmět k vystavování, proto lze volit účet 032.

  Zvažte jedině účet 021 - volíme u venkovních soch, které jsou umístěny trvale například na nějakém pamětním místě a není záměr je přemisťovat. 

• Rozšíření webových stránek

  06. 10. 2025

  Webové stránky obce v hodnotě 41 624,-Kč vedu na účtu 018, nyní řeším rozšíření webových stránek - Galileo Al chatbot
  Galileo Al asistent
  Výstrany ČHMÚ
  Toto rozšíření má stát 41 745 Kč.
  Můžete mi prosím pomoci s účtováním?

  Pokud jsou obě aplikace součástí webových stránek a nemají pro vás navíc například jinou samostatnou funkci, jedná se o podlimitní TZ webových stránek. U nehmotného majetku je hranice pro TZ od 60 tis. Kč. Účtovat to tedy celkově budete na účet 518 nebo 549 (můžete si vybrat, oba účty jsou možné), odpa 6171, pol. 5172. Z hlediska majetku se to jen poznamená na majetkovou kartu. 

  A pro úplnost dodávám, že TZ majetku vedeného na účtu 018 se eviduje na účtu 019 - to by platilo v situaci, kdyby náklad na rozšíření byl v částce vyšší než 60 tis. Kč. 

• Prodej zasíťovaných pozemků

  06. 10. 2025

  Obec zasíťovala 4 pozemky, které se nyní chystá prodávat. V souvislosti se zasíťováním vznikly mimo jiné i náklady, které jsem zařadila na SÚ 381 v celkové výši 100 015 Kč (geometrický plán, připojení k distribuční soustavě, znalecký posudek, geodetické vytyčení). Vím, že tato částka má být zúčtovaná do nákladů při prodeji MD 518/381 D. Má ale být tato částka hrazena kupujícími, tj. rozdělit na čtyři části a uvést do smlouvy nad rámec prodejní ceny? Jak by se účtovalo? Nebo je to jen prosté přeúčtování do nákladů obce? Můžete mi prosím poradit celé účtování prodeje pozemků?

  Asi víte o dokumentu k zasíťování pozemků z 20.3.2023, případně si jej můžete prostudovat. Uvedené způsoby účtování tam zmiňujeme (např. právě to použití účtu 381). Při prodeji dáte náhradu daných nákladů jako součást kupní ceny do smlouvy, přesně jak uvádíte. Účtovat to pak tím pádem můžete jako součást výnosu na účet 647 s pol. 3111, proti tomu zúčtujete náklady 518/381. 

  O prodeji pozemků budete účtovat k datu podání kupní smlouvy na vklad do KN zápisem 311/647 v celé kupní ceně (včetně náhrady nákladů), pozemky vyřadíte v účetní ceně 554/031. Takto jednoduše, pokud nebudete přeceňovat na RH - musíte ve směrnici k RH ověřit, jestli tento prodej bude splňovat významnost pro přecenění či nikoliv. 

  Musíte se vždy dopředu rozhodnout, zda náklady budete po kupujících požadovat či nikoliv. Dává smysl, že to uhradí kupující. Kdybyste to však od nich platit nechtěli, pak by nemělo smysl používat účet 381 - to byste mohli účtovat rovnou do nákladů, případně něco do pořizovací ceny pozemků (např. geometrické vytýčení, pokud se jím vytýčovaly pozemky, mělo jít správně do pořizovací ceny pozemků, bez ohledu na to, zda to budete chtít zaplatit, či nikoliv). Účet 381 slouží pro časové rozlišení nákladu do období, kdy vznikne výnos (až se podepíše kupní smlouva a na kupujícího přejde povinnost úhrady). 

  Spolu s pozemkem se pak mají prodat i související přípojky - jestli je zasíťováno, měly by se evidovat na účtu 021. A opět na účtu 381 evidujeme do doby prodeje jen náklady, které nevstupovaly do ceny přípojek, ale budete je chtít uhradit po kupujících. 

• DSO

  03. 10. 2025

  Naše obec posílá invest. příspěvek a návratnou fin. výpomoc /investiční půjčku/ DSO, který zažádal o nádoby a kontejnery na odpad.
  Jsme ve fázi, kdy jsme již tyto 2 platby poslali.
  Prosím o radu, jak zaúčtovat:
  1) investiční příspěvek DSO
  2) investiční půjčku DSO (návratnou fin. výpomoc).
  ---
  A prosím ještě o jednu radu: V kanceláři úřadu se pořídila vestavěná skříň s policemi na šanony. Já přemýšlím, zda skříň účtovat jako 022, pol. 6122 nebo 021, pol. 6121 /jakou součást stavby - asi ne/, popř. dalo by se rozdělit na několik částí a účtovat jako 028/ pol. 5137 - s tímto také asi nebudete souhlasit.

  1a) Záleží jakou formu ZO schválilo. Zda transfer s vypořádáním nebo bez vypořádání.

  Investiční příspěvek DSO, pol. 6349, par. podle účelu, píšete o nádobách a kontejnerech na odpad, tak např. pro komunální par. 3722 (patří i bioodpad), nebo tříděný pro recyklaci, par. 3725.

  Transfer bez vypořádání, účtujete rovnou na náklady, účet 572, při jeho poskytnutí a neřešíme, kdy jej příjemce čerpal.

  Celý účetní zápis: předpis 572 MD / 349 D a platba 349 MD / 231 D + RS pol. 6349, par. dle účelu

  Transfer s vypořádáním se účtuje přes zálohy na trasfery, účet 373 (krátkodobé) nebo účtet 472 (dlouhodobé). Účet se volí podle doby poskytnutí transferu a jeho vyúčtování. Do 12 měsíců účet 373, více než 12 měsíců účet 472.

  Celý účetní zápis: platba 373 (472) MD / 231 + RS POL. 6349, par. dle účelu 

  Pokud by vyúčtování mělo proběhnout příští rok, tak byste měla účtovat k 31.12. o časovém rozlišení - dohadě zápisem 572 MD / 389 D ve výši vyčerpaného letos trasferu.

  Dovysvětlení: Ohledně správného zachycení účtu 572 (do správného období) záleží především na sjednaných podmínkách.  U transferů s vypořádáním by se účet 572 měl zaúčtovat do období čerpání, nejsprávnější postup je takový, kdy příjemce dokládá poskytovateli každý rok průběžnou výši čerpání, aby u obou stran mohlo dojít k zachycení v účetnictví. Požadavek na dohadu zde vychází z ČÚS 703, kde se hovoří o časové a věcné souvislosti nákladů a výnosů. Otázka je, jak to pojme svazek, ale měli byste správně průběžně účtovat o dohadné položce zápisem 572/389 a svazek 388/672.

  1b) Investiční půjčka DSO, pol. 6449, par. dle účelu (vysvětleno výše u transferu)

  V případě NFV volíme mezi účtem pro návratnou finanční výpomoc 316  (krátkodobá) nebo 462 (dlouhodobá). Účet se volí podle doby od poskytnutí půjčky do termínu jejího splacení, tzn. pro půjčku na dobu více než 12 měsíců je správně účet 462. 

  Účetní zápis poskytnutí: 316 (462) MD / 231 D + RS pol. 6449, par. dle účelu.

  Splátky patří na pol. 2449, bez odpa. 

  2) Podle pokynu GFŘ D - 22 jsou vestavěné skříně součástí budovy. Pro účely účetního posouzení ale není pro obce tento pokyn závazný. Je vhodné to posoudit s ohledem na charakter "vestavěnosti". Jestli to jsou vestavěné skříně takové, které nemají třeba bok, stěnu, dveře mají kotvené do stropu a podlahy, tak by to správně mělo být součást budovy. Pokud v ceně nad 40 tis. Kč, pak TZ. 

  Pokud by se vedla jako DHM, tak bych ji nerozdělovala a vedla ji na účtu 022 s pol.6122 (jeden kus skříně na jednom místě).

  Započteno na 2 dotazy. 

• Rekonstrukce obecního sálu

  03. 10. 2025

  Rekonstruujeme starý obecní sál, který se již dlouhou dobu nevyužíval a nebylo v něm ani žádné vytápění. Původně měl pouze holé zdi a starou podlahu. V rámci rekonstrukce se opravil strop, nově se přidal minerálový podhled a LED osvětlení, opravily se zdi, vyrovnala se podlaha a položila nová vinylová podlaha. Nově bude také instalován automatický kotel. Prosím Vás o kontrolu, zda mám správně určenou povahu nákladů (rozdělení je podle samostatných faktur):
  
  - Výměna oken: z dvojskla na trojsklo – 83 524 Kč → technické zhodnocení budovy
  - Zhotovení nového minerálového podhledu – 75 584 Kč → oprava (511)
  - Zhotovení nové betonové podlahy – 56 586,86 Kč → oprava (511)
  - Zhotovení nové vinylové podlahy – 146 987 Kč → oprava (511)
  - Nová LED světla na strop – 3 193 Kč → materiál (501)
  Elektroinstalace LED světel – 1 963 Kč → součást pořizovací ceny LED světel (501)
  - Nový automatický kotel na biomasu včetně radiátorů (dosud nebylo žádné topení) – cca 300 000 Kč → technické zhodnocení
  - Zednické práce: nové omítky – 68 400 Kč → oprava (511)
  - Samonivelační stěrka – 14 200 Kč → materiál (501)
  - Barva na stěnu – 529 Kč → materiál (501)

  Nejprve trochu všeobecně: Oprava definicí znamená, odstranění účinků částečného fyzického opotřebení nebo poškození za účelem uvedení věci do provozuschopného stavu. Můžou se použít i jiné než původní materiály, díly, součásti nebo technologie, pokud tím nedojde k TZ. Naopak za TZ se považuje takový zásah do majetku, který rozšíří technické parametry (např. rozměr, zlepšení, ...) nebo změnu účelu majetku. 

  - Výměna oken: z dvojskla na trojsklo – 83 524 Kč → technické zhodnocení budovy. Ano, výměna tohoto typu oken je TZ. 

  - Zhotovení nového minerálového podhledu – 75 584 Kč → oprava (511) - Technické zhodnocení budovy. Podhledy nebyly, změna rozměrů místnosti. A k tomu přikoupeny nová led světla, včetně elektroinstalace.

  - Zhotovení nové betonové podlahy – 56 586,86 Kč → oprava (511) - ano, pouhá výměna je oprava, může se změnit i materiál, TZ by to bylo, jen kdyby se nějak změnily parametry. 

  - Zhotovení nové vinylové podlahy – 146 987 Kč → oprava (511) - ano, pouhá výměna je oprava, může se změnit i materiál. TZ by to bylo, jen kdyby se nějak změnily parametry. 

  - Nová LED světla na strop – 3 193 Kč → materiál (501) - Technické zhodnocení budovy, předpokládám, že to jsou světla do podhledu.

  - Elektroinstalace LED světel – 1 963 Kč → součást pořizovací ceny LED světel (501) - Technické zhodnocení budovy, práce spojené s pořízením světel.

  - Nový automatický kotel na biomasu včetně radiátorů (dosud nebylo žádné topení) – cca 300 000 Kč → technické zhodnocení - Ano, kotel je nedílnou součástí budovy.

  Obecně by se nejprve mělo posuzovat, nakolik spolu jednotlivé zásahy souvisí. Pokud se totiž dělá TZ, tak pak související zásahy patří do jeho ceny (např. přidáváte světla, tak musíte vést nové rozvody). Může se ale stát, že nastane souběh TZ a na něm nezávislé opravy, jen je potřeba vždy zvážit, zda oprava není vyvolaná TZ (např. oprava omítky po nových rozvodech je součást ceny TZ, nikoliv oprava - když je prováděna v souvislosti s TZ).

  - Zednické práce: nové omítky – 68 400 Kč → oprava (511).  Pokud se nezasahovalo do zdi, tak ano oprava.

  - Samonivelační stěrka – 14 200 Kč → materiál (501). Pokud se jednalo o samostatný nákup (faktura pouze za materiál), tak ano, nákup materiálu. Ale pokud vše bylo na jedné faktuře, tak se materiál účtuje jako součást opravy. Předpokládám, že se to týká opravy podlahy. 

  - Barva na stěnu – 529 Kč → materiál (501).Pokud se jednalo o samostatný nákup (faktura pouze za materiál), tak ano, nákup materiálu. Ale pokud vše bylo na jedné faktuře, tak se materiál účtuje jako součást opravy nebo TZ, viz. odstavec k posuzování jednotlivých zásahů. 

  Zvažte, jestli to celé nebude TZ. Argument pro kompletní TZ by určitě byl, pokud by se měnil účel budovy. Jestli neměníte účel budovy, tak souběh oprav a TZ je možný, ale musí se opravdu prokázat vzájemná technologická nezávislost zásahů - i nové vytápění mělo určitě za následek zásah do zdí, možná tam nebyly ani elektro rozvody, takže oprava omítek by měla podle mě ve výsledku spíše jít do ceny TZ. Pak už by zbývaly jen ty podlahy a tam by se možná nějaký argument pro TZ také našel (zateplení, odhlučnění?).

  Jen, že byste to pak měli možná jednodušší a ve výsledku i správnější.