Dotazy

• program do počítače

  18. 06. 2015

  V majetku vedu program daně,dávky poplatky v hodnotě 5.000,- do 1.500 položek poplatníků. Vedu v podrozvaze dle směrnice do 7.000,- Poplatníků přibývá a bylo třeba zakoupit zvýšení verze programu. Na faktuře je napsáno DDP do 5.000 položek 22 tisíc a pod tím DDP do 1.500 položek odpočet ceny původního produktu - 14 tisíc . Hodnota nového programu je nyní 8.000,- Jak účtovat ? Vyřadit z podrozvahy původní program v hodnotě 5.000,- a zařadit do majetku nový program za 8.000? Nebo ponechat původní program a hodnotu 8.tis. účtovat jako službu na 5168 a nebo povýšit hodnotu původního programu na 13.tisíc, a přeřadit z podrozvahy a dát celé na 018 ? Předem děkuji za radu.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• podrozvahové účty

  18. 06. 2015

  Dobrý den, obracím se na Vás s prosbou o pomoc, jak na základě rozhodnutí správně zaúčtovat na podrozvaze dotaci na investici ze:
  - SFŽP MD 955 0300 D 999 0955
  - FS MD 953 0302 D 999 0953
  Je to, prosím, takto správně?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Smlouva - objednávka dotační management

  17. 06. 2015

  Město na základě cenové nabídky a schválené žádosti v rámci Operačního programu Životního prostředí sjednalo objednávku za dohodnutou cenu : monitoring,finanční řízení a zpracování závěrečné zprávy projektu. U předešlých dotací bylo vše ošetřeno smlouvou, kde byly dány podmínky dotačního managementu. Nevíme, zda je správná pouze objednávka.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! Klasifikace majetku a drobný dl. majetek

  17. 06. 2015

  V souvislosti s odpisováním majetku jsme na inventární karty DHM a DNM doplnili kódy klasifikace produkce CZ - CPA a klasifikaci stavebních děl CZ - CC. Na kartách drobného dlouhodobého majetku máme v současné době stále ještě uvedeny kódy SKP, které se používaly dříve. Je povinností mít na inventárních kartách drobného dlouhodobého majetku klasifikaci CZ - CPA, popř. jaká klasifikace by u tohoto majetku měla být uvedena?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Lanové centrum

  17. 06. 2015

  Na účet 021 jsme zařadili lanové centrum, kde na kartě máme rozpis položek co vše lanové centrum obsahuje. Jsou tam mimo jiné i různé úvazy s karabinami, ale bohužel došlo ke scizení několika kusů těchto úvazů. Předpokládám, že se nám je nepodaří sehnat v přibližně stejné ceně, takže ponížím kartu lanového centra o ty zcizené a až koupíme nové v jiné hodnotě mám navýšit kartu lanového centra bez ohledu na cenu, nebo máme zařadit dle ceny na DDHM jednotlivě a když by částka nesplňovala hranici pro DDHM na materiál?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Přestupek

  17. 06. 2015

  Naše obec obdržela výzvu k zaplacení peněžité částky dle zákona o přestupcích (překročení povolené rychlosti) ve výši 900,- Kč. Tuto částku jsme městu uhradili a následně nám ji "hříšník" zaplatil do pokladny. Jak celý účetní případ zaúčtovat, prosím včetně § a položky.(Řidič automobilu není zaměstnanec OÚ).

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Věcný dar, příspěvek, reklama

  17. 06. 2015

  1. zastupitelé schválili poskytnutí věcných darů malým fotbalistům (vedeným pod TJ Sokol). Jedná se o dres pro každého fotbalistu a míče pro nejlepší hráče. Budu účtovat 543/231 3399 5194. Jen se ujišťuji, že je to takto možné provést. Nemůže to někdo (kontrola) brát jako obcházení zákona 250/2000 Sb., že jsme měli poskytnout příspěvek přímo organizaci?
  2. podobný případ :-). Zastupitelé schválili uzavřít s TJ Sokol smlouvu o poskytnutí reklamy (pronájem reklamního místa). Kde si obec na pozemku TJ Sokol umístí ceduli "Obec, adresa, úřední hodiny apod." Za tuto ceduli zaplatí TJ Sokol každý rok 7 tis. Kč. Asi bych účtovala 518/231 6171 5164. Dotaz je stejný jako v mé první otázce.
  Děkuji a přeji Vám krásnou dovolenou plnou sluníčka a bez účta :-)

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Technické zhodnocení - pronajatý majetek PO

  17. 06. 2015

  Dobrý den, pročítala jsem si vaše odpovědi týkající se technického zhodnocení a čím víc dotazů a odpovědí jsme přečetla, tím víc jsem zmatená. Základní umělecká škola, příspěvková organizace zřízena jinou obcí, má v budově města pobočku. V roce 2014 tato příspěvková organizace ze svých finančních prostředků provedla v této pobočce „stavební úpravy“, které nepřesáhly hranici technického zhodnocení 40 tis. Kč. V budově byl před „stavebními úpravami“ oddělen příčkou s oknem a dveřmi prostor, ve kterém byla umístěna vypalovací pec. V rámci „stavebních úprav“ bylo okno vybouráno a zazděno, byly vyměněny dveře, celý prostor byl vymalován a bylo v něm položeno nové lino. „Opravená“ příčka je na stejném místě, se stejnými parametry, jen bylo zazděno okno. Dveře zůstaly na stejném místě a mají stejné rozměry jako původní. Dále zde byla vybudována sádrokartonová příčka, která odděluje prostor šatny pro děti.
  Zřizovatel příspěvkové organizace při kontrole zkonstatoval, že příspěvková organizace se dopustila porušení rozpočtové kázně, tím, že uhradila ze svých provozních prostředků výše uvedené „stavební úpravy“ a nařídila PO odvod za porušení rozpočtové kázně. Ředitel PO se obrátil na město, zda by město tyto „stavební úpravy“ příspěvkové organizaci neuhradilo. Stavební úpravy probíhali se souhlasem města a nebyly městem vyhodnoceny jako technické zhodnocení, dle nájemní smlouvy příspěvková organizace může provádět stavební úpravy se souhlasem města, ale město není povinno uhradit příspěvkové organizaci náklady spojené se stavebními úpravami.
  Jak vyhodnotit „stavební úpravy“?
  - jako změnu vnitřních dispozic pod hranicí technického zhodnocení? Může pak tuto změnu financovat příspěvková organizace z vlastních zdrojů, aniž by se dopustila porušení rozpočtové kázně?
  - nebo jako rekonstrukci, v tom případě technické zhodnocení (zásah do budovy pod hranicí TZ), které nemůže dle závěru kontroly zřizovatele financovat příspěvková organizace z provozních prostředků?
  - nebo příspěvková organizace nemůže hradit ze svých vlastních zdrojů vůbec žádné vlastní finanční prostředky na stavební úpravy na majetku, který nevlastní, byť by nebyly investiční, ale pod hranicí TZ?
  
  Může město tyto „stavební úpravy“ příspěvkové organizaci uhradit? Mám obavu, aby nám to někdo nenapadl.
  
  Už jsem to probírala ze všech stran, část stavebních úprav se mi jeví jako TZ, část nikoliv, celkové úpravy nedosáhli hodnotu TZ. Na druhou stranu je to budova města, úpravy si nikdo s sebou neodnese. Případná úhrada faktury by byla položka 5137 a účet 549 jako zásah do majetku pod hranici TZ nebo by mohla být 5171 a účet 511 (ale to asi ne, není to oprava)?
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• přezkum hospodaření

  17. 06. 2015

  Rádi bychom se ujistili, že postupujeme správně v tomto případě:
  Dle ustanovení § 13 zákona č. 420/2004 Sb. je ÚSC povinen přijmout opatření k nápravě chyb a nedostatků uvedených ve zprávě o výsledku přezkoumání hospodaření a podat o tom písemnou informaci příslušnému přezkoumávajícímu orgánu. Postupujeme správně, když nepodáváme zprávu o přijatých opatřeních, pokud je ve výrokové části uvedeno, že nebyly zjištěny žádné významné chyby a nedostatky, které by spočívaly v porušení příslušných ustanovení zákona č. 420/2004 Sb. Nicméně, zpráva obsahuje přílohu, která upozorňuje na případná rizika a obsahuje doporučení auditora, co v systému změnit. Informaci o schválení závěrečného účtu podáváme. Přezkum nebyl proveden krajským úřadem, ale smluvním auditorem.
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• fond na financování obnovy vodovodu

  16. 06. 2015

  Moc Vás prosím o radu ohledně zřízení fondu na financování obnovy vodovodu.
  Musíme zřídit samostatný účet nebo stačí značení v ORG na běžném účtu?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• stavba budovy a septik

  16. 06. 2015

  Ráda bych se zeptala zda musím vést odděleně analytikou stavbu, na kterou mám dvě stavební povolení,ale jedna věc bez druhé nemůže existovat. Konkrétně se jedná o to, že jsme postavili budovu s WC a k tomu septik,na který je zvlášť stavební povolení a na WC je jiné stavební povolení. Mohu to nechat vše na jednom účtu 042 ... nebo to musí být rozdělené?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Přeplatek u PO a posílení inv. fondu

  16. 06. 2015

  Obracím se na Vás s dotazem ohledně naší PO – ZŠ.
  
  V loňském roce jsme jako zřizovatel provedli zateplení naší PO – základní školy. Tímto došlo k ušetření tepelné energie. V lednu obdržela účetní ZŠ od dodavatele tepla fakturu na přeplatek na zálohách ve výši cca 600.000,—Kč.Tento přeplatek zaúčtovali ještě do roku 2014 zápisem 672 MD/384 D. Tím pádem si ponížili o přeplatek příspěvek, který od nás dostali na provoz na r. 2014. Na účtu 384 je tedy v rozvaze za rok 2014 tento přeplatek. Přeplatek jim přišel na jejich bankovní účet v 1 Q 2015. Přijetí přeplatku na bankovní účet zaúčtovala ZŠ zápisem 241/314.
  Škola by tento přeplatek chtěla použít na svou investici. My jako zřizovatel máme v úmyslu jim z tohoto přeplatku na investici nechat zhruba polovinu, tedy cca 300.000,—Kč. Domnívám se tedy, že na základě výzvy zřizovatele zašle základní škola finanční přeplatek na bankovní účet zřizovatele. A zřizovatel po rozhodnutí posílí investiční fond ZŠ. Potřebujeme však vědět, zda toto rozhodnutí – tedy schválení částky, jaká se do investičního fondu školy zašle - je v kompetenci rady města či zastupitelstva ?
  Dokud se domnívám správně, že by nám přeposlali přeplatek na náš bankovní účet (PO by zaúčtovala dle mého zápisem 384/241 – aby odúčtovala z 384, který má v inventurách) a my jim to poslali jako posílení investičního příspěvku účtovala bych:
  přepis – 401/349
  odeslání peněz – 349/231-3113-6351.
  
  Škola nám bohužel nedala vědět, že přeplatek proúčtovala přes 384 – tudíž jsme si v r. 2014 nedali do inventur, že očekáváme v r. 2015 přijetí těchto peněz. Netuším tedy, co mám zaúčtovat proti 231 (MD)/??? v případě, že nám budou muset přeposlat peníze na náš bankovní účet, jak se domnívám ?
  
  Žádám Vás tímto o kontrolu mého zaúčtování v případě, že by nám přeplatek vrátila ZŠ na náš bankovní účet, dále poskytnutí investičního příspěvku od zřizovatele a prosím o radu, zda má škola přijetí přeplatku zaúčtováno správně (241/314) a zda si myslím správně, že odvod zřizovateli by měl být zaúčtován u PO 384/241.
  Velice Vám děkuji za Váš čas a radu, jak postupovat, abychom měli vše v pořádku. Přeji Vám krásný zbytek dne a moc se těším na shledání při Vašem skvělém školení.
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• neuvolněný zastupitel odměna

  16. 06. 2015

  Zastupitelstvo na svém ustanovujícím zasedání stanovilo odměny neuvolněnému místostarostovi, členům komisí, předsedům komisí, byly ustanoveny dvě komise. V průběhu roku byla ustanovena zastupitelstvem další komise a schváleni předseda a členové komise.
  Je znovu nutné schvalovat odměnu neuv. místostarosty , který se nyní stal ještě členem komise, dále předsedovi komise, který byl dříve pouze neuvolněný člen zastupitelstva, nebo lze považovat , že odměny pro komise byly určeny na ustanovujícím zasedání?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Veřejnoprávní smlouva

  16. 06. 2015

  Každý rok zastupitelstvo obce schvaluje v rámci rozpočtu příspěvek ve výši 350 000,- Kč na sportovní činnost, z toho jde převážná část na fotbal a zbytek pro cyklisty a kuželkáře. Vzhledem k tomu, že rozpočet schvalujeme většinou až v březnu, sportovci čerpají do této doby každý měsíc vždy 1/12 z částky minulého roku (podle provizoria). Kdy by měla být uzavřena a zveřejněna smlouva? A jak to vyřešit pro letošní rok, když nemáme sepsanou žádnou smlouvu?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! nájemní smlouvy, kanalizace

  16. 06. 2015

  Prosím o radu ohledně nájemních smluv. ZO v roce 2012 schvalovalo vzor smlouvy o nájmu hrobového místa na místním hřbitově a nájem se vybíral na 10 let dopředu. Nyní jeden z nájemců na hrobové místo podal žádost o zrušení. Obec mu vrátí poměrnou částku. Další nový nájemce má zájem o nájem tohoto hrobového místa. Můj dotaz zní, zda na nájemní smlouvu musí být vyvěšen záměr? Nebo se může starosta ve své kompetenci rozhodnout, komu do nájmu hrobové místo předá? Musí toto rozhodnutí projít v ZO?
  
  Další dotaz je prosím ohledně výstavby kanalizace v naší obci.
  Výdaje na kanalizaci mám vedeny na účtu 042. Kolaudační souhlas byl vystaven 25.5.2015.
  Znamená to tedy, že z účtu 042 na účet 021 bude den 25.5.2015 a od 1.6.2015 začnu majetek odepisovat?
  Máte prosím nějaké odpisové skupiny podle čeho ho zařadím, předpokládám, že čerpačky se budou odepisovat jinak než hlavní řád.
  Dne 2.6.2015 obec obdržela fa na zpracování závěrečné zprávy ohledně dotací na kanalizaci (poslaná na MZe), nevím jestli částku mám účtovat přímo na účet 518??? A mám dnem podání závěrečné zprávy tj. 9.6. účtovat předpis?
  Dalším výdajem budou věcná břemena – zavkladování na katastr + úplata za zřízení, věcná břemena se budou teprve řešit na podzim, budu tedy účtovat také do nákladů?
  Ještě vzniknou další výdaje související s kanalizací, bude nám ji provozovat Vodárenská akciová společnost a při jejich převzetí si určili další podmínky, které musíme splnit.... jinak by nebylo možné, aby nám ji provozovali, …. jinak tyto výdaje budu tedy také účtovat do nákladů? Předpokládáme 100-150 tis.
  Ještě doplňuji, že občané se zatím na hlavní řád nenapojují, protože se musí splnit požadavky Vodárenské
  Mám tedy opravdu zařazovat majetek 25.5.2015 i přesto, že budou ještě tak významné náklady v souvislosti s kanalizací?
  Předem děkuji za odpověď.
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.