Dotazy

• změna účetní metody

  08. 02. 2017

  Reaguji na dotaz ze 3.2.2017 změna účetní metody. Jsme město a ve vlastnictví máme cca 1 500 bytů a veškerou agendu s nimi si děláme sami. Jde mi právě o ty služby. Ty v současné době účtujeme obratově / přes účty tř. 5 a 6/, nárokujeme si DPH ze záloh na vstupu a při vyúčtování DPH odvádíme. Jako město pro odpočet využíváme krátící koef., takže DPH na výstupu nám jej výrazně ovlivňuje. Fungovalo to docela dobře do zavedení KH. Ono to funguje i po zavedení KH, ale u vodného a stočného jsme se dostaly do problému v tom, že máme hromadu odběrných míst, na každé odb. místo je samostatný daň .doklad a to nejprve na zálohu a potom na vyúčtování. Každý daň .doklad se musí zapsat zvlášť, aby se to spárovalo v KH, takže je s tím hodně práce. Vím, že je možné ty služby účtovat v režimu přeprodeje, ale je mi jasné, že to neprojde, protože by se výrazně snížil krátící koef. Z toho původního dotazu jsem pochopila, že organizace chce do přeprodeje jen něco, teplo by ponechala v režimu s DPH. A to je to, na co se chci zeptat. Jestli skutečně mohu např. právě to vodné a stočné přeřadit do přeprodeje a vše ostatní nechat v režimu s DPH? Už jsem nad tím také přemýšlela, ale myslela jsem si, že musím buď vše do přeprodeje, nebo vše v režimu s DPH. Že si nemůžu vybírat podle toho, kde se mi to hodí, a kde ne.}

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Novela z. 250

  08. 02. 2017

  Dle vašeho článku: "Ještě jedna kalamita pro PO v souvislosti s novelou z.250", je v §28, odst. 1 psáno: Příspěvková organizace sestavuje rozpočet a střednědobý výhled rozpočtu, které schvaluje její zřizovatel. Dotaz: Rozpočet a střednědobý výhled rozpočtu schvaluje rada obce nebo zastupitelstvo? }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Smlouva o výpůjčce

  08. 02. 2017

  Minulý týden jsme se zúčastnili školení, kde nám přednášející říkala, že smlouvou o výpůjčce dle NOZ nelze přenechat naší příspěvkové organizaci budovy, stavby, případně část pozemku, ale pouze dlouhodobý movitý majetek. Je to, prosím, pravda? V NOZ je uvedeno, že smlouvou o výpůjčce lze přenechat nezuživatelné věci.
  
  Pokud je to pravda, jak to tedy máme vyřešit s budovami a stavbami (např. budova základní školy, mateřské školy, kotelna MŠ apod.)? Možnost je dle zákona číslo 250/2000 Sb., § 27, aby obec svěřila budovy a stavby své příspěvkové organizace, a to uvedením ve zřizovací listině, potom by PO majetek musela odpisovat. Prosím, nevíte, jestli existuje ještě jiná možnost, jak vyřešit nemovitý majetek u PO, pokud by obec nechtěla majetek svěřit?
  
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• rozpočtový výhled

  08. 02. 2017

  Bylo v roce 2016 nutné vyvěsit rozpočtový výhled 15 dní před projednáním v zastupitelstvu obce? Nebo chystají se změny v tomto v roce 2017?}

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dar od vybrané účetní jednotky a zobrazení v příloze

  08. 02. 2017

  Prosím o kontrolu, jestli mám správně zaúčtovanou darovanou sněhovou frézu od vybrané účetní jednotky (DSO). Podklady jsem dostala tyto: Pořizovací cena 57 490,- Kč, součet odpisů 022/082: 25 634,- Kč, zůstatková cena 022/403: 20 707,- Kč a zůstatková cena 022/401: 11 149,- Kč (na frézu byla dotace). Zaúčtovala jsem 022 MD pořizovací cenu 57 490,- Kč, na 082 DAL odpisy 25 634,- Kč, na 403 DAL 20 707,- Kč, a na 401 DAL 11 149,- Kč. Také bych potřebovala vědět, jestli se tato 403 má také zobrazit v příloze účetní závěrky v bodě C.1. zvýšení stavů transferů. }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Převod majetku ze Svazku obcí na jednotlivé obce

  07. 02. 2017

  Potřebovala bych účetně vyřešit situaci, kdy Svazek obcí mikroregionu bude převádět stany jednotlivým obcím. Stany byly pořízeny z dotace. Jejich cena byla nad 40 tis. Kč, byly odpisovány a ke dni 31.12.2016 je jejich účetní cena 0. V roce 2017 po ukončení udržitelnosti projektu je bude mikroregion převádět do majetku obcí. Prosím, v jaké ceně, když je ZC 0 a jakým způsobem zaúčtovat nabytí u obcí , případně vyřazení u mikroregionu. Myslíte, že by měla nabytí majetku schvalovat R-obce ? }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• EET a nepřímé zastoupení

  07. 02. 2017

  Jsme statutárním městem a mj. provozujeme vlastními zaměstnanci infocentrum, kde prodáváme jednak vlastní propagační zboží a dále např. knihy, senior slevenky a vstupenky na kulturní a sportovní akce od různých portálů na základě komisionářské smlouvy. Z těchto prodejů máme provize.
  Na základě § 12 ZoET jsme měli za to, že tržby ÚSC nejsou podle zákona o evidenci tržeb evidovanou tržbou. Avšak po prostudování metodického pokynu - bodu 2.2.4 Nepřímé zastoupení ve vazbě na § 8 ZoET a zejména odpovědi na dotazy SMO jsme znejistěli. Můžete nám potvrdit nebo vyvrátit vysvětlení, že EET se týká i ÚSC?
  V případě, že prodej bude realizován přes EET budeme hlásit pouze tržby z nepřímého zastoupení nebo z této pokladny je možné (a vhodné) hlásit všechny tržby (i ty, které se povinnosti EET netýkají).
  
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Nezaplacené přeplatky za energie

  06. 02. 2017

  V roce 2016 došlo k řádnému vyúčtování záloh za energie jednou nejmenovanou obecně prospěšnou společností, které byly následně zmrazeny účty. Následně došlo k zjištění chybného odečtu a byla nám vystavena faktura na přeplatek splatnost v 4/2016. Do dnešního dne není uhrazeno protože společnost je v insolvenci. O přeplatku jsem účtovala -502/-321. Asi bych měla tvořit opravnou položku, ale nevím jak to dostat na 311.Nebo to mohu nechat na 321 a zinventarizovat.
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Elektr.zabezp.systém v budově ZŠ-techn. zhodnocení-spěchá

  06. 02. 2017

  V majetku ZŠ máme EZS na účtu 028 v hodnotě 21 tisíc.
  v majetku obce máme tuto EZS evidovanou na účtu 909.
  
  Jako obec žádáme o investiční dotaci (mimo jiné) i na rozšíření EZS do dalších pater budovy ZŠ za 94 000,- Kč.
  Prosím o radu, jak zaúčtovat a odpisovat v účetnictví obce, když je původní EZS v majetku školy a v podmínkách dotace bude určitě několik let udržitelnost projektu, takže převést technické zhodnocení do majetku školy asi nebude možné.
  Do žádosti o dotaci musíme uvést, jak bude zaúčtováno a odpisováno (odpisovou skupinu a délku odpisování).
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Investiční dotace

  06. 02. 2017

  1) Obec obdržela investiční dotaci pro rok 2016 od Olomouckého kraje na akci realizovanou v roce 2016. Olomoucký kraj po přidělení dotace zaslal na běžný účet obce finanční prostředky přidělené dotace. Podmínkou k poskytnutí dotace bylo její vyčerpaní do konce roku 2016 a zaslání vyúčtování poskytnuté dotace, což obec v termínu 31.1.2017 provedla.
  V průběhu realizace stavby a po jejím dokončení, zhotovitel stavby vystavil dvě dílčí faktury. Obec obě faktury obdržela v roce 2016 s tím, že jedna měla splatnost v roce 2016 a druhé končila splatnost v roce 2017. Obec, na základě výše uvedené podmínky Olomouckého kraje a dle termínu splatnosti první faktury, uhradila částečně (pouze částečně) první fakturu, a to pouze do výše poskytnuté dotace Olom. kraje. V roce 2017 obec zhotoviteli uhradila zbývající část první faktury a celou druhou fakturu.
  2) Obec na stejnou investiční akci uzavřela smlouvu o přidělení dotace pro rok 2016 také od SFDI. Z důvodu změn v projektu v roce 2016 nebylo žádáno obcí o uvolnění a proplacení faktur a se SFDI obec jedná o uzavření nové smlouvy na rok 2017. Písemně má obec potvrzeno, i když nepožádala o uvolnění a proplacení faktur, že se finanční prostředky dotace automaticky převádějí na rok 2017, ve kterém si obec po uzavření nové smlouvy se SFDI muže o uvolnění požádat.
  Akce (stavba) byla kolaudována a kolaudační souhlas byl vydán v lednu 2017.
  Dotaz zní: Jak zaúčtovat dotaci z roku 2016 i platby došlých faktur, které se týkají jak roku 2016 (zhotovitel, projekt, rozpočet, správní poplatky) tak i roku 2017 (technický dozor stavebníka, autorský dozor, geodetické práce) a kdy zařadit do majetku obce provedenou stavbu, když kolaudace proběhla ke konci ledna 2017 a v následujících měsících po této kolaudaci ještě bude obec hradit faktury dotýkající se realizace stavby (viz. výše popsané). K dnešnímu dni není možné stanovit konečnou cenu majetku obce hlavně s ohledem na neznámou cenu oceňovaného věcného břemene a též výkupu pozemků pod chodníkem od Olomouckého kraje.
  
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Vyúčtování dohady při dotaci

  06. 02. 2017

  19.5.2016 došlo k předpisu faktury ve výši 667.592,-- Kč za výstavbu chodníku (042/321 ), v ten samý den proběhla kolaudace stavby a zároveň jsem věděla, že dostaneme ještě jednu fakturu na částku 10.769,-- za stavební dozor, účtovala jsem dle Jihočeského kraje : 042/389 - 10.769,-- - tvorba dohady na fakturu, 021/042 - 678.361,-- - převod do majetku, 388/403 - 500.000,-- - výše přislíbené dotace na dohadu 25.5.2016 - úhrada faktury za výstavbu - 667.592,-- ( 231/321 ) 31.5.2016 - předpis obdržené faktury za stavební dozor - 10.769,-- ( 389/321 ), a 16.6.2016 její úhrada ( 321/231 ). 5.9.2016 došlo k podepsání smlouvy na dotaci - 915/999 - 500.000,--, zároveň doplněn ÚZ k výdaji ve výši 500.000,-- 24.10.2016 - obdržení dotace ve výši 500.000,-- na účet ( 231/374 ) 31.10.2016 mi předložil starosta Závěrečné vyhodnocení, došlo k úspoře peněz a tudíž k vratce 39.362,-- - tady jsem začala lehce tápat : 915/999 - -39.362,-- ( snížení podrozvahy dle ZVA ) 388/403 - -39.362,-- ( snížení dohady a narovnání dotace na 403 ) 346/388 - 460.638,-- vyúčtování ( zrušení zbytku dohady ) 374/346 - 460.638,-- vyúčtování 999/915 - 460.638,-- odúčtování výše dotace z podrozvahy 374/231 - 39.362,-- vratka dotace.
  Jen na začátku máte překlep, pro jistotu ale zmiňuju - 25.5.2016 úhrada faktury 321/231. Předpokládám také, že od června majetek odepisujete a rozpouštíte dotaci. Ke dni 24.10.2016, kdy jste přijala zálohu jste měla odúčtovat z podrozvahy 999/915, to tedy doúčtujte a vratku podle ZVA už v podrozvaze nemusíte zobrazovat. Co se týče vyúčtování dohadované dotace, tam ČÚS hovoří jasně - když se vypořádává dohada dotace, účtuje se rozdíl + - do výnosů, bez úpravy TP. Vyúčtování zaúčtujte 346/388 (348 kdyby to byla dotace z kraje) ve výši přiznané dotace 460 638 Kč, 403/388 ve výši rozdílu 39 362 Kč, rozdíl zároveň podle ČÚS jednorázově zaúčtujete do výnosů zápisem 672/403, zúčtování zálohy 374/346 (jestli je to dotace od ústředí - např. ministerstvo, státní fond..) 460 638 Kč, vratka dotace 374/231 39 362 Kč, RS u vratky s NZÚZ a nejlépe minus příjmová položka (např. -4116), protože byla dotace přijata letos, tak to takto lze, ale je vždy lepší zkusit postup u vratky u poskytovatele ověřit (jak účtuje on - ale je to často předem prohraný boj).
  Měla bych k tomu jen poznámku. Když jste neměla podepsanou smlouvu, tak není vhodné dělat dohadu na dotaci, ale samozřejmě nevím, zda jste neměli k dispozici jiný podklad, ze kterého by vyplývala nezpochybnitelnost poskytnutí dotace. Není problém, i když je už majetek zařazen, k němu později přiřadit dotaci s tím, že to bereme jako novou skutečnost a rozpouštění provádíme od měsíce následujícího po přijetí dotace. O takových dotacích se pak při přijetí účtuje rovnou jako vypořádání na 403, nemusí se na zálohy, ale u Vás, když jste vědeli, že dotace bude nižší než přiznaná, jste to vyhodnotila správně jako zálohu. Jen pro příště - asi jste k datu zařazení mohli vědět, že dotace bude nižší, částky faktur už jste věděli, tak se vždy snažte dělat dohad dotace co nejspřesnější.
  A ještě jsem si všimla, že zmiňujete doplnění ÚZ zpětně do výdajů. Když výdaj vznikl před podepsáním smlouvy, tak byste neměli ÚZ zpětne doplňovat, nemohou to po Vás chtít, lze jen např. dooznačit org, aby byly výdaje oddělené pro případné kontroly.
  
  Ráda bych vás ještě požádala o doplňující informaci a sice tuto : Ve chvíli, kdy jsem dle Vaší rady zaúčtovala vypořádání dotace, došlo k tomu, že na účtu 403, tedy v části C1 přílohy mi zůstala částka 500.000,--, což znamená původní výši dotace, platí tedy i to, že i v kartě majetku bude uvedena jako výše dotace tato částka ?
  
  ________________________________________
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Zpětvzetí návrhu na vklad

  03. 02. 2017

  V 11/2016 proběhla směna pozemků (podán návrh na vklad). Dle prohlášení stran ve smlouvě je shodná cena pozemků Kč 3 mil. V 1/2017 došlo k zpětvzetí návrhu na vklad, koncem ledna 2017 k opětovnému podání návrhu. K jakému datu zrušit všechny účetní zápisy (úč. 647,554,664,036 a další) a nabrat zpět pozemky do úč. a ev. maj.? Musí to být k 31.12.2016, i když ke zpětvzetí došlo až následující rok? }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Změna účetní metody, dotace

  03. 02. 2017

  Od roku 2016 používáme pro vyúčtování služeb spojených s nájemným přeprodej. Pouze teplo zůstalo v režimu s DPH. Při vyúčtování dohadných položek na elektřinu z roku 2015 můžeme účtovat -502, když již účtujeme spotřebu na účet 377? U plynu by to neměl být problém, protože dále účtujeme o nákladech. Problém je také u úklidu, který v domě provádí náš zaměstnanec - zde může být režim mimo DPH nebo musí být DPH? Náklady účtujeme na 521 a museli bychom je přeúčtovat na účet 377 (asi aktivovat?).
  2. Další problém je u vodného, stočného. Zúčtovací období je od října 2015 do září 2016. Hradíme zálohy, kde jsme si v roce 2015 uplatnili odpočet DPH. V listopadu přišlo vyúčtování a spotřebu jsme dali na účet 377. Potřebujeme ale zúčtovat celou zálohu včetně DPH, ale my máme 3 zálohy s odečtem DPH. Zde asi vznikl problém s DPH, kde jsme asi již neměli uplatnit odpočet. Které přiznání k DPH máme případně opravit - za rok 2015 nebo až při vyúčtovací faktuře v roce 2016?
  3. A ještě prosím k dotacím - na účtu záloh přijatých by měly zůstat pouze dotace, které nyní dáváme do finančního vypořádání? Nevím jak volby, kdy jsme v roce 2016 již vyúčtovali a nyní znovu děláme finanční vypořádání?
  Na účtu záloh poskytnutých by pak měly zůstat pouze dotace nevyúčtované do konce roku od příjemců?
  Děkujeme předem za odpověď }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dopravní obslužnost v roce 2017

  03. 02. 2017

  Za kraj máme na Vás dotaz ohledně nového paragrafu rozpočtové skladby na Dopravní obslužnost (§ 2292). Žádáme Vás laskavě o informaci, kdy užít tento nový paragraf rozpočtové skladby oproti dříve používaným paragrafům 2221 a 2242, které odlišovaly provoz silniční a železniční dopravy. § 2292 je určen na úhradu nákladů, které souvisejí s dopravní obslužností (úhrada nákladů organizaci která organizuje veřejnou dopravu na území kraje)? A u obcí je to totožné?
  Vaše 2 odpovědi k tomuto tématu v lednu letošního roku jsme četli, přesto žádáme o upřesnění, v jakých případech užije kraj i obec všechny výše uvedené paragrafy.
  
  }

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• SPOD - určení ODPA

  02. 02. 2017

  Prosíme o radu ve věci stanovení ODPA k dotaci na výkon agendy sociálně-právní ochrany dětí. Výdaje související s výkonem této agendy (včetně platu zaměstnanců) evidujeme na ODPA 6171, ÚZ 13011. Máme pochybnosti, zda-li bychom spíše neměli použít ODPA 4339, kde je odkaz přímo na zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí. Můžete nám poradit?}

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 12 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.