Dotazy

• Zamítnutí vkladu směnné smlouvy

  12. 11. 2025

  Zastupitelé dne 25. 6. 2025 schválili na zasedání Směnnou smlouvu na pozemky. Smlouva byla podepsána dne 15. 8. 2025. Součástí smlouvy je také geometrický plán pro rozdělení pozemků, to se bude dělat zároveň s návrhem na vklad do KN. Obec musela dle smlouvy na základě faktury splatné do 15 dnů ode dne jejího vystavení uhradit rozdíl mezi sjednanou kupní cenou předmětu smlouvy č. 1 a sjednanou kupní cenou předmětu č. 2 ve výši 39.300,- Kč. Kupní cena byla 100,- Kč / m2. Dle smlouvy jsme také měli zaplatit správní poplatek za vkladové řízení ve výši 1.600,- Kč. Návrh na vklad byl podán dne 29. 8. 2025 druhou stranou a 29. 10. 2025 nám přišlo Rozhodnutí Katastrálního úřadu, že se návrh na vklad zamítá, protože nebyly doloženy požadované podklady. Doteď jsem účtovala takto:
  1) 1. 7. 2025 - přecenění pozemku na reálnou hodnotu 031/407 27.706 Kč
  2) 1. 7. 2025 - převod na DHM určený k prodeji a vyřazení prodaného pozemku 036/031 28.800 Kč
  3) 15. 8. 2025 - předpis pohledávky 377/647 28.800 Kč
  4) 18. 8. 2025 - doplatek za pozemek 378/231 39.300 Kč
  5) 18. 8. 2025 - zúčtování prodejní a kupní ceny 378/377 28.800 Kč
  6) 3. 9. 2025 - správní poplatek KN (pořízení nového pozemku) 042/231 800 Kč
  7) 3. 9. 2025 - správní poplatek KN (prodej pozemku) 538/231 800 Kč
  Prosím o kontrolu, zda jsem dosud účtovala správně včetně datumů a jak mám prosím účtovat dál? Hlavně v případě, že pozemky nebudou do konce roku směněny, zapsány v Katastru nemovitostí.

  1 a 2. Na úvod poznámka k přecenění na RH - rozdíl z přecenění není významný, doporučuju si ve směrnici k RH stanovit významnost a podobné případy pak nepřeceňovat. U směny to obecně nedoporučujeme, max. v případě významných doplatků, náš výklad k tomu najdete ve vzorové směrnici k RH v dokumentech. Navíc zde technicky není možné přecenit část majetkové karty - jestli jste směňovali jen část vašeho pozemku. Nerozumím ani okamžiku přecenění, opět byste si ve směrnici měli stanovit, jestli přeceňujete k datu schválení prodeje, případně k datu schválení záměru (dáváte-li jej ke schválení). Tolik k bodům 1 a 2.

  3. Předpis 311/647 se má účtovat ve výši výnosu, což je hodnota nabývaného majetku snížená o doplatek obce. Podle mě to nemáte správně vypočteno, tak si to raději ověřte. Právní konstrukce je trochu nepřesná - jestli je to směna, ne vzájemné prodeje, nemělo by se podle mě hovořit o kupní ceně, ale o hodnotě pozemku. Ale to je spíše k právní diskuzi. V této odpovědi vyjdu z toho, že to máte právně koncipováno jako směnu. 

  Tento zápis se má jako celá směna účtovat k datu podání návrhu na vklad. Jinak můžete klidně použít účet 311, je to dodavatelsko-odběratelský vztah.

  4. Doplatek za pozemek před datem podání na vklad je záloha, ale dejme tomu, že v jednom měsíci zaúčtujete úhradu dříve, než předpis 378/231, použila bych zde běžný dodavatelský účet 321 místo 378. Nerozumím zde hodnotám - tak, jak máte zaúčtováno máte účetní nerovnost na účtu 378.

  5. Zápis 321/311 (tyto účty bych použila) máte účtovat k datu podání návrhu na vklad.

  6. Souhlas - tam je jen časový nesoulad v tom, že v srpnu měl být pozemek k datu podání návrhu na vklad zařazen 031/042. Tzn. jedině do ceny pozemku dohadovat poplatek za vklad (nevím, proč se nestihl dát účetně do srpna) zápisem 042/389. 

  7. Souhlas.

  Chybí ještě k datu podání návrhu na vklad vyřazení směnou pozbytých pozemků zápisem 554 MD/ 036 D a zúčtování RH 407 MD/ 664 D. Zároveň zařazení nabytých pozemků 031 MD/ 042 D. A předpis nabytí 042 MD/ 321 D v hodnotě nabývaného pozemku. 

  Podle ČÚS 710 byste správně měla všechny účetní zápisy ke směně zrušit, když vklad nebyl povolen. O nové směně účtovat, až se znovu podá na vklad a zvažte tu RH, jestli to přecenění nezrušíte, viz úvod.

  Zrušení zápisů neumím moc poradit, protože je tam hodně chybějících zápisů - tak, jak uvádíte máte nevyrovnaný účet 378, chybí i předpis na D, viz výše. Zařazovat nemusíte zpět  - neuvádíte, že byste účtovali 554/036, takže pozemek zůstal na účtu 036?

  Pokud byste měla účtováno jen jak uvádíte, tzn. nebylo účtováno vyřazení a zařazení a máte zůstatek tedy na MD účtu 378 částku 68100 Kč - to mi vychází z vašeho účtování, tak by se to doúčtovalo tak, že byste uhrazený doplatek doúčtovali 052 MD/ 378 D a zrušili výnos 647 minus D/ 378 D a tím by se to mělo vyrovnat. Pozemek zůstane na účtu 036 nebo jej vrátíte bez přecenění na 031. 

• Údržba střelnice

  12. 11. 2025

  Obec převzala do majetku střelnici. Chystám rozpočet na rok 2026.
  Počítá se s údržbou střelnice za 300 000,00 Kč. Prosím o radu pod jakým paragrafem a položkou zapojit do rozpočtu.
  Dále rozpočtuji náklady na mzdy nepedagogických pracovníků, také nevím paragraf a položku. Současně také příjem z RUD.

  Pokud je účelem stavby střelnice, zvolila bych odpa jako pro sportoviště 3412. Položku zvolte podle druhu práce - položka 5171 pro opravy a údržbu, položka 6121 pro technické zhodnocení. Záleží, jestli objekt bude pouze uveden do původního stavu/ odstraněno opotřebení (oprava) nebo se změní nějak jeho parametry (TZ).

  Výdaje na nepedagogické pracovníky patří na pol. 5331 jako zvýšení provozního příspěvku PO - pokud zůstanou zaměstnanci PO. Kdyby se stali zaměstnanci obce, budete jim klasicky zpracovávat mzdy, pak mzdová položka např. 5011 pro HPP, odvody 5031 a 5032. 

  Celkově se budou zvyšovat daňové příjmy obce 1xxx. Pro odhady zvýšení můžete použít příslušné kalkulačky RUD:

  https://statis.msmt.gov.cz/nepedagogove/

  https://apps.smscr.cz/rud/

• Finanční dar

  12. 11. 2025

  Obec dostala finanční dar 100000 Kč od firmy na pořízení autobusové zastávky v 7/2025 (bez vyúčtování). Zaúčtovala jsem pouze příjem 231/403 par. 2221/pol. 3121, ale asi jsem měla účtovat předpis 344/403 a příjem 231/344? Autobusové zastávky byli dokončené v 11/2025, fakturovaná částka byla účtována 042/321, 321/231 par. 2221/pol. 3121 a následně převod na dokončený majetek 021/042. Prosím o radu jak správně postupovat a účtovat.

  Účtování máte správně, jen při úhradě faktury 321/231 platí položka 6121, ne 3121, to máte asi jen překlep. K datu zařazení zastávky zadejte dar od firmy jako transfer na kartu majetku, aby se mohl začít rozpouštět do výnosů 403/672.

  Předpis daru zpětně neřešte, my také radíme investiční dar bez vyúčtování přijmout rovnou 231/403. Když už bychom "technicky" chtěli znění ČÚS naplnit, tak protože na dar není právní nárok, účtovali byste předpis 344/403 k datu přijetí daru, což je ve výsledku k ničemu. 

• Prodej členského podílu

  12. 11. 2025

  Obec vlastní členský podíl v místním zemědělském družstvu v hodnotě 5,4 mil. Kč, vedený na účtu 062. Nyní se ZO rozhodlo členský podíl ve stejné výši 5,4 mil. Kč prodat. Musí obec zveřejnit záměr prodeje, jako je to např. u nemovitostí? Prosím o kontrolu účtování: vyřazení z evidence majetku MD 561/062 D, předpis pohledávky MD 311/661 D a příjem peněz na účet MD 231/311 D.

  Podle mě záměr nemusíte zveřejňovat, protože finanční majetek je podle mě právně nehmotná movitá věc, ale můžete se pro jistotu obrátit s dotazem na MV, v metodice k nakládání s majetkem jsem to nenašla. 

  Cituji k záměru ze zákona o obcích:

  "Záměr obce prodat, směnit, darovat, pronajmout, propachtovat nebo vypůjčit hmotnou nemovitou věc nebo právo stavby anebo je přenechat jako výprosu a záměr obce smluvně zřídit právo stavby k pozemku ve vlastnictví obce obec "

  Účetní zápisy máte dobře. 

• Návrh rozpočtu

  11. 11. 2025

  Sestavujeme návrh rozpočtu a nejsme si jistí, zda do kapitálových příjmů můžeme zahrnout příspěvky od okolních obcí, které by se podílely na vynaložených investičních akcích v roce 2026. Dočetli jsme se, že do schváleného rozpočtu můžeme zahrnout investiční transfery a neinvestiční transfery na základě právního aktu (v případě dotačních investičních a neinvestičních akcí na základě vydaného rozhodnutí o poskytnutí dotace), případně registrace akce nebo zveřejněného oficiálního seznamu vybraných projektů.“ Na tyto příspěvky/transfery ale žádný takový právní akt nemáme, předpokládáme, že po uskutečnění akce oslovíme okolní obce, kterých by se to týkalo a ty by se poté podílely příspěvkem na výdajích. Nejsme si jisti, zda lze tyto příspěvky ať už investiční nebo neinvestiční zahrnout do schváleného rozpočtu, když teď vlastně ještě nevíme kdo a kolik by měl hradit.

  Poskytnutí příspěvků je právně nejisté, když je nemají obce schválené, případně není sepsaná smlouva. Rozpočet je sice finanční plán, ale není to pro vás zatím právně podložený příjem, takže je zapojte do rozpočtu až v rámci RO příští rok ve schválených částkách. 

• Dotace na domovní ČOV

  11. 11. 2025

  V obci byla zastupitelstvem schválena dotace občanům max. do výše 100 000 Kč na jednu domovní čistírnu odpadních vod. Platba bude rozdělena do jednotlivých plateb. Občan přijde s fakturou za projekt na domovní ČOV např. za 5000 Kč a my mu částku 5000 Kč pošleme na bankovní účet.
  1) Účtování dotace, kdy by byla poskytována zpětně po prokázání skutečně vynaložených uznatelných výdajů, by byla následující?
  - předpis: MD 572 03xx – 09xx / D 345 0xxx – okamžik účetního případu = okamžik vyúčtování skutečně vynaloženého nákladu
  - úhrada dotace: MD 345 0xxx / D 231 0xxx § 2321 položka 6371.
  2) Druhá otázka zní: musíme kontrolovat, zda-li již občané platbu za projekt 5000 Kč uhradili ze svých prostředků? Nebo přijdou s fakturou, která ještě nebude uhrazená a my jim na základě toho pošleme na bankovní účet 5000 Kč a oni z poskytnuté dotace 5000 Kč platbu uhradí?
  Jde nám o to, abychom jim neposlali peníze a oni potom platbu za projekt neuhradili. Skutečně vynaložené náklady=zaplacená faktura občany?

  Když bude schváleno poskytnutí dotace dle zákona č. 250/2000 Sb., je v prvé řadě nutné dodržet veškerá administrativní pravidla stanovená zákonem. Nevím, jestli je s občany uzavíráno více smluv, nebo jedna, tzn. jestli jsou to průběžná nebo konečná vyúčtování. To spíše jen pro posouzení, zda smlouvu zveřejňovat (nad 50 tis. Kč) či nikoliv.

  Jinak pokud donesení faktury budete dle smlouvy považovat za vyúčtování - doložení účelu, účtování máte dobře. Poskytnutý transfer by se měl k datu podpisu smlouvy zachytit na podrozvaze zápisem 999 MD/ 916 (956) D a k datu účtování o předpisu 572/345 se z podrozvahy odúčtuje. O záloze (373,471) neúčtujete, když poskytnutí peněz není před vypořádáním. 

  Jak si stanovíte podmínky je na vás - pokud chcete proplatit dotaci jen těm občanům, kteří uhradili projekt, tak si to dejte jako podmínku dotace. Je to logické pro situace, kdy chcete ošetřit, aby peníze nepoužili na jiný účel. 

• Obchodní majetek

  11. 11. 2025

  Evidujeme na účtech 123 výrobky (např. vydané knihy), které slouží z části jako dary a z části je prodáváme. Uplatňujeme si částečně DPH. Zásoby vedeme na skladu. Každý výrobek má svoji kartu. Je nutné vyznačovat na jednotlivé karty výrobků informaci, že jsou vloženy do obchodního majetku, nebo by v tomto případě stačilo uvést do směrnice o evidenci obchodního majetku znění:
  
  "Výrobky zaúčtované na účtu 123 jsou v celém rozsahu automaticky obchodním majetkem."
  
  Musí být vždy bytové domy a lesní pozemky zařazeny do OM?
  
  Pozemky na hřbitově, kde pronajímáme hrobová místa?

  U těch výrobků (zásob) - to je přesně ta záležitost, že máme další položky aktiv kromě dlouhodobého majetku, které jsou obchodním majetkem a u nichž může být třeba i problém mít evidenci. Za mne bych toto klidně u zásob ošetřil směrnicí - přeci jen tady asi nebudeme předpokládat, že se odlišuje datum pořízení a datum zařazení do obchodního majetku. Také v průběhu času nejsou ani moc přesuny, že by se to do obchodního majetku mělo zařazovat dodatečně. Podle mne je to akceptovatelné řešení.

  Bytové domy - ty by měly být u Vás výhradně k ekonomické činnosti osvobozené od DPH - tedy jsou k ekonomické činnosti - za mne tedy obchodní majetek ano. Lesní pozemky - pokud využívány skutečně pro Vaše lesní hospodaření, případně pro pronájem - zase je to k ekonomické činnosti a za mne obchodní majetek.

  Pozemky a stavby na hřbitově - za mne také do obchodního majetku - pokud Vy jako obec zde realizujete pronájem (opět ekonomická činnost).

• Věcné břemeno úplatné na podrozvaze

  11. 11. 2025

  Obec na straně povinné, dle smlouvy o zřízení věcného břemene vedení el.energie na dotčeném pozemku obce obdržela 2000 Kč, zaúčtováno bylo 200 Kč 602/231 3639-2111. V majetku byl pozemek interně přeúčtován z 031 bez břemen na 031 s břemenem. Je nutný ještě zápis 992/999 2000 Kč?

  Váš postup je správný, jen položka je 2119. Na podrozvaze se VB neeviduje, ať jste oprávněni či povinni. Blíže viz vysvětlení obsahové náplně podrozvahových účtů v dokumentu:

  https://www.obecuctuje.cz/dokumenty?jak=fraze&hledat=Podrozvaha%20USC%20a%20PO

  Jediné, co účetní předpisy zmiňují, je povinnost tvorby OP u majetku zatíženého VB, ale to je požadavek kontroverzní, viz náš výklad v knize Dlouhodobý majetek (také v dokumentech ke stažení).

• Hazardní hry

  11. 11. 2025

  Uzavřeli jsem smlouvu s a.s., provozovatel technických hazardních her ve smyslu ustanovení § 42 a násl.zák.č. 186/2016 Sb. o hazardních hrách o živých her ve smyslu ustanovení § 47 a násl.zák. č.186/2016 Sb, o hazardních hrách. Ročně nám přijde od státu asi 1 000 000. Sestavujeme rozpočet na příští rok a nevím , na jakou položku mám dát tento příjem. Dále nám firma zaplatí ročně 100.000 , jako příspěvek obci. Na jaký paragraf a položku mám toto zadat?

  Příjmem od státu je asi myšleno příjem z FÚ ze sdílených daní. Zatřídíte jej dle předčíšlí na položky 138x a účet 688. Zvolíte z těchto možnosti:

  předčíslí 6867 - položka 1386

  předčíslí 6883 - položka 1387

  předčíslí 6875 - položka 1387

  Když dopředu nevíte, jaké bude předčíslí účtu, tak buď narozpočtujte až po příjmu, nebo jestli budete vědět, pod co to zákonně spadá, viz naše rozdělení v knize RS u náplně položek 138x nebo v odpovědi na dotaz:

  https://www.obecuctuje.cz/dotazy?hledat=rozpo%C4%8Dtov%C3%A1n%C3%AD+p%C5%99%C3%ADjm%C5%AF+z+hazardn%C3%ADch&jak=fraze

  Příspěvek obci přímo od firmy, tam neznám konkrétní znění smlouvy, nicméně pokud je to transfer bez protihodnoty a není účelově určený, zatřídila bych jej jako obecný neinvestiční na položku 2321, odpa např. všeobecný 3639.

• Převod majetku do správy PO

  11. 11. 2025

  Ve zřizovací listině MŠ a ZŠ je vymezení majetku ve vlastnictví zřizovatele, který byl PO předán do správy, jmenovitě nemovitý majetek a dále movitý majetek dle inventárního soupisu a i uvedena celková hodnota. Dále je ve vymezení majetkových práv uvedeno, že vyřazovat a prodávat vyřazený majetek lze jen se souhlasem zřizovatele. Poté byl sepsán dodatek, že hodnota a rozsah majetku svěřeného k hospodaření jsou každoročně aktualizovány na základě provedené inventarizace a zápis o inventarizaci je součástí zřizovací listiny. Prosím o upřesnění následujících situací:
  1) musí tedy PO nechávat schválit každoročně vyřazení majetku RM nebo ZM?
  2) převod dalšího nemovitého a movitého majetku do správy PO je potřeba nechat schválit RM nebo ZM?
  3) v roce 2023 dostalo město dotaci na vybavení multimediální učebny a mimo movitého majetku tam bylo i TZ (rozvod metalické kabeláže). Bohužel jsem nevěděla, že TZ budovy mám okamžitě převést na ZŠ a zavedla jsem jej do majetku města s tím, že jej převedeme až po ukončení doby udržitelnosti. Jak mám nyní postupovat?

  Pokud jde o hodnoty majetku, jejich aktualizace v ZL je proces za mě zbytečně pracný. Stačí aktualizovat účetní hodnotu svěřeného majetku na základě inventarizace na podrozvaze podle pravidel evidence majetku - doporučujeme evidovat majetek na účtu 909 u zřizovatele v PC, aby se zachytil i majetek typu DDHM, který má ZC nula. 

  V praxi to pak vypadá tak, že když je schválená ZL, tak následné další svěření se jen podle potřeby schvaluje v ZO, doplňuje se do ZL a pak teoreticky do ZL můžete klidně uvést PC, když chcete, ale neuvádět např. ZC s tím, že se bude hodnota svěřeného majetku v ZL aktualizovat. Úprava PC či ZC v ZL je opravdu proces zbytečně zatěžující. 

  1. Pokud máte v ZL stanoveno, že vyřazovat může PO jen s vaším souhlasem, pak by vyřazení měla schválit rada města, která plní úlohu zřizovatele. Je zcela na rozhodnutí ZO, jak se toto v ZL upraví - například u majetku, které má PO s vaším souhlasem ve vlastnictví (ne správě) je logické, aby mohla rozhodovat i o vyřazení, ale každý zřizovatel si to může stanovit jak chce a také se tak v praxi děje. 

  2. Vzhledem k tomu, že se jedná o úpravu rozsahu svěřeného majetku dle ZL, schvaluje ZO.

  3. V rámci dotačních podmínek opravdu nebývá problém TZ převést na PO, která užívá zhodnocovanou budovu. A jak jste sama zjistila, je to i právně vhodný postup. Převedla bych teď na PO v ZC TZ včetně nerozpuštěné výše dotace, tzn. zápis u zřizovatele 081 MD ve výši oprávek, 403 MD v nerozpuštěné výši dotace, 401 MD zbytek/ 021 D, PO nabere opačným zápisem a začne nově odepisovat a rozpouštět. Bude to pro obě strany jednodušší, byť PO měla odepisovat a rozpouštět od dokončení v rámci svěřené budovy. Takto si TZ doúčtuje k budově nyní jako zjištěnou novou skutečnost.

• Volby do parlamentu, zápočet škody pošta Partner

  10. 11. 2025

  Dobrý den, až teď jsem si všimla, že jsem u voleb použila špatný paragraf.
  Rozpočtovala jsem na 6111 - parlament.
  Ne na 6114 volby do parlamentu.
  Zasedání bude bohužel až v prosinci a nevím jak tohle opravit. Nebo můžu vše nechat na 6111?
  
  Druhý dotaz je ohledně pošty. Naše obec provozuje poštu Partner. Dostali jsme informaci a předpis náhrady škody za ztracenou zásilku.
  Tuto pohledávku jsem okamžitě uhradila a hned druhý den přišla informace, že pohledávka byla započtena s provizí za 09.2025.
  Moje platba byla vrácena - to jsem účtovala jako mylnou platbu
  + 377 6409/5909
  - 377 6409/5909
  Je to takto správně?
  
  Naše vystavená faktura byla pokrácena o tuto částku.
  231 2411/2111
  Náhrada škody 549/231 2411/5192
  Může to takto být?

  Nevím jaké máte pravomoci k rozpočtu, podobná "technická" chybka by mohla být z hlediska změny rozpočtu i v pravomoci účetní. Pokud přenos pravomocí žádný nemáte (ani např. na starostu), pak to jako opravu RO schválí ZO v prosinci. Není to neoprávněný výdaj, rozpočtováno je, jen chybně, tzn. účtujte na správný odpa 6114 a srovnáte to v rozpočtu po RO v prosinci. Bude to pro vás takto právně jistější postup. 

  U druhého dotazu mylnou platbu účtujete správně. V případě, že jste škodu fyzicky z BÚ neplatili, ale ponížili o to provizi, měla by se provize klasicky předepsat v plné výši 311/602, závazek ze škody 549/378 a zápočet ve výši škody 378/311. Přes RS zápočet MF účtovat nechce, museli byste proúčtovat pol. 2111 minus MD/ 5909 D, ale odchylku od postupu doporučuju volit, kde je to více vypovídající, tady bych to jako nevýznamné neřešila.

  Váš postup neodpovídá přesně obsahu - nárok máte na plnou provizi s tím, že tam vznikne zápočet - jestli pošta poslala o to poníženou provizi. Nevím, proč se s poštou domluvilo takto, ale obsah účetního případu by měl mít přednost před formou. 

• Odpady podnikatelé DPH

  10. 11. 2025

  Naše obec umožňuje podnikajícím osobám dobrovolně se zapojit do obecního systému pro nakládání s odpadem /komunálním, tříděným/. V souladu s vyhláškou a ceníkem s nimi uzavírá smlouvy. Odpadové hospodářství by mělo být veřejnou službou. V zákoně o DPH je uvedeno, že obce při výkonu veřejné služby DPH neodvádí, ani pokud tu službu poskytují za poplatek či jinou úhradu. Ceníkem ZO stanovuje úhradu za zapojení do systému obce. Prosím o radu, zda z těchto úhrad od podnikatelů má či nemá být odváděna DPH? Jsme turistické středisko, vybíráme "smluvní poplatek" od ubytovacích zařízení za lůžko a rok. Ročně činní výnos cca 700 tis. Kč. Odpadu od těchto podnikatelů máme více, než od vlastních občanů. A pokud by DPH mělo být odváděno, bylo by možné si uplatnit odpočet u nákladů (pronájem kontejnerů a svoz kom. odpadu, případné investice do sběrného dvora)? A jak se vypořádat s tím, že část nákladů by se týkala zdaňované činnosti a část ne (nevíme, v jakém poměru).

  Rozumím diskutabilnosti tohoto tématu.

  Mým názorem je, že u podnikajících osob zapojených do obecního systému pro nakládání s odpadem by se mělo spíše jednat o zdaňovaná plnění a takto to v současnosti i doporučuji. Vede mne k tomu několik skutečností (a rovnou upozorňuji, že vím o tom, že se názory různí).

  Pro podřazení pod výkon veřejné správy by hovořilo ono podřazení pod obecní Vyhlášku.

  Nicméně za mne tady jsou podle mne dosti významné protiargumenty:

  - jedná se o možnost danou obcím, v žádném případě povinnost

  - podnikatel může i při vyhlášení daného systému běžně splnit svou povinnost tím, že si zajistí likvidaci odpadu jiným způsobem. U řady obcí je to dokonce realizováno tak, že toto vůbec neřeší ve Vyhlášce, ale normálně to nabídnou jako službu daným subjektům - tedy fakticky je služba realizována shodným způsobem, jen to není přímo pod Vyhláškou. Toto je pro mne hodně zásadní téma atakující moje chápání "výkonu veřejné správy v oblasti DPH"

  - upozorňuji také na to, že podmínky se dále upravují smlouvou a o charakteru daných plnění se vyjednává - ostatně na to jako jednu z variant pamatujete přímo i v ceníku, který máte schválen (jak jsem se díval na Vaše stránky). Takže třeba i pro tyto případy se mi to jeví tak, že nám argument "veřejné správy" jaksi pokulhává (že jsme fakticky v nějakém smluvním jednání o podmínkách a Vyhláška jen dává obecný rámec).

  Proto jsem došel k závěru, že správnější variantou je toto nepovažovat za výkon veřejné správy, nicméně chápu i argumenty proti. Uvidíme - třeba se to někdy vyjasní, teď nevím, co k tomu by šlo oficiálně získat.

  Samozřejmě pokud se to zdaní a budeme mít tedy souběh poplatku pro občany (výkon veřejné správy) a platby od firem (pokud se přikloníte k mému názoru "zdanit"), jsme v poměrném odpočtu DPH podle § 75. Kdykoliv se bavíme o poměru, tak samozřejmě nastupuje tak trochu lidová tvořivost. Klíčem by třeba mohl být podíl produkovaného odpadu (občané x podnikatelé - což by se mi líbilo asi nejvíce), možná dojdeme ke kritériu finančnímu (platby od podnikatelů/součet podnikatelé + občané). Nicméně třeba toto je velice nepřesné a podle mne pro Vás i poškozující - protože:

  - u separovaných složek (sklo, papír, plast, kov) máme režim, kdy část týkající se odměny od EKO-KOM máme jako zdaňovanou činnost - tedy u těchto typů odpadů si třeba myslím, že bychom mohli vyargumentovat, že třeba k odpočtu daně je to, že 60 % máte od podnikatelů + ještě na zbylých 40 % je podle tabulek EKO-KOM ke zdaňované činnosti ..... Kč

  - u provozu SD máte asi ještě navíc třeba odměny od ELEKTROWIN, Asekol ... - také zdaňované - tedy třeba bych mohl zohlednit, že určitá část SD je věnována právě temto typům odpadů a v této části bude 100 %.

  Prostě je to o tom, si tady s tím trochu vyhrát (a je to o nějaké tvořivotosti a také i Vaší odvaze, co vše budete ochotni zohlednit). Asi zatím mohu jen takto oběcně něco uvést - toto se prostě řeší případ od případu a logicky se názory na adekvátní poměr budou lišit.

• POLOŽKA 8115 V ROZPOČTU

  10. 11. 2025

  Prosím o radu - na pol 8115 , kterou nemám rozpočtovanou vyskakuje ve sloupci rozdíl částce -2 752 602,56 a ve sloupci skutečnost + 2 752 602,56.
  Je potřeba tuto částku rozpočtovat?
  
  Další dotaz mám prosím k převodu z fondu rezerv na posílení výdajů:
  účtovala bych na 419/236 6330.5345 (na fondu) a 231 6330.4133/401 na BÚ je to správně?
  
  děkuji za odpověď

  Položka 8115 vyjadřuje přírůstek peněz na účtu (záporná hodnota) nebo úbytek peněz (kladná hodnota). Když sestavujete rozpočet a zapojíte z financování jen položku 8115 (nemáte úvěry, TV apod.), tak pokud příjmy jsou vyšší, než výdaje, položka je záporná pro matematické vyrovnání rozpočtu, znamená ale přírůstek peněz. To jen stručné vysvětlení na úvod. 

  V podstatě by pak měla být součástí každého rozpočtového opatření, ve kterém chcete zapojit úspory minulých let ke krytí výdajé daného roku. Ve výkazu Fin2-12 M jsou sloupce rozpočet, rozpočet po změnách a skutečnost. Nevím, kde vám vyskakuje ten rozdíl, jestli v nějaké interní sestavě, ale ověřte si to raděj přímo ve výkaze. 

  Pokud jsou vyšší příjmy, je položka 8115 ve výkazu záporná, toto se rozpočtovat nemusí - pokud zvýšené příjmy nebudete potřebovat ke krytí výdajů. Pokud byste potřebovali zapojit do rozpočtu během roku, můžete daný výdaj rozpočtovat buď proti položce příjmu (jestli máte na to zvýšený příjem), nebo proti položce 8115, kdy tím čerpáte úspory na BÚ z rozpočtů minulých let.

  Pokud je položka 8115 ve sloupci skutečnost záporná, znamená to momentální úbytek peněz na účtu ke dni sestavení výkazu, ale opět to nic neříká o tom, že to nutně musíte rozpočtovat - musíte mít vždy proti čemu položku 8115 do RO zapojit. Tedy hlídat si spíše krytí výdajů při sestavování rozpočtu a pak při RO. Program by vám nevyrovnané RO neměl pustit, házelo by to pak chybu, tzn. položku 8115 rozpočtujte až v okamžiku, kdy jí budete potřebovat do rozpočtu zapojit.

  V praxi vznikají rozdíly a narozpočtovat se má jen když hrozí nekrytý schodek. 

  Z hlediska roku vstupuje do položky 8115 jednak nastavený schválený rozpočet, kdy slouží jak píšu v úvodu pro vyrovnání rozpočtu a dále pak do této položky do skutečnosti vstupují momentální stavy daného období, tzn. např. v lednu jsou dočasně větší výdaje než příjmy, to vše má vliv na tuto položku a neznamená to nutnost dělat RO, pokud jsou příjmy a výdaje řádně rozpočtem kryté.

  Převod z fondu máte dobře, jen je nutné mít to jako čerpání schváleno, nebo to musí vyplývat z pravidel fondu, že takto můžete z nějakého podloženého důvodu fond účelově čerpat. 

• SZIF, INV./Obnova ohradní zdi hřbitova

  10. 11. 2025

  Dohoda o poskytnutí dotace ze dne 31.1./2024 / účtováno: 955/999
  
  k 31.12.2024 vytvořit dohadu ve výši uhrazených uznatelných výdajů v roce 2024 / účtováno: 388/403
  
  Žádost o platbu podána obcí dne 22.4.2025
  
  Oznámení o výši dotace od SZIFu ze dne 22.7.2025 /účtováno: 346/388 ve výši dohady z roku 2024, 346/403 ve výši rozdílu Přiznaná dotace mínus dohada, 472/346 ve výši přijaté dotace
  
  Přijetí dotace na účet dne 8.8.2025 / účtováno: 231 pol. 4213, 130589518, 130189517 / 472, 999/955
  
  " Pohledávka příjemce dotace vůči poskytovateli dotace vznikne okamžikem schválení úplné a řádné Žádosti o platbu poskytovatelem dotace, tj. po obdržení dokumentu Oznámení o výši dotace."
  
  Do majetku zařazeno již v 31.5.2025, kdy byla akce ukončena / účtováno: 021/042
  
  Mé dotazy k ujasnění účetního případu zní:
  1. Dohadu dotace k 31.12. mohu skutečně tvořit jen ve výši uhrazených uznatelných výdajů na akci nebo ve výši celkových uhrazených výdajů na akci?
  
  2. Při zařazení do SW majetek se mi na majetkové kartě "Transfery" nabízí v programu KEO "Datum poskytnutí dotace". O jaké datum se prosím přesně jedná? Je správné datum 31.5.2025 nebo až přijatá dotace, tj. 8.8.2025?

  Dohada dotace se účtuje vždy k 31.12. ve vztahu k nedokončenému projektu až do doby zařazení. Vždy ve výši nikoliv proplacených výdajů (prosincová faktura může být zaplacena v lednu a přesto do dohady patří), ale ve vztahu k nákladům, které se daný rok vynaložili a jsou kryté dotací. Tzn. ve výši dotace na, v daném roce vynaložené, výdaje. Zobrazíme tím dotaci ve vztahu k vynaloženým nákladům daného období.

   Dotaci zadejte to programu s datem zařazení majetku - nevím, jak to má nastaveno přímo KEO, můžete si to ověřit u dodavatele SW, ale důležité je, aby se dotace začala rozpouštět následující měsíc po zařazení s odpisy. To je předpokládám datum, který program zajímá, proto bych tam dala datum zařazení. U následně přiznaných dotací je to jiné, tady ale máte dotaci přiznanou k datu zařazení, tzn. ve vztahu k rozpouštění je to odhaduji okamžik zařazení majetku.

  Ověřte si nástroj - v novém programovacím období PRV je pro dotace financované z programu "Strategický plán SZP – Rozvoj venkova 2023+" určen nástroj 160, možná se čerpalo ještě ze starého programu, ale raději to ověřte, ÚZ zůstaly. 

  Účtování máte obecně celkem dobře, jen mi tam přijde nelogické, že jste přijaly zálohu po vyúčtování. Jestliže oznámení o výši platby bylo doručeno v červenci, měl být účtován předpis na účtu 346 a platba v srpnu 231/346, bez toho účtu 472.

  A co je důležité - dohada do celkové výše dotace měla být zápisem 388/403 účtována v květnu při zařazení majetku, dotace se má od června rozpouštět proti odpisům a vyúčtování v červenci již jen 346/388.

• Opravné položky

  10. 11. 2025

  Máme dotaz, netvořili jsme opravné položky k úrokům a poplatkům z prodlení k pohledávkám např. za nájemným, tyto pohledávky včetně úroků a poplatků z prodlení evidujeme na účtu 311, u tohoto účtu se běžně opravné položky tvoří. Ve vlastních zásadách to nemáme vyjmuto. Nejsme si jistí, že je to správně. Poslední roky se úroky a poplatky z prodlení naváděly, až když byly skutečně vymahatelné nebo uznané dlužníkem, spolu s hlavní pohledávkou, nebo při odpisu pohledávky, takže nebyl důvod tvořit opravnou položku, ale dříve se to nedělalo a na účtu „visí“ nějaké staré úroky a poplatky z prodlení a tam se taky opravná položka netvořila. Nejsou to úplně malé částky. Přišla na to nová ekonomka, která chtěla u tohoto poplatku opravnou položku vytvořit, a zjistila, že to jednorázově udělá přes 1 mil. Kč. Opravné položky tvoříme čtvrtletně, vždy jako tvorbu a snížení, ale jelikož se zde opravná položka nikdy netvořila, tak to udělalo tak výraznou částku. Dotaz zní, zda opravdu se u takovéto pohledávky nemusí tvořit opravná položka, nebo, zda to máme uvést do zásad, popřípadě, jestli vůbec to můžeme takto v zásadách vyjmout. V opačném případě bychom museli asi účtovat o chybě minulých let.

  K pohledávce se vždy musí účtovat podle předpisů opravná položka, za každých 90 dní po splatnosti až do výše 100 %. Co u příslušenství pohledávky doporučujeme je, aby z principu opatrnosti bylo zachycováno (např. 311/641) až v okamžiku úhrady, v takovém případě pak k tomu logicky OP netvoříte. 

  Pokud jste příslušenství předepsali do výnosů jako pohledávku, OP se tvořit tedy měly. Výjimkou jsou pohledávky, které nejsou po splatnosti, ale jsou aktivě "ve splatnosti", tzn. kde dlužník splátky hradí (je sepsán například splátkový kalendář).

  V ostatních případech bych OP doúčtovala v případě významné částky -(více než 260 tis. Kč) jak uvádíte - místo účtu 556 použít účet 408 a opravu popsat do přílohy závěrky.

  Také je možné, že v tom budou nějaké pohledávky, které měly být vyřazeny z rozvahy, to také raději prověřte dle vaší směrnice - nedobytné a nevymahatelné pohledávky se mají evidovat po dobu, kterou si interně stanovíte v podrozvaze, právně zaniklé pohledávky se mají vyřadit z rozvahy a neúčtovat už ani do podrozvahy. 

  Pro shrnutí na závěr přikládám postup, který obecně u úroků z prodlení a podobných příslušenství navrhujeme: 

  Z principu opatrnosti bych nenadhodnocovala o příslušenství pohledávky aktiva a volila bych podrozvahu. Můžete použít obecný účet 991, jestli neprobíhá aktuálně soudní řízení, případně i účet 934, 948 (zápis např. 991/999). 

  Úroky z prodlení bych předepisovala postupně, jak budou hrazeny, zápisem 311/641, náklady řízení předpis 311/649 obdobně - z principu opatrnosti až při úhradě. O postupné úhrady budete snižovat podrozvahu (999/991 apod).