Obec účtuje - Vše o účetnictví obcí

Neregistrovaní uživatelé mají možnost procházet zodpovězené dotazy, ale nemohou sami dotazy posílat. Pokud chcete posílat vlastní dotazy, je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

Dotazy

  • Zařazení majetku - dýchací technika
    13. 10. 2020

    Dobrý den, prosím o kontrolu zaúčtování. Obec zakoupila pro JSDH plicní automatiku (dýchací technika) - 1 ks. Celková částka na faktuře 49 910 Kč s následujícím rozdělením: nosič = 11 005 Kč, plicní automatika (přetlak, krátká hadice) = 3 421 Kč, držák plicní automatiky = 497 Kč, FPS 7000 P-EPDM …… = 6 168 Kč, láhev carbon = 11 142 Kč, vývod pro 2. plicní automatiku = 3 507 Kč, brašna na masku = 713 Kč, potah na láhev = 929 Kč, FPS 7000 HUD ….. = 3 865 Kč. Zaúčtovala jsem jako soubor na 022 a pol. 6122. Vybavení JSDH je pořizováno z dotace kraje (podílová dotace), peníze budou obci poskytnuty po zaslání vyúčtování dotace, potom by se zde jednalo o investiční dotaci. Nebo by bylo lepší rozúčtovat na pol. 5139 a 5137. Děkuji.

    To zařazení na ten soubor to láká i dle popisu v dotazu, a opravdu to tak i působí - ty věci dle popisu  nemají  moc samostatnou funkci, takže na soubor to vypadá.

    Jen ale abych vás jen tak neodbyla:

    Nejsem schopna  poznat, zda tam není něco, co je jakoby zásoba nebo samostatný majetek.

    Např. lahev - zda se vyčerpá, pak vymění? 

    A  ty masky (FPS) - nevím, jestli jsou jen k napojení na kyslík, nebo zda mají i jinou funkci - Neporadí vám tam nějaký technik nebo zkušený člověk ohledně zdravotnického materiálu? Pak by k maskám šly do ocenění i ty tašky. 

    Zásoba by šla do spotřeby - berte to jako papír do kopírky nebo cartridge - stejná logika - pokud se to jen spotřebuje a pak vyhodí , nebo vymění, tak ne majetek. Osud lahve by pak následoval - ale nemusel - i ten potah. Jestli však je lahev stálá, a bude se jen plnit, tak by do souboru patřila. 

    A pokud má něco i plně samostatnou funkci, tak je lepší identifikovat jako samostatný majetek. 

  • Audit
    13. 10. 2020

    Dobrý den. Vzhledem k nastalé situaci ohledně COVID-19, nás audit žádá o zapůjčení originálů účetních a mzdových dokladů. Jen nás zajímá zda to není v rozporu s nějakým zákonem. Děkujeme za zodpovězení dotazu.

    No, já fakt nevím. Jen osobní zkušenost - města mě jako auditorovi při přezkumu nechtěli dávat k dispozici, když jsem argumentovala, že mám mlčenlivost ze zákona - to vlastně ani nevím jistě, jestli to kontroloři z kraje mají- snad ano, tak mi to donesli zapečetěné a zamkli mě v kanceláři, kde jsem kontrolovala. Nikdy nedali z ruky z budovy. Částo jsem to řešila tak, že jsem dala do zprávy omezení rozsahu z důvodu ochrany os. údajů. Spíše než vy, by toto měl rozhodnout tajemník, to bych si na sobě určitě nenechala. Je to spíše právní otázka. Chápu, že se vám do toho nechce. Poprosit je aspoň, ať tuto část kontroly udělají na jaře, aby se nemuselo posílat mimo budovu? Dotaz vám samozřejmě vracím - nechám zveřejněné, jestli nemá někdo z obcí vyjasněné, že by nám poradil? 

  • Dotace na zachování prodejen v malých obcích
    13. 10. 2020

    Obec dostala od kraje účelovou neinvestiční dotaci na zachování prodejny v obci ve výši 30 000,- Kč. Provozovatelem prodejny je FO. Podmínkou dotace je povinný podíl obce ve výši 5 000,- Kč. Provozovateli tedy budeme převádět částku v celkové výši 35 000,- Kč. Prosím o radu se zaúčtováním. Ve smlouvě s krajem je určen paragraf 2141. Děkuji.

    S tímto druhem dotace jsme se již setkali, pro jistotu jsem našla pravidla k dotaci, na tomto odkazu:

    https://dotace.plzensky-kraj.cz/verejnost/dotacnititul/829/

    Píší tam, že buď dají dotaci obci, pokud má nějaké náklady s provozem, což asi není váš případ. Vy to celé budete přeposílat provozovateli obchodu, takže se jedná o tu druhou možnost, kdy dají dotaci na příspěvek provozovateli. V tomto případě bych to účtovala jako průtokovou dotaci - podmínkou krajské dotace je, že uzavřete s provozovatelem smlouvu o příspěvku, máte i stanovenou výši, kterou musíte poslat. Já bych příjem od kraje účtovala 231 MD pol. 4122/375 (případně ÚZ ze smlouvy) a přeposlání provozovateli 375/231 pol. 5222 (případně s ÚZ od kraje). Ale ověřte si prosím raději u kraje, jak požaduje o dotaci účtovat, ať nejste v rozporu třeba se smlouvou a když tak se prosím ozvěte, jestli chtějí účtovat u vás jako o nákladu a výnosu z titulu této dotace (ale splňuje to spíše definici průtokového transferu). Váš podíl 5000 Kč budete určitě účtovat na účet 572 s pol. 5222.

  • Odměňování
    12. 10. 2020

    Dobrý den, prosím o odpověď k odměňování. Uvolněný starosta obce byl v dlouhodobé pracovní neschopnosti nepřetržitě déle jak 4 týdny. Přestože dle zákona o obcích ho zastupuje neuvolněný místostarosta, nedošlo ze strany místostarosty k zastupování v plném rozsahu. V některých záležitostech zastupoval jiný zastupitel obce a některé záležitosti byly nadále řešeny nemocným starostou. Neuvolněný místostarosta má své zaměstnání, které vykonával osobně a nepřítomného starostu zastupoval pouze částečně. Pokud nebyly splněny obě podmínky nároku na zvýšenou odměnu pro místostarostu, tzn. nevykonával podle § 104 odst.1 zákona zastupování nepřetržitě a v plném rozsahu, náleží mu přesto dorovnání odměny na výši odměny nepřítomného starosty od pátého týdne dlouhodobé pracovní neschopnosti starosty? Děkuji

    Podívejte se prosím do metodiky MV č. 5.5. (od str. 45 dále), najdete jí na tomto odkazu:

    https://www.mvcr.cz/odk2/clanek/metodicke-materialy-k-zakonnym-zmocnenim.aspx

    Ale nic nového závratného tam asi nenajdete, MV tam v podstatě rozebírá to, co už asi víte - že když nezastupuje v plném rozsahu, nemá nárok na dorovnání odměny na tu starostovu. 

    Musel by vykonávat jeho pravomoci po celou dobu čtyř týdnů v plném rozsahu, nebo pokud by ZO určilo nějakého zastupitele, který by dočasně vykonával funkci starosty, jedině tehdy by mohla daná osoba pobírat odměnu starosty. 

  • Mail - Výplata mezd
    12. 10. 2020

    Dotaz: Příspěvková organizace zřízená městem má externího zpracovatele účetnictví, který ředitelce p.o. obsluhuje také účet (zadává příkazy a platí závazky). Tentýž účetní dodává služby ještě jiným organizacím. Za měsíc září omylem vyplatil mzdy zaměstnancům naší příspěvkové organizace z účtu jiného subjektu, kde má také on-line přístup . Zaměstnancům naší příspěvkové organizace tak přišla výplata z jiné společnosti. Aby napravil neoprávněnou výplatu peněz z účtu cizí společnosti, zaplatil jim z účtu z naší příspěvkové organizace jednou částkou schodek vzniklý nesprávnou výplatou mezd. 1. Je možné tuto transakci takto ponechat s tím, že účetní doloží bankovní výpis cizí organizace do účetnictví naší příspěvkové organizace jako doklad o vyplacených mzdách? Je potřeba provést nějaký zápis o této situaci – ředitelka má seznámit radu?, nebo „napomenout“ účetního? nebo není potřeba nic? Cizí organizace nemá problém naší příspěvkové organizaci dát výpis z účtu. 2. Zaměstnanci mají u mzdové podepsané prohlášení, že požadují mzdu na svůj účet. Je potřeba od zaměstnanců naší příspěvkové organizace nějaké prohlášení, že berou na vědomí, že za měsíc září jim byla vyplacena mzda z účtu cizího subjektu? V naší příspěvkové organizaci nebude na bankovním výpise – na účtu prokazatelně vyplacena mzda jednotlivým zaměstnancům. 3. Lze zaúčtovat převod jedné částky ve výši mezd na cizí účet jako výplatu mezd zaměstnancům? 4. Může tento postup nějaká instituce napadnout? (např. finanční úřad, auditor, OSSZ) Co byste nám poradila?

    1. Já bych z toho asi nedělala větší problém, než to je. Stala se chyba, rychle se na ní přišlo a napravilo. Vytvořila bych si k tomu podklady k opravě chyby (jako např. ten výpis z účtu cizí společnosti) a může se pro jistotu dát radě na vědomí, ať o pochybení (i napravení) ví, tím budete kryti, kdyby na to někdo narazil, ale vytknuto by vám to být nemělo, když jste to napravili. 

    2. Mzda na jejich účet byla zaslána, jestli to je požadavek, tak ten byl splněn. Jen nebylo zaplaceno z vašeho účtu. Mě přijde nesmyslně pracné, aby zaměstnanci peníze vrátili organizaci a ta jim to pak zaplatila z vašeho účtu. Možná jen nějakým interním pokynem dát jednotně všem na vědomí třeba s omluvou. To už není moc účetní dotaz. 

    3. Na vašem účtu se výplata fakticky projeví tedy až následně - nejprve tím rozdílem a zbytek tím, že si to firma převede z vašeho účtu na účet té společnosti, ze které se to omylem zaplatilo. Pokud to bude řešeno jednoduše takto, pak opravdu zaúčtujete výplatu zaměstnancům v této logice. 

    4. Tak toto opravdu nevíme, ale asi bude problém, že se odvody zaplatili z jiného, než vašeho účtu to si případně ověřte u jednotlivých institucí, aby měli platby dobře spárované. Toto byste pak případně vyřešili interně - že by odvody byly poslány z vašeho účtu, ale pak by finanční úřad, OSSZ, zdravotní pojišťovna apod. museli poslat ty odvody jako přeplatky té organizaci, z jejíhož účtu to bylo omylem zaplaceno a ona by to přeposlala na váš účet, abyste to zaplatili vy. To snad v praxi chtít nebudou, ale dejte jim o tom určitě vědět, snad bude stačit informace a sami si to třeba v systému opraví, za koho ta platba je, to by vám měla pomoci vyřešit externí firma, co chybu způsobila. 

  • DPH - spolupráce na opravě komunikace
    12. 10. 2020

    Mám dotaz ohledně možné úspory DPH. Provozovatel vodovodu a kanalizace chce vyměnit řad v naší komunikaci. Vodovod i kanalizace je ve vlastnictví SČVAKU (SVS)- severočeská vodárenská společnost. Město se domluvilo s vlastníkem zařízení, provozovatelem, že při té příležitosti přidá peníze a opraví s tím i povrch komunikací . Dohoda je taková, že řad si provozovatel (SVS) opraví na své náklady a městu pošle část finančních prostředků na obnovu povrchů (Tyto prostředky na rekonstrukci povrchu komunikace by stejně provozovatel (SVS)musel vynaložit, pokud by chtěl obnovit vodovod a kanalizaci bez dohody s městem) Teď ale nastává má otázka, provozovatel si při stavebních pracích uplatňuje nárok na odpočet DPH a nám jako městu chce tu finanční kompenzaci také poslat bez DPH. My však obnovu komunikací, jakožto veřejnou službu platíme s DPH. Tím vlastně přicházíme o peníze v hodnotě DPH. Je nějaké řešení, jak bychom DPH mohli ušetřit a rekonstrukci povrchů provádělo město? Předem děkuji za odpověď.

    Pokud se bavíme jen o rozsahu nezbytně nutném k provedení oprav kanalizace (tedy uvedení do původního stavu), tak by stav měl být dle mého názoru takový, že SVS uhradí také náklady za tyto opravy. Pokud se na nich budete případně finančně podílet, mělo by to mít charakter poskytnuté dotace na jejich akci, případně třeba vkladu peněžních prostředků (do základního kapitálu ...). Z hlediska DPH by to pro SVS mělo být DPH odečitatelné i z této nutné opravy komunikace po jejich zásahu.

    Je ale možné, že se jde nad rámec nutné opravy (třeba se vyleje komplet nový povrch) - tam je to již o tom, jaké riziko jste ochotni akceptovat - ve vzájemné dohodě. Stále by měly obhájit, že nějakou část nákladů ponesou ze svého, případně to, co by bylo nad nějaký běžný rámec by potom mohli vyfakturovat jako stavební práce pro Město nad rámec toho, co bylo nutné vynaložit v souvislosti s opravou kanalizace - a tam bystena této části) neodečetli DPH. Celé je to velice sporné téma a opakuji záleží na tom, do jaké úrovně rizika jste ve vzájemné dohodě ochotni jít ... 

  • Dohad transferu majetku předaného PO k hospodaření
    12. 10. 2020

    V roce 2019 jsme provedli technické zhodnocení budovy, kterou má ve správě příspěvková organizace. Na majetek byla poskytnuta dotace ExPost. V době zařazení TZ do majetku v 6/2020 jsme účtovali majetek 021/042 a dohad dotace 388/403 a zároveň předali toto technické zhodnocení příspěvkové organizaci k hospodaření 401/021, 403/401. V 10/2020 jsme obdrželi poslední část dotace, která byla ale krácena ve výši cca 1,6 mil.Kč. Město dotaci přijalo a opravilo dohadu 388 a 401. Příspěvkové organizaci jsme ve stejný moment sdělili informaci o krácení dotace a sdělili jí, že by si měla účetně snížit o tuto částku účet 672. Na kartě majetku se transfer nezmění a transferový podíl se také nezmění. Na příspěvkové organizaci nyní probíhá audit a auditorská firma nás tlačí k tomu, že úpravu účtu 672 máme provést my jako město, nikoliv PO. Můžete mi prosím poradit, jak tento případ vyřešit? Obdobný případ nás čeká během příštího roku. Moc děkuji za informace a přeji pěkný den

    No to je dost velký problém a hodně jsem se s ním u PO již natrápili - já bych byla pro zaúčtování dle 4.2.6. ČÚS 709 u vás - na obci. U PO to způsobí ztrátu a budete ji muset nějak řešit.  Vím, že to působí nesmyslně , ale je to jednodušší postup. 

    Pravdou však je, že větší logiku to má v případě, pokud by se to přeneslo do PO - aby to korigovalo jejich HV. Nicméně zároveň je možné, že sa nemovitost třeba za 5 let odejme ze správy a potom ta jednorázová MD 672 u PO také moc  nedává smysl.

    Naprosto nejvhodnější varianta je odchýlit se od definovaných účetních postupů a zkorigovat tu hodnotu 403 - asi v režimu "následného získání transferu", ale obráceně -zde se hodnota 403 následně sníží  - potom si to  majetek "ponese sebou" - ale museli byste se (zřizovatel a PO)  domluvit, že se PO odchýlí od účetních metod s cílem zachování zdravého rozumu :o).

    T

  • Mail - Nákup akcií
    12. 10. 2020

    Od jiné obce budeme pořizovat akcie Kanalizací a vodovodů, prosím, jaký paragraf RS správně použít?

    Odpa bych zvolila podle "účelu" akcií, v tomto případě je vodítkem kmenové odpa společnosti. Odpa lze 2310, nebo 2321 - víceméně, co se vám líbí.   Jinak nákup klasicky 043/368, 368/231 a 06x/043. Předpokládáme pořízení úplatné. 

  • Mimořádný příspěvek PO
    12. 10. 2020

    Prosím o radu jak správně zaúčtovat. Mimořádný příspěvek PO na opravu. Základní škola si nechala opravit sociální zařízení a poprosila OÚ jestli by na základě předložených faktur nepřispěl na opravu. Faktury už mají zaplaceny. Můžu to účtovat jako příspěvek 5331 nebo jako opravu 5171.

    Dle vašeho popisu spíše jako navýšení provozního příspěvku. Dost záleží na tom, jak máte majetkově nastaveno v PO - pokud mají majetek svěřený, tak ta oprava je provozním nákladem PO a správněji je příspěvek účet 572 a položka 5331). Pokud jsou v nájmu nebo ve výpůjčce, tak by ve smlouvě mělo být uvedeno, kdo hradí jaké opravy. Pak je možné, aby vám PO tuto opravu jakoby přefakturovala a vy uhradíte s položkou opravy a s nákladem 511. 

  • DPH - proplacení nákladů na opravu v záruční lhůtě
    12. 10. 2020

    Obec vlastní a provozuje restauraci. Jsme plátci DPH. Součástí restaurace je domovní ČOV. V této ČOV se pokazilo dmychadlo. Nové dmychadlo stálo 4000,00Kč a dodala jej firma, která není plátce DPH, takže si u tohoto výdaje nebudeme uplatňovat odpočet. Vzhledem k tomu, že dmychadlo bylo v záruční lhůtě, chceme naúčtovat tento náklad firmě, která ČOV vybudovala. Ta s tímto postupem souhlasí. Kolik bude činit základ daně při vystavování faktury pro tuto firmu, která je plátcem DPH?

    Fakticky se tváříte tak, že jste za ně "udělali" záruční opravu, k jejíž realizaci byli povinni oni. Choval bych se jako ke standardnímu plnění - tedy udělal bych to v režimu "s DPH" - pokud se jedná vyloženě jen o "dodávku" dmychadla. Tedy 4 000 Kč + DPH 21%. Pokud je to s prací - oprava, tak jsme na hraně, zda to není v režimu PDP (já se omlouvám - technicky to moc neznám) - tedy potom teoreticky 4 000 Kč a dávat na ř. 25, aby si to prodanili sami. Ale opakuji - to by bylo jen v případě, že je to s prací.

  • dotace UZ 98858
    12. 10. 2020

    Mám dotaz ohledně kompletního účtování dotace(příjmů i výdajů) na byt.. Máme rozhodnutí o poskytnutí dotace (viz mail), Zatím mám cca 5 faktur (výběrko, žádost, projekt.práce...) kde mám faktury 042/321, § 3612 pol. 6121. Zatím bez UZ, org .... Potřebuji tedy poradit jak účtovat příjem dotace, výdaje, zařazení, vyúčtování ... K datu přijetí rozhodnutí o poskytnutí dotace jsem zaúčtovala 915 MD/ 999 D Děkuji

    Všechny SÚ k projektu (231,915,999,346 apod.) si značte zvoleným org. Způsobilé výdaje letošního roku zpětně dooznačte stanoveným ÚZ 98858 a org. Dotace vychází na ca 86, 9 %, tzn.každou fakturu vždy označte ÚZ a org v této výši s tím, aby nakonec bylo značeno ÚZ v celkové výši dotace, zbytek faktury vždy jen org. Výdaje z minulých let označte jen ručně na dokladech. Dotaci přijměte jako zálohu zápisem 231/374 s ÚZ, pol. 4211 a odúčtujte ji z podrozvahy. K datu zařazení TZ dohadujte dotaci zápisem 388/403 a zaveďte ji na kartu majetku, aby se mohla rozpouštět do výnosů. Až bude dotace vyúčtována (závěrečné vyhodnocení akce do 30.6.2021), pak zaúčtujete 346/388 a 374/346.

  • Dotace - zařazení do majetku
    12. 10. 2020

    Měli jsme na úřadě kontrolu ze SFŽP na investiční dotaci za 24 mil, celkové náklady byly přes 29 mil. Akce trvala od roku 2018 a kolaudace proběhla na podzim 2019. Všechny faktury týkající se této akce jsem účtovala na 042 a pak zařadila do majetku. Dva roky před zahájením, v r. 2016, kdy jsme ještě nevěděli, zda tato akce proběhne, přišla faktura za zpracování žádosti o dotaci a já jsem zaúčtovala na 518 a nemám ji tedy na kartě majetku. Můžu zaúčtovat 042/408 a následně 021/042, a mám to popsat v příloze, že jsem udělala tuto chybu? Nebo mě poradíte jiné zaúčtování?

    Kontrola toto po vás asi požaduje? Každopádně je to oprava nákladů minulých let, takže v případě nevýznamné částky stačí jen zápis 021 MD/518 minus MD. Pokud by to bylo více než 0,3 % aktiv netto (260 tis. Kč to asi nebude), tak pak zápis 021 MD/408 D. V tomto případě musíte ale přepočítat a doúčtovat odpisy ze zvýšené částky zápisem 551/081 (a zvýšit samozřejmě ocenění v majetku). 

  • Drobný majetek
    12. 10. 2020

    Vnitřní směrnicí jsme si od 1.10.20 stanovili spodní hranici pro účtování drobného majetku na podrozvahový účet 902 (zařadíme pouze majetek v ocenění od 1000 Kč do 2999,99 Kč). Co máme na uvedeném účtu v ocenění do 999,99 Kč tedy vyřadím zápisem 999/902. Prosím o radu, pokud budeme pořizovat takový majetek v budoucnu, zvolím pol. 5139 místo 5137? A pokud jsme před účinností směrnice v r. 2020 (např. v březnu) již něco takového pořizovali, mám upravit rozpočtovou položku zpětně? Děkuji.

    Výše uvedené problémy by v praxi neměly vznikat. Správně je změnu metody provádět vždy až od 1.1. nového roku. Doporučuju toto zvážit, je to i méně pracné a mohlo by vám to být z hlediska kontroly napadnutelné. Zpětně to určitě v průběhu roku neměňte, RS také ne, protože k datu vynaložení výdaje platila původní směrnice. Jinak obecně nemáme předpisy stanoveno, jak postupovat v případě změny hranice pro evidenci majetku na příslušném účtu. MF toto řeší v odpovědi 3/2011, na svých stránkách, odkaz:

    https://www.mfcr.cz/cs/verejny-sektor/ucetnictvi-a-ucetnictvi-statu/ucetni-reforma-verejnych-financi-ucetnic/metodicka-podpora/otazky-a-odpovedi-ucetnictvi-statu/otazky-ucetni-metody-a-postupy#12

    Je to odpověď k  vyhlášce č. 410/2009 Sb. MF se k těmto případům (resp. k případům, kdy má dojít k převodům mezi majetkovými účty) vyjádřilo ve smyslu, že se má zvážit významnost. Ve vašem případě, pokud se rozhodnete, že majetek evidovaný na účtu 902 pro vás už nemá význam evidovat, pak jej lze z účtu 902 odúčtovat (tedy ten, co nebude splňovat uvedenou hranici). Ale určitě až od 1.1.

    A ano, pokud nově pořídíte majetek do 999,99 Kč, tak jej zaúčtujete klasiky do nákladů, nezařadíte na účet 902 a použijete pol. 5139 (pol. 5137 jen pro majetek, který zařadíte na účet 902, tedy až ten od 1 tis. Kč). 

  • Odstranění stavby
    12. 10. 2020

    Dobrý den, prosím o radu jak účtovat náklady na odstranění stavby rozhodnutím SÚ. Náš SÚ vydal rozhodnutí o odstranění stavby, majitel nijak nekoná, takže odstranění stavby bude na našem úřadě. Již máme první náklad na znalecký posudek. Zatím zaúčtováno na 377. Jak dále účtovat? Náklady budou zřejmě i přes rok. Jak bude zlikvidováno, budou se náklady vymáhat exekučně.

    Našla jsem k tomu článek, kde uvedené situace popisují, viz odkaz:

    https://www.moderniobec.cz/jak-odstranit-cernou-stavbu/

    Jsou tam nějaké zajímavosti k tomu, např. že krajské úřady mají na to nějaké prostředky, aby případně pomohly obcím.

    My tuto oblast neznáme právně, zpravidla to platí ten obecní úřad, pod kterým funguje stavební úřad. Vy ale stavební úřad nemáte, tak se divím, že to bylo nařízeno vám jako obci. Podle § 131 odst. 1 stavebního zákona ale nese náklady na odstranění ten, komu bylo odstranění nařízeno. 

    Takže bych to nebrala analogicky jako třeba zajištění pohřbu, kde máte automaticky nárok na náhradu z MMR, ale protože je to pro vás povinný náklad s tím, že jej pak následně můžete vymáhat, bych to asi spíše účtovala výsledkově, tzn. náklady na demolici na účet 549 a proti tomu předepsat pohledávku - náhradu od vlastníka na účet 649 (když jí neobdržíte, tak jí odúčtujete do nákladů) - takto vždy postupně podle toho, jak vám budou náklady vznikat. Když to teď povedete rovnou jako pohledávku a z nějakého důvodu to nevymůžete, tak to asi zůstane vaším nákladem (nikdo vám to nenahradí, když ne vlastník), pak byste to zúčtovali do nákladů jednorázově celé v budoucnu. Takže z hlediska VH je celkem jedno, pro jakou variantu se rozhodnete, ta pohledávka je jednodušší. Jsem zde jen na vážkách, zda vyhodnotit jako činnost za někoho jiného, nebo vlastní, na kterou požaduji náhradu. 

  • převod lamp VO
    12. 10. 2020

    Dobrý den, s.r.o. převádí obci lampy VO do vlastnictví obce - bezplatně. Důvodem je provedení revitalizace VO, která bude v obci probíhat. Poradíte mi prosím, jak se zaúčtováním. Obec na tuto revitalizaci žádá o dotaci.

    Převedené VO převezmete jako stavbu zápisem 021 MD/401 D. Jelikož s.r.o. není VÚJ, tak se nepřebírá ocenění od převodce, ale musíte VO ocenit reprodukční pořizovací cenou. Tu lze určit buď ze znaleckého posudku, pokud není, tak pak kvalifikovaný odhad - nejlépe nějakou kvalifikovanou osobou (technikem apod.). Pokud by VO bylo nové, dala by se použít i nákladová cena od převodce, pokud je starší, pak nemusí ZC převodce odpovídat aktuální hodnotě, pak je opravdu potřeba nějak stanovit tu RPC. Není to záležitost účetní, jen na to upozorněte, toto má být odpovědností starosty (na menších obcích), na větších pak určené odpovědné osoby např. z majetkového odboru. Je vhodné si do směrnice upravit, kdo zodpovídá za zjištění ocenění v těchto případech a jakým způsobem se provádí - vypracování ZP je většinou zbytečně drahá informace, většinou bývá mnohem levnější a dostačující jen nějaký ten odhad, který podepíše kvalifikovaná (tedy k tomu určená) osoba - ten technik apod.

    K  revitalizaci VO, to je docela zajímavé slovní spojení, o revitalizaci se většinou hovoří ve spojení s vegetací. Každopádně v rámci žádosti o dotaci se správně rozhodněte, jestli budete VO jen opravovat, pak je potřeba žádat o neinvestiční dotaci, nebo zda budete VO rozšiřovat, pak by to bylo TZ a tedy investice. TZ to může být i v případě, kdy záměrem je úspora energie. 

Návrh a tvorba webu