Dotazy

• Úřad práce - dotace na pracovní místo

  28. 06. 2024

  Obec má podepsanou s úřadem práce Dohodu o vyhrazení společensky účelného pracovního místa a poskytnutí příspěvku, spolufinancovaného ze státního rozpočtu a Evropského sociální fondu. Dohoda byla podepsána dne 25.4.2024. Úřad práce poskytne příspěvek ve výši 50 % z řádně vynakládaných prostředků na mzdy zaměstnance, maximálně 14 671 Kč měsíčně, u toho 76,73 % hrazeno z prostředků ESF a 23,27 % je hrazeno ze státního rozpočtu ČR. Součet poskytnutých měsíčních příspěvků nepřekročí částku 176 052 Kč. Příspěvek bude poskytován za dobu od 1.5.2024 do 30.4.2025.
  Způsob o kontrolu účtování na podrozvahu, účtování a zaokrouhlení:
  - 1.6. 2024 - podrozvaha 915 MD / 999 D částka 176 052 Kč (neuvědomila jsem si ke dne podpisu dohody dne 25.4.2024 nezaúčtováno)
  předpis dotace 346 MD / 672 D částka 14 671 Kč
  - příjem dotace od ÚP ve výši 14 671 Kč, zaúčtováno 346 D / 231 pol. 4116 MD, z toho 76,73 % z ESF (N 144, Zdroj 5, ÚZ 13022) částka 11 257 Kč (před zaokrouhlením 11 257,06 Kč) a 23,27 % ze SR (N 144, Zdroj 1, ÚZ 13022) částka 3 414 Kč (před zaokrouhlením 3 413,94 Kč)
  - dotace ve výdajích ve výši 14 671 Kč, hrubá mzda 10 965 Kč na 231 pol. 5011 (účtování N, Zdroj, ÚZ stejný jako o příjmu dotace), z toho ESF 9 033 Kč (před zaokr. 9 032,97 Kč) a SR 1 932 Kč (před zaokr. 1 932,03 Kč), zdravotní pojištění částka 987 Kč na 231 pol. 5032, z toho ESF 813 Kč (před zaokr. 813,09 Kč) a SR 174 Kč (před zaokr. 173,91 Kč), sociální pojištění 2 719 Kč na 231 pol. 5031, z toho ESF 2 240 Kč (před zaokr. 2 239,91 Kč), SR 479 Kč (před zaokr. 479,09 Kč)}

  Předpis dotace účtujete v den přijetí finančních prostředků na bankovní účet spolu s přijetím dotace. Ale předpokládám, že to tak je myšleno. Ještě vám tam chybí odúčtování došlých prostředků z podrozvahy zápisem 999 MD / 915 D ve výši 14.671,-- Kč.

  Jinak účtování máte správně. Jste šikulka :-)

  Jenom malá poznámka k zaokrouhlování: Skutečnost se zpravidla zaokrouhluje na 2 desetinná místa, do rozpočtu na koruny, podíl EU směrem dolů, celkem má dotace odpovídat, takže se upraví podíl SR na součet. Takže  podíl EU a SR se pak zaokrouhluje na koruny u dotace i u skutečnosti. Tento postup je dle stanoviska MF z roku 2016, ale už nevím, zda se dá ještě najít - že se víckrát měnily stránky www.mfcr.cz.  

• Koupaliště DPH

  28. 06. 2024

  Dobrý den,
  
  mám dotaz k DPH ze vstupného na koupališti. Na koupališti provozujeme stánek s občerstvením v rámci hospodářské činnosti, zde je mi DPH jasné. Dále provozujeme koupaliště, které máme zařazené v hospodářské činnosti, nevím, jak je to s DPH ze vstupného, chtěla bych vše provozovat, jako ekonomickou činnost stánek i s koupalištěm, tzn. DPH ze vstupného bych uplatňovala 10% ? Bylo by to pro mě jednodušší, chtěla bych uplatňovat DPH ze společných nákladů na koupališti tzn. z vodného, z elektřiny, jelikož jsou to společné náklady pro koupaliště i stánek a nevím, jak bych to rozklíčovala.
  
  Děkuji}

  Vstupné na koupaliště – to je obecně problém v tom směru, že po rozhodnutí ESD a NSS v kauze Koupaliště Žamberk nám nezbývá nic jiného, než u každého jednotlivého koupaliště řešit, zda spíše převažují plochy pro rekreaci (typicky reprezentováno skluzavkami, atrakcemi typu „divoká řeka“ apod. – potom by to byla rekreace a vstupné v sazbě 12 %) nebo plocha určená k plavání (a potom by to muselo být plnění od daně osvobozené – sport - §61d).

   

  Neznám podrobnosti, ale když jsem se díval na letecký pohled na mapách a dal si nějaké fotky, tak mi přijde, že tam jsou 2 bazénové vany – ta velká asi na plavání… - ta menší – odhaduji malý bazén pro dětí?  Atrakce v zásadě nikde. V areálu ještě asi kurt na beachvolleyball (tedy další sport).

  Za mne jste v pozici, že převažující je sport – takže podle mne bohužel jste v režimu vstupné osvobozené od DPH (ř. 50).

   

  No a co se týká vstupů, tak potom by to vypadalo následovně:

  • Nákup zboží do stánku… - plný odpočet
  • Opravy bazénových van, technologie úpravy vody koupaliště, chemikálie do vody – bez nároku na odpočet
  • Společné náklady – typu elektrika, možná i voda, případně třeba oprava plotu.. – tam bych si dovolil aplikovat odpočet DPH koeficientem

   

  Bližší vysvětlení a rozbor k tomu sportu x rekreaci – podívejte se do Manuál č. 2 – skoro na konci řeším osvobození u sportovních činností – jsou tam i výňatky z rozsudku „Žamberk“

• Veřejné osvětlení - oprava nebo TZ

  28. 06. 2024

  V přilehlé části obce budeme opravovat veřejné osvětlení - jedná se celkem o 21 světelných bodů a budou se pořizovat úspornější. To by byla jasná oprava. Ale k tomu se budou v té části obce pořizovat ještě navíc 4 světelné body - 4 lampy. Tak to asi celé zařadím jako TZ?}

  Výměna světel a stožárů může být ve své podstatě oprava i TZ. Záleží především, jaký je důvod výměny, jaké použijeme argumenty a co se reálně provedlo. Ve Vašem případě je i rozšíření VO. Jediný další možný argument pro TZ u VO bývá snížení energetické náročnosti, ale tam už jsme v posledních letech opatrnější, protože i vlivem energetického pokroku jsou nová svítidla logicky úspornější.

  Když to shrnu, výměnu svítidel a doplnění VO účtujte jako TZ, jestli je hlavním důvodem výměny úspora energie, a úspora je proti původním svítidlům významná, je čerpána třeba i investiční dotace z různých programů pro úsporu... Pokud odstraňuje opotřebení, byť výměnou za úspornější světla, účtujte to jako opravu. Variantou by v tomto případě bylo rozdělení nákladů na výměnu a pořízení 4 nových.

• Sochy ze dřeva

  28. 06. 2024

  V obci máme pána, který vyrábí sochy ze dřeva. Teď koupil kus stromu a neví, kolik soch z toho vyrobí - chtěl anděla a ovečku do Betléma, pak je tam ještě jiný materiál a DPP - tak účtuju na 042 a až socha bude hotová, tak zařadím na kulturní předměty 032/042. Ale v majetku obce máme již nějaké jiné sochy, které bývalá paní účetní účtovala na účet 028 a já bych chtěla tyto, již dříve pořízené sochy, přeúčtovat na 032 - aby tam byly všechny a nevím jak.
  Myslela jsem, že zaúčtuji 032/028, ale co udělám s účtem 088? Poradíte mi.}

  Jestli jsou charakteru uměleckých děl či předmětů kulturní hodnoty, pak je správnější je vést na účtu 032. Když se pořizuje majetek na účet 032, tak nejde do nákladů - až při vyřazení. DDHM se pořizuje přes účet 558, takže ten chybějící protiúčet je právě nákladový. Přeřazení (oprava zařazení) tedy zápisy 032 MD/028 minus MD, 558 minus MD/088 minus D. Pokud by se jednalo o významné hodnoty (více než 260 tis. Kč nebo 0,3 % vašich aktiv netto) a bralo by se to v logice opravy chyby, pak místo účtu 558 účet 408. Není to úplně tradiční zápis, navyšují se aktiva - je tady princip opatrnosti, přistoupila bych k tomu opravdu jen v případě, že se jedná o "umělecké" předměty, tj. např. akademický malíř nebo sochař, uznávaný umělec, je o ně v kulturní veřejnosti větší zájem.

• darovací smlouva

  28. 06. 2024

  Uzavřeli jsme smlouvu darovací o bezúplatném převodu splaškové kanalizace od soukromé osoby, kde je vyčíslena pořizovací cena ve výši 1 306 700,00 Kč.
  Stavba byla letos dokončena a proběhla i kolaudace. Můžu zaúčtovat 021/401 ve výši pořizovací ceny a začnu odepisovat též pořizovací cenu?}

  Majetek bezúplatně převzatý od jiné, než VÚJ se má ocenit reprodukční pořizovací cenou (RPC), což je jeho aktuální hodnota - je nutné zohlednit opotřebení apod. Někdy vycházíme z cen uvedených v darovací smlouvě, ale není to automaticky RPC, lze jí za RPC považovat např. u nového majetku, u staršího majetku ceny alespoň ponížit o opotřebení. Pokud píšete, že se jedná o novou stavbu, tak RPC jako PC by mohla být, zaúčtujte zápisem 021 MD/ 401 D. A ano, odpisovat se bude ze vstupní ceny (tedy 1,3 mio). 

• záloha elektřiny na nabíjení elektrokol

  28. 06. 2024

  Na jakou položku zaúčtovat zálohu elektřiny z ČEZu. Na našem pozemku provozujeme nabíjecí stanici na elektrokola :
  1) bude sloužit pouze pro dobíjení elektrokol občanů ČR
  2) bude sloužit pro nabíjení sdílených kol včetně elektrokol ostatních občanů
  Elek. energii pro nabíjení našeho elektromobilu dáváme na položku 5156.
  U těch elektrokol firmě ČEZ jsem si myslela pol.5154, ale nevím ty sdílená kola zda na 5169?}

  Elektrokolo se všeobecně za splněný daných podmínek bere jako motorové vozidlo. Použila bych pro odběr elektřiny pro nabíjení elektrokol položku 5156. Pokud nebudete schopni oddělit výdaje na el. energii odebranou za účelem nabíjení elektrokol od ostatního el. odběru, můžete využít i pol. 5154.

  Co se týká těch sdílených kol. Asi myslíte, že přispíváte na provozování sdílených kol.  Pokud se jedná o přesně specifikované protiplnění - na co přispíváte, pak by vámi navrhovaná pol. 5169  byla správná. 

  Neznám přesné znění smlouvy, ale mohlo by se obsahově jednat možná i  o transfer (záleží jak je vyřešeno protiplnění) - účet 572, odpa 2219 můžete nechat v logice organizace přepravy po městě, pol. by byla  podle právní formy - asi obchodní společnost (a.s., s.r.o. apod.), pak pol. 5213 pro neinvestiční příspěvek. Pak by se to muselo jako transfer (dotace s vyúčtováním nebo peněžní dar bez vyúčtování) i schválit (do 250 tis. Kč rada, nad 250 tis. Kč ZO). 

  Aby nedocházelo k narušení soutěže, bylo by lepší smluvně sjednat jako jasné protiplnění, firma udělá toto a vy za to zaplatíte tolik a pak vést v režimu služby. 

• Dotace MMR

  27. 06. 2024

  Opravili jsme místní komunikace na dotaci z MMR. Zapomněla jsem u platby faktur uvést UZ a neuznatelné náklady. Prosím o kontrolu účtování pro napravení chybějícího. Dotace neinvestiční UZ 17058, 2.945.672Kč, vlastní zdroje 3.004.963,43,-Kč (vlastní zdroje 2.945.673.43Kč + neuzn. náklady 59.290Kč), celkem 5.950.635,43,- Kč. ROzhodnutí 20.5.2024 - zaúčtováno 915 org. 38 / 999 0915.
  Obě faktury uhrazeny 22.5.2024. Fa na opravu MK 5.914.335,43,- Kč (neuz. náklady 59.290Kč, dotace 2.927.522Kč) původně jsem účtovala 511/321 org. 38, uhrazeno 321/231 2212 5171 org 38. Opravím 231 2212 5171 org. 38 částka minus 2.927.522Kč D/231 2212 5171 UZ 17058 org. 38 částka 2.927.522Kč D a pro neuz. náklady 231 2212 5171 org. 38 částka minus 59.290Kč D/231 2212 5171 orj. 3 org. 38 částka 59.290Kč D. Na fakturu napíšu neuzn. náklady 59.290Kč.
  Fa za tech. dozor 36.300Kč účtovala jsem 518/321, 321/231 2212 5169 org. 38. Opravím 231 2212 5169 org. 38 částka minus 18.150Kč D / 231 2212 5169 UZ 17058 org. 38 částka 18.150Kč D.
  Dotace z MMR došla 11.6.2024 účtováno 231 4116 UZ 17058 org. 38 / 374 částka 2.945.672Kč a 999 0915/915 org. 38.
  Až budu posílat vyúčtování zaúčtuji 346/672, 374/346 částku 2.945.672Kč
  Může to takto být? Předem Vám děkuji.}

  Účtování máte správně. Ve výši dotace značit ÚZ a org., ve výši vlastního podílu jen org. (je to národní dotace, tak bez nástroje a zdroje). Jenom, pokud by nebyla dotace vyúčtována do konce roku, je potřeba zaúčtovat dohadnou položku ve výši vynaložených nákladů, max. do výše dotace, zápisem 388 MD / 672 D. ZVA se účtuje, až když vám vyúčtování schválí (vypořádají) a né při posílání. Pokud byste účtovala dohadnou položku tak předpis by byl 346 MD / 388 D a 374 MD / 346 D. 

• Kostel a jeho vybavení

  27. 06. 2024

  Dostali jsme darem kostel s pozemky a vnitřním vybavením. Se základními věcmi si účetně poradím - kostel je zapsán v seznamu nem. kult. památek. Převzali jsme ale i veškeré vnitřní vybavení a tam váhám s oceněním a zařazením do majetku. Jde např. o kazatelnu, varhany, různé obrazy, kříže na zdi, skříň na uložení ostatků, skříň na roucha, svícny (staré i novější), lavice, klekátko, stoličky, lucerny, korouhve.... předpokládám, že ocenění těchto věcí bude často pod 1000,-, podrozvahovou evidenci vedeme od tisíce. Nejraději bych každou věc ocenila 1,-, ale asi to není možné? A je vůbec potřeba všechny tyto věci evidovat, pokud mají nízkou hodnotu?}

  Nejprve píšete, že jste kostel dostali darem. Pokud je to dar od VÚJ měla byste převzít jejich hodnotu ocenění (PC, ZC a oprávky). Pokud dárce není VÚJ dar oceňujete RPC. Kostel je církevní stavba a pokud neznáte jeho historickou cenu měl by být oceněn ve výši 1 Kč, v tomto případě je výjimka z ocenění RPC. Pozemky oceňujete RPC. Předpokládám, že dárce byla církev a ta není VÚJ.

  Co se týká ostatního vnitřního vybavení, i přesto, že mají nízkou hodnotu, tak evidence je nutná. Předně bych zvážila, zda kazatelna, korouhve a případně další věci nejsou součástí stavby - podle umístění. Kdyby byly součástí stavby kostela (pevně zabudovány, např. kropenky bývají ve zdi), tak byste jen udělali poznámku na kartu kostela. Ocenit 1,-- Kč můžete ocenit předměty kulturní památky, např. zapsané do ÚSKP, pokud tam nejsou vedeny jako sbírka, ale samostatně, se účtuje v ceně 1 Kč jednotlivě, ne všechny v součtu za 1 Kč a účet 032. Ostatní movité věci (svícny, obrazy, kříže na zdi, lucerny, lavice, klekátko a další) byste také mohla zařadit po 1 Kč na účet 032 jako předměty kulturní hodnoty. Záleží podle toho, jestli jsou historické nebo moderní (moderní na účet 028 nebo 902 podle vaší směrnice, odhad stačí z internetu a ponížit o opotřebení).  Např. sochy světce - to může být jako církevní stavba oceněno 1 Kč, zvažuje se zda účet 021 nebo 032, podle movitosti (na účet 032 patří movité kulturní památky a předměty kulturní hodnoty, na účet 021 nemovité). Jestli je umístěna v interiéru, tak asi spíše účet 032.

• studie

  27. 06. 2024

  V roce 2019 obec pořídila studii veřejného prostranství v obci ve výši 180 tis Kč. Bylo zaúčtováno 041/23150 3635 6119.
  V letošním roce vedení obce nechalo přepracovat studii veřejného prostranství. V současné době se jedná o dvě fa ve výši 44.500,- a fa 14 500,-. Předpokládáme, že ještě budou další jednotlivé faktury na studie veřejného prostranství. Zatím se dělají jenom studie.
  Jak to mám zaúčtovat.}

  Podle vyhlášky č. 410/2009 se účetní jednotka může rozhodnout zda studie, plány, energetické audity, ... jsou dlouhodobý nehmotný majetek a tuto informaci je potřeba zapracovat do své interní směrnice. Jedná se převážně o majetek (plány, studie,..), které jsou pro účetní jednotku využitelné a přínosné pro její činnost a přináší budoucí ekonomický prospěch. Tento majetek se pořizuje přes účet 041, pol. 6119 a vede se na účtu 019.

  Pokud se účetní jednotka rozhodne, že se nejedná o dlouhodobý nehmotný majetek, tak tyto výdaje na pořízení jsou provozní náklad, účet 518 a položku 5166 (není povinné, slouží k rozhodování). 

  Studie v některých případech mohou vstupovat do ceny hmotného majetku. Je to v případě, když je vazba studie na konkrétní pořizovaný dlouhodobý hmotný majetek (ale testujeme vždy i další okolnosti - okamžik vzniku nákladu, zda je už rozhodnuto o pořízení majetku, jestli neslouží jen k rozhodování, zda majetek pořídit apod.). Ve chvíli, kdy je vazba studie na konkrétní pořizovaný majetek, se náklady za studii považují za vedlejší pořizovací náklady k pořízení majetku a účtují se na účet 042 a pol. 6121. Zařazují se pak až jako DHM po celkovém dokončení. 

  Ve vašem konkrétním případě nemáme dostatek informací, zda původní studie veřejného prostranství splňuje dané podmínky dlouhodobého nehmotného majetku. Proč tak byla účtována? Zda to máte ošetřeno v interní směrnici? Je možné, že ano a účtováno máte správně. Nemám dostatek informací, zda další studie se týkají té první. Mohlo by se jednat o TZ nebo nově pořízené studie, které budou splňovat výše zmiňované požadavky. Nebo se první studie týkala pořízení dlouhodobého hmotného majetku a mohla být jako vedlejší pořizovací výdaj, v tu chvíli by se měla účtovat na účet 042 a pol. 6121. I když o žádné realizaci majetku jste se nezmínila. Nebo se jedná o studie, které slouží k rozhodování, zda třeba to veřejné prostranství rekonstruovat a jsou jenom jako podklad k tomu rozhodnutí. V tu chvíli by se jednalo o provozní výdaj, pol. 5166 účet 518. 

  Pokud byste svůj dotaz chtěla upřesnit nebo by vám nebylo něco jasné, napište mi na mail: jitka@obecuctuje.cz

• Prodej majetku

  27. 06. 2024

  Zastupitelstvo obce rozhodlo o prodeji velkoprostorového stanu za zůstatkovou cenu 24.319,- Kč (pořízen v roce 2016 PC 149.541,- Kč evidován na účtu 022) . Stan byl dříve používán při kulturních akcí a dnes se již nevyužívá. Jsme plátci DPH, stan odkoupí vedlejší obec - rovněž plátce DPH. Dotazy:
  1) je možné schválit vyřazení prodejem přímo vybrané obci za zůstatkovou cenu?
  2) bude prodej stanu podléhat DPH?
  3) můžu účtovat takto: 24.319,- Kč 553/082, 082/022 149.541,- Kč, 231 pol.2310 /311, 311/646 (varianta bez DPH)
  Děkuji.}

  1) Prodej majetku mezi obcemi je účtován klasicky, jako když prodáváte majetek jakémukoliv jiného subjektu. Majetek prodáváte za cenu, která se určí v kupní smlouvě a kterou odsouhlasí orgány obce dle pravidel.  Ohledně ceny -  musí se odůvodnit cena obvyklá - zůstatková cena nemusí být cenou obvyklou (nižší, někdy i vyšší- při prodeji by se mělo vycházet z reálné tržní ceny - spíše než zůstatková cena třeba cena dle internetu apod. Jiná cena se musí odůvodnit.

  2) Z pohledu DPH se jedná o dodání movité věci za úplatu - tedy základní logika by byla zdanit (21 % DPH). Nicméně v určitých situacích bych si dovolil prodej nezdanit - vždy to souvisí s režimem, jak jste s tím stanem nakládali:

  - první (asi méně pravděpodobná varianta) je, že jste stan využívali výhradně k plněním osvobozeným od DPH (Vaše kulturní akce za úplatu) a proto jste neměli nárok na odpočet DPH při pořízení... - potom by prode byl od daně osvobozen podle § 62 odst. 1

  - druhá pravděpodobnější argumentace k osvobození by byla, že jste stan neměli ani v obchodním majetku, neuplatnili jste si při pořízení odpočet DPH a minimálně z části jste jej ani nepoužívali k ekonomické činnosti (například na nějaké akce zdarma ...) - potom byste odůvodnili, že prodej není předmětem DPH - viz závěry Koordinančního výboru KDP a GFŘ z ledna 2021.

  Pokud se nevejdete ani do jednoho z těchto argumenů - tak zdanit.

  3) Účtování ve variantě bez DPH máte správně.  

• Odměna odstupující starosta

  27. 06. 2024

  Na zasedání zastupitelstva 20.6. 2024, byl zvolen nový starosta. Chci se zeptat, zda odměna pro odstupujíciho starostu je odměna za měsic : 30 dni x 20 dni, po kterých vykonával funkci starosty. Pan starosta tvrdí, že mu náleží odměna za celý měsíc červen.}

  Odměna se poskytuje za měsíc. Pokud uvolněný nebo neuvolněný člen zastupitelstva nebyl ve funkci celý měsíc, poskytuje se  mu odměna jen ve výši násobku jedné třicetiny výše měsíční odměny a počtu dnů, které byl ve funkci, viz. metodika k odměňování zastupitelů.

  https://www.mvcr.cz/odk2/clanek/metodicke-materialy-k-zakonnym-zmocnenim.aspx 

• Zápočet nájemného

  27. 06. 2024

  Obec vyhlásila záměr na pronájem nebytových prostor k provozování restaurace. Nový nájemci budou v budově obce investovat svoje finanční prostředky na vybavení a drobné opravy prostor. Budou obci předkládat postupně doklady, výsledná částka jim bude započítávána měsíčně oproti nájmu až do výše uplného vyrovnání.
  Jak prosím zaúčtovat výslednou částku, kterou vloží do nebytových prostor obce a poté jak účtovat měsíčně zápočet na nájemném.}

  O předpisu pronájmu budete účtovat klasicky zápisem 311 MD / 603 D. 

  Jenom malá poznámka k drobným opravám, o kterých se zmiňujete v dotazu. Pravidla jsou stejná jako u klasického nájmu obytných prostor. To znamená, že nájemník má zodpovědnost za drobné opravy a běžnou údržbu. Sem patří například pravidelný úklid, udržování spotřebičů v dobrém stavu nebo třeba drobné opravy vybavení - dle smlouvy a předpisů. Větší opravy dle vzájemného ujednání  na základě doložených dokladů předepíšete 511 MD / 321 D. 

  A vybavení restaurace, jestli chápu dobře, tak to vybavení restaurace bude majetkem obce. O pořízeném majetku budete účtovat také klasicky, jakoby jste to pořizovali vy. Bude záležet na charakteru majetku a popřípadě vaši směrnici, kde byste měli mít určeno co považujete za dlouhodobý majetek a jak ho vedete a účtujete. Např. majetek v pořizovací ceně do 40 tis. Kč (DDHM - podle charakteru a ceny) předepíšete zápisem 558/321 a zařazení 028/088.

  A nakonec zúčtujete zápočet zápisem 321 MD/ 311 D.

• AOPK

  27. 06. 2024

  Nedávno jste zveřejnili v aktualitách odkaz na dokument, jak účtovat dotace z AOPK. Doufala jsem, že se jedná o nový dokument, který vyřeší můj problém, ale je to ten, na který jsem narazila již před časem.
  Město na konci roku podepsalo smlouvu s AOPK, posílám ji na info@obecutuje.cz. Myslím, že ta smlouva je celá špatně, že pokud to je financované z plánu obnovy, máme na to mít rozhodnutí a ne smlouvu. A pokud to je jenom z českých peněz, nemá tam být ÚZ 15017.
  Snažila jsem se to řešit na jaře, ale jak na oblasti, tak v Praze mi v podstatě řekli, že tomu nerozumí, tak jsem to v návalu jiné činnosti nechala „vyhnít“ s tím, že příjem dotace bude záležitost až příštího roku a do té doby si to nějak sedne. Jenže už mám faktury týkající se této akce a ty bych měla nějak značit a i když vím NZÚZ, nevím poměr…
  Už jste se s něčím podobným setkali?}

  Je mi jasné, co máte na mysli - vyznívá to tak, že by mělo být vydáno rozhodnutí, když je financováno z NPO s tím, že když je dohoda o managementových opatřeních, mělo by být financováno ze SR pod jiným ÚZ. Na druhou stranu se tím možná zbytečně trápíte, v článku III bodě 6 dohody máte stanoven ÚZ 15017, v záhlaví je uveden NPO, tak bych použila i nástroj 170 a prostě to brala tak, že je to z EU. Problém je případně u poskytovatele, ne u Vás. Někde mají administrativní chybu, možná chybí doplnit do metodiky tento případ, moc se mi nezdá, že by nevěděli zdroj financování, ale pokud se obáváte, že je chyba v tom, jak to na AOPK zatřídili (že to ve skutečnosti z NPO není financováno, je pravda, že přesně Váš případ v metodice není), tak se můžete jedině obrátit s dotazem na MF, možná nejlépe přímo podat dotaz ke zveřejněné metodice, že máte jinou situaci a tak si nejste jisti...

  Ono je to sporné, dnes je asi možné vše, ale snažím se věřit spíš tomu, že MF má nedokonalou metodiku, než že by AOPK nevědělo, z čeho je to financované. Na druhou stranu je pravda, že použít špatnou šablonu smlouvy je asi také možné, tak se raději zeptejte přímo na MF (nám by nezbývalo nic jiného, než podat dotaz za Vás, to by se teď přes léto dost pozdrželo, tak to budete mít lepší se zeptat sami, za zpětnou vazbu ale budeme rádi). 

  Dotaz nepočítáme, protože nemůžeme závazně pomoci. 

• přeplatek z minulých let

  27. 06. 2024

  Dnes jsme od ČEZ dostali 2 opravné daňové doklady na přeplatek elektřiny
  za období 6/2022 až 6/2023. Je to celkem 80 tisíc , prosím o radu jak se tím vypořádat.}

  Předpokládám, že když to jsou opravné daňové doklady, tak už zálohu máte zúčtovanou v původním vyúčtování. Proto pro přeplatek múžete použít položku 2324, příslušný paragraf a účet 649. Celý účetní zápis: předpis 321 MD / 649 D a přijaté peníze 231 pol. 2324 MD / 321 D. Tím, že se jedná o opravné doklady, přikláněla bych se k této variantě. 

  Další možností je postup minusovat položku elektřiny 5154 a jen v případě, že by na příslušném paragrafu jste vykázali minus 5154, tak tu část ve výši minusu nedáte na 5154 ale převedete na příjem na 2324, tj. není povinnost dát celou výši přeplatku na 2324, ale jen tu část, co by vás na určitém paragrafu a položce dostala do minusu - záleží na tom, jak moc potřebujete šetřit rozpočet.  Někdo to neřeší, v rozpočtu má zálohy a případnou rezervu na doplatky a případné přeplatky dává rovnou na 2324, kdo nemá rezervu na doplatky, tak se snaží rozpočet tímto postupem řešit. Rozpočtová skladba časově nerozlišuje, kompenzace je možná, ale od roku 2024 se hlídá, aby nebyly některé položky minusové.  Jen v případě jasného přeplatku za roky předchozí se můžete setkat u minusování položek výdajových s určitou neakceptací kontrolorů - ale RS časově nerozuslišuje, minusování je v souladu s předpisy. 

• Hrazení dluhu ve splátkách

  27. 06. 2024

  Dobrý den, prosím o radu.
  Jsme PO zřízená městem. V účetnictví evidujeme nezaplacenou pohledávku. S dlužníkem vedeme soudní spor. Rozsudkem soudu byla dlužníkovi nařízena povinnost platit dlužnou částku ve splátkách. Dlužná částka (jistina) činní 202 746 Kč + úroky z prodlení činí 41 593,39 Kč. Tedy celková částka k zaplacení je 244 339,39 Kč. Dlužník se zavázal, že bude dluh hradit ve splátkách - měsíčně 20 361 Kč. První splátku již zaplatil. Prosím o radu s účtováním. Mám si rozdělit částku 20 361 Kč na jistinu a úroky?
  Tedy: 241/377 (16 895 Kč)
  241/641 (3 466 Kč)
  Nebo celou splátku odúčtovávat z 377 a úroky pak zaúčtovat jednou částkou?
  A s tím je spojeno i odúčtování opravné položky - tedy zápis 199/556, nevím z jaké částky mám vycházet.
  Moc děkuji.}

  On je tady problém nastavení okamžiku zaúčtování toho úroku z prodlení. Totiž kdysi bylo nastaveno, že se budou účtovat až zaplacené sakce (nezaplacené případně pouze na podrozvaze). Nicméně již řadu let toto pravidlo neplatí.

  Samozřemě silně diskutabilním bodem potom je, v jakém okamžiku zaúčtovat předpis a výnos ze sankce.

  V dokumentu "Výnosy  USC a PO ...." ze dne 8.11.2018 k tomuto uvádíme následující:

  Problematickým zůstává okamžik účetního případu, ve kterém má dojít k předpisu pohledávky a souvztažně také k zachycení výnosu z penále ze smluvních sankcí (je třeba si uvědomit, že například úrok z prodlení nabíhá z hlediska práva průběžně). Zde se domnívám, že rozhodující pro předpis tohoto případu do účetnictví je provedení úkonu ve vztahu k druhé smluvní straně, kterým dochází k uplatnění nároku vyplývajícím ze smluvní sankce (může se jednat například o vyčíslení úroků z prodlení v rámci vyúčtování, podání žaloby na zaplacení určité částky související s uplatněním úroků, vystavení penalizační faktury…). K tomu připomínáme (a dáváme ke zvážení) ještě doplňující podmínku uvedenou v interpretaci národní účetní rady I-10:

  http://nur.cz/interpretace/schvalene-interpretace/i-10/

  Zde je mimo jiné uvedeno v bodu 11:

  Vzhledem k tomu, že uplatnění příslušenství vůči dlužníkovi je plně v dispozici věřitele, lze předpokládat, že věřitel počínající si s péčí řádného hospodáře uplatní příslušenství a účtuje o pohledávce z titulu příslušenství v případech, kdy je předpoklad, že pohledávka bude uhrazena, tedy za předpokladu dostatečné míry jistoty, že je skutečným aktivem a její uplatnění skutečným výnosem.

  Tato interpretace tedy připouští, že mohou nastat situace, že sankce je nárokována, přesto k předpisu do účetnictví nedojde kvůli vysoké nepravděpodobnosti inkasa příslušenství (např. v situaci, kdy je přihlášena pohledávka v rámci insolvenčního řízení a jsou nárokovány úroky z prodlení, nicméně je naprosto zřejmé, že dojde k inkasu pouze části přihlášené jistiny).

  Pokud hodnotím Váš případ touto logikou, tak pokud máte pravomocné rozhodnutí soudu a toto rozhodnutí začalo být druhou strannou plněno (uvádíte, že již byla zaplacena první splátka), doporučoval bych jednorázově předepsat pohledávku z úroků z prodlení (například na základě rozsudku - respektive uzavřené dohody) - tedy MD 377/Dal 641 v celé částce. A splátky by potom byly MD 241//Dal 377.

  No a k tomu řešíme otázku opravné položky - tady je podle mne problém, že tou dohodou (pokud správně chápu rozhodnutí soudu) byly nastaveny nové splatnosti. Takže striktně vzato nyní daná pohledávka není po splatnosti (pokud bude plněn splátkový kalendář) a striktně vzato by asi mělo dojít k rozpuštění opravných položek kompletně. Samozřejmě i toto je hodně diskutabilní téma - protože samozřejmě chápu rizikovost dané pohledávky s ohledem na Vaše předchozí zkušenosti (tedy předpokládám negativní zkušenosti). Nicméně pokud bude dodržován splátkový kalendář, já bych asi rozpustil celé. Předpokládám, že pokud nebude dodržen, je stanoveno, že platí původní splatnosti a potom by se OP zase dotvořily.