Dotazy

• Spolufinancování komunikace

  14. 06. 2024

  MČ bude stavět na svém (svěřeném) pozemku nový objekt spisovny úřadu. Příjezdová komunikace k novému objektu není v majetku HMP (svěřená MČ). Na tuto příjezdovou cestu bude mít MČ zřízené věcné břemeno. Nicméně podnikatelský subjekt, který na svém pozemku vystavěl bytové domy včetně komunikace, žádá od MČ částečnou úhradu za vybudování komunikace, kterou budou využívat obyvatelé nových bytových jednotek, ale i MČ. Jedná se o částku zhruba 4,5 mil. Kč a bude samozřejmě uzavřena smlouva. Můj dotaz zní, zda je správně použít položku 6314 Ostatní investiční transfery podnikatelům a odd.§ 6171.}

  Předpokládám, že se bude jednat o investiční transfer a tak bude uzavřena i veřejnoprávní smlouva.  Vámi uvedená položka 6314 - je pro investiční transfery finančním a podobným institucím ve vlastnictví státu (např. bankám, nebo institucím, kteří provádějí obdobnou činnost). Obce tuto položku nevyužívají. V dotazu píšete jenom o podnikatelským subjektu. Pokud by se jednalo o běžnou právnickou osobu volila bych položku 6313. Par. bych volila 2212, protože se jedná o transfer na komunikaci. Další možností by byla přefakturace, zdá se mi správnější z hlediska majetku - ale nemohu z dotazu pochopit, kdo je vlastník? Bylo by lepší než dotace na komunikaci, kdyby se vám alespoň částečně dostala do majetku - když ji uhradíte, pak by se účtovalo přes 042 a pol. 6121. To nechám na Vašich právnících. 

• Obrat DPH - pozemky

  14. 06. 2024

  Chtěla bych poprosit o radu ohledně počítání obratu – směna a prodej pozemků:
  1) V loňském roce obec vykoupila od občana pozemek za účelem vybudování komunikace, ale stalo se, že ve smlouvě se uvedlo špatné číslo dílu parcely a odkoupil se vedlejší pozemek, který se letos s tím samým občanem směnil za ten správný. Obec doplácela cca 15 000,- Kč.
  Chtěla jsem se zeptat, jestli výnos ze směny se počítá do obratu.
  
  2) Občan má postavenou garáž, která zasahuje na obecní pozemek (je to historická záležitost) a nyní obec tento pozemek danému občanovi odprodá. Počítá se to do obratu?}

  Druhý případ prodeje je za mne jednoznačný - nejedná se o obvyklou ekonomickou činnost a tudíž toto nevstupuje do obratu. 

  První případ může vyvolat možná trochu otazníky - ale i v tomto případě sem přesvědčen, že by toto do obratu nemělo vstupovat. Nejedná se o prodej (respektive směnu) něčeho, co bylo koupeno za účelem prodeje. Pouze se upravují vztahy tak, aby byl dosažen původní cíl koupě. Takže za mne ani v tomto případě do obratu ne. 

• Vrácené přeplatky u služeb - nebytové hospodářství

  14. 06. 2024

  V dubnu proběhlo vyúčtování služeb u nájmů nebytových prostor. Kolegyně přeplatky účtovala 231, §3612 ,pol. 2111 -32 219.-- / 311 -32 219,--.
  Ve výkaze FIN za duben byl tento § a položka mínusová, na CSÚIS vše prošlo. Teď v květnu, kdy je položka pořád mínusová, chtějí na kraji přeúčtování. Prosím o radu, kam tyto vrácené přeplatky přeúčtovat.}

  Při vrácení přeplatku použijte odpa 3612, pol. 5909. Stačí jen ve výši, aby nebyla minusová částka, až zase něco naběhne lze vrátit na 2111. Výdaj by se pak nemusel rozpočtovat, pokud zůstane, je potřeba udělat RO.

• ! Převod bytového domu

  13. 06. 2024

  Měli jsme v majetku obce bytový dům s deseti bytovými jednotkami. V současné době se byty převedly na nájemníky s tím, že jedna bytová jednotka zůstala v našem vlastnictví. Nájemníci i my jsme tedy přešli pod bytové družstvo. Kupní cena pro každého byla 3.013,-Kč. Prosím o radu, zda tuto částku zaúčtovat jako běžnou kupní cenu nebo je potřeba v tomto případě jiné účtování. Děkuji za odpověď.}

  Na základě doplnění informací (nájemníci platili jakoby jen nájem, ne zálohu na budoucí kupní cenu) doporučuji postupovat takto: 

  Zjistit podíl převedených bytů a pozemků - např. kdyby bylo bytů 10, tak jeden vám včetně 1/10 pozemků zůstává, tato část se nebude vyřazovat a bude vložena do BD. 

  Pak zjistit podíl účetní hodnoty pozemků a zůstatkové ceny bytového domu (např. těch 9/10)  - to budeme potřebovat pro určení podílu výnosu 646 a 647 (z prodeje pozemků). 

  K datu podání návrhu na vklad - nevím, zda se budou vkládat jednotlivé smlouvy odděleně, pak by se muselo vyřazovat vždy poměrově z domu i z pozemku. 

  Předpis 311/646 a 311/647, vyřazení domu 551/081 a 081/021 (např. v těch vypočtených poměrech) a rozpuštění dotace také v poměru 403/672. Příjem pak 231 3612 3112 MD/ 311 D. (Dle vyhlášky k RS nemusíte příjem rozdělovat na 3111 a 3112, stačí společný 3112). 

  Na 021 a 031 by měl zůstat podíl na bytu, co je obce,  kdyby ten se v budoucnu prodával, tak by měl být prodán již za tržní cenu. K tomu zůstane i zafixovaný podíl na 403 - protože ten jeden byt bude vložen do družstva. 

  Vklad bytu obce do družstva: 

  043/368

  368/081 v zůstatkové ceně 

  a vyřazení v podílu, co zůstalo 081/021. Zde se nechává podíl 403 na 403, v tomto případě se nerozpouští, bude se rozpouštět až při prodeji vašeho podílu v družstvu - prodeji bytu. 

  a zařazení do finanční investice po získání podílu na družstvu: 069/043. 

  Dále je třeba upozornit, že ty smlouvy byly sepsány právně velmi chybně. Hlavně neřešení prodejní ceny, jen nájmu.  Rovněž měly být nastaveny odpisy u domu pouze na 20 let, což nebylo (takto chybně to však mají skoro všechny obce, protože do akce vstoupila reforma účetnictví). Díky tomu vznikne u obce problém s velkou ztrátou z prodeje, tj. i když se rozpustí dotace, zůstatková cena je vysoká. Dále je problém při prodeji, kdy obec má prodávat majetek za cenu obvyklou - musí se rozdíl odůvodnit, jiné odůvodnění, než že se postupuje dle smlouvy o smlouvě budoucí, která byla původně špatně nastavena, mně nenapadá. Stejné odůvodnění bych doporučila napsat i k UZ ve vztahu k vysoké ztrátě : Např. Ztráta byla způsobena výjimečně za rok 2024 tím, že došlo k odprodeji bytového domu za ceny uvedené před 20 lety ve smlouvě o smlouvě budoucí. Tato smlouva nezohledňovala vklad občanů v průběhu užívání bytu, které dle smlouvy byly nájmem, obsahově se však spíše jednalo o nájem jen částečně, vklady nájemníků měli i formu záloh na kupní cenu. (Nebo prostě tak nějak). 

  Předpokládám, že na RH se nepřeceňovalo, což je dobře, dlouhodobé prodeje se nepřeceňují na RH.  

  Z hlediska DPPO se jedná o ztrátu z prodeje - tj. náklad do výše výnosu. 

• Nákup pozemku

  13. 06. 2024

  Mám dotaz ohledně zaúčtování nákupu pozemku. Jako Město vykupujeme pozemky ke stavebním účelům.
  Dne 11.5.2024 jsem obdržela interní doklad na návrh na vklad do KN a ten byl ten den proplacen (účtování 042/231 2.000 Kč (polemizuji nad účtováním 389/231)).
  Návrh na vklad podán ke dni 9.5.2024.
  Kupní smlouva byla podepsána dne 6.5.2024 na částku 2.000.000 Kč, k proplacení předložena dne 4.6.2024, účtováno:
  389/231 2.000.000 Kč
  Interní doklad na zavedení do majetku od odboru investic jsem obdržela dne 12.6.2024, pro zavedení pozemku do účetnictví použiji datum 9.5.2024.
  Bývalá kolegyně účtovala:
  KN 389(042)/231 11.5.2024 2.000 Kč
  Zaplacení kupní smlouvy 389/231 4.6.2024 2.000.000 Kč
  Dále účtuji:
  Zavedení do majetku 042/389 9.5.2024 2.002.000 Kč
  031/042 9.5.2024 2.002.000 Kč
  Jsem nováček a bývalá kolegyně používala 389, protože k datu návrhu na vklad nebyl zaplacen (tudíž nenaúčtován na 042) návrh na vklad do KN, ani nebyla proplacena kupní smlouva.
  Děkuji.}

  O nákupu pozemku se účtuje k datu podání návrhu kupní smlouvy na vklad, u vás tedy 9.5.2024.

  Předpis nákupu pozemku by tedy k 9.5.2024 měl být zápisem  042 MD /321 D ve výši 2.002.000,-- Kč (cena uvedená v kupní smlouvě + vedlejší pořizovací náklady (poplatek za návrh na vklad). Používá se většinou účet 321. 

  Zařazení majetku do užívání 031 MD / 042 D ve výši 2.002.000,-- Kč ke dni 9.5.2024.

  Proplacení poplatku za návrh na vklad 321 MD / 231 D + RS ve výši 2.000,- Kč ke dni 11.5.2024.

  Platba za pozemek  321 MD / 231 D + RS ve výši 2.000.000,-- Kč. 

  Účet 389 - dohadná položka pasivní se používá při dohadování ceny v době zařazení. Je možné tím nahradit tu 321. Obě varianty jsou možné. To že pozemek není zaplacený, neznamená, že se nepořídí předpis k nákupu pozemku a nezařadí se do užívání k datu návrhu na vklad.

• Odměna pro hasiče

  12. 06. 2024

  Obec má zřízenu JPO III/1. Hasiči vykonávají službu zdarma, nemáme uzavřené DPP, DPČ. Nyní jim bylo nabídnuto dělat 2 dny požární dozor a další práce (kropení cesty apod.) při natáčení filmu zahraniční produkcí. Na činnosti jsme produkci vystavili fakturu (přistavení hasičského auta, práce dvou hasičů dle počtu hodin, použití čerpadla atd.) a přidali 21 % sazbu DPH. Jsme plátci, dle nás se nejednalo o výkon veřejné správy. Nyní nám jde o to, jak vyplatíme hasiče. Kolegové z jiné obce nám poradili, že můžeme s hasiči místo DPP (kde by se krátilo o 15 % srážkovou daní - odměna je cca 4000 Kč) uzavřít příkazní smlouvu podle § 2430 a násl. OZ na příležitostný příjem, který do 30 000 Kč ročně nepodléhá dani z příjmů. Je tento postup správný a jakou rozpočtovou skladbu použijeme? Bude to § 5512 pol. 5021? Nejsme si jisti položkou?}

  Z hlediska DPH postupujete správně.

  K tomu druhému - omlouváme se, ale toto již není oblast naší činnosti. U hasičů jsem se setkala s DPP či DPČ, dohodou o členství, případně s dobrovolnickou činností. Příkazní smlouvy, co jsem tak našla, se uzavírají, ale s HZS, nikoliv přímo s jednotlivými fyzickými osobami - přímo hasiči. 

  Obecně je příležitostný příjem možný, v roce 2024 platí limit dokonce již 50 tis. Kč ročně. 

  Pokud vím, tak metodiky, které jsme k odpovědím na podobné dotazy našli, pracovali s doporučením uzavřít nějakou z dohod mimo pracovní poměr, či dohodou o členství. Cituji z metodiky:

  "Pokud by měl člen jednotky dostávat odměnu za činnost v jednotce, je nutné uzavřít tento vztah podle zákoníku
  práce. Pokud nedostává odměnu, je vhodné uzavřít „Dohodu o členství“."

  Takže zdanění bych se asi raději nevyhýbala, je tam jasná vazba vykonané práce na příjem, ale právně neumím posoudit, zda toto lze považovat za příležitosný příjem...

  Odkaz na metodiku:

  http://www.avjsdh.cz/wp-content/uploads/2017/02/Metodika-%C4%8Dlenstv%C3%AD-AVJSDH-v3R81.pdf

  Doplnění Ing. Nejezchleba:

  DPH určitě dobře. Co je problém je ta příležitostná činnost x závislá činnost. Totiž podle mne by příležitostná činnost neměla mít charakter práce v "závislé činnosti" - našel jsem následující příklad:
  Příklad
  Pan Novák podniká jako OSVČ a má obchod se smíšeným zbožím. V obchodě pracuje sám bez zaměstnanců. Rád by využil jednorázovou výpomoc s počítáním inventury první týden v lednu, aby nebyl na vše sám. Jednalo by se o jednorázovou výpomoc. Dotyčný brigádník, který by pomáhal s inventurou, by panu Novákovi v jeho obchodě pomáhal s počítáním zboží podle pokynů pana Nováka a výsledky by zapisoval do připravených inventarizačních sestav. Práci by vykonával na pracovišti pana Nováka, podle jeho pokynů, v jím určené dny a čas. Jedná se pro dotyčného o příležitostný příjem?

  I když se jedná o jednorázovou výpomoc, nejde o příležitostný příjem. Jsou naplněny znaky závislé činnosti – práce na pracovišti zaměstnavatele, podle jeho pokynů, na jeho odpovědnost, v jím určeném místě a čase a při využití pracovních pomůcek zaměstnavatele. Pan Novák musí s dotyčným “brigádníkem” uzavřít pracovněprávní vztah dle Zákoníku práce a odvést za něj odvody jako za zaměstnance. Vzhledem k jednorázovému charakteru bude výhodné využít některou z dohod uzavíraných mimo pracovní poměr. Příjem se bude zdaňovat podle § 6 – příjmy ze závislé činnosti, nikoliv jako příležitostný příjem dle § 10.

  No a tady se bojím, že spíše ta budou znaky závislé činnosti (dělám s věcmi obce, asi na její odpovědnost ....). Ale je to spíše na právníka a jednoznačné to není.

• Dovoz zboží ze zahraničí

  12. 06. 2024

  Nejsme plátci DPH a koupili jsme zboží ze Slovenska (cca za 5 tis. Kč). Vím, že pokud nepřekročíme částku 326 tis. Kč, tak nemusím ohledně daně nic řešit. Pokud je ale na faktuře kromě zboží uvedena i doprava, a to už je služba, platí pořád, že se nestávám identifikovanou osobou?}

  Pro Vás by to stále mělo být pořízení zboží - tedy kvůli tomu, že na faktuře je vyčíslena i doprava byste se dle mého názoru neměli stát identifikovanou osobou.

• Investorský příspěvek - fond

  12. 06. 2024

  Dobrý den,
  mám prosím dotaz ohledně účtování a rozpočtové skladby.
  Od loňska máme na základě doporučení hl.m.Prahy schválena pravidla pro poskytování investorských příspěvků, které jsou určeny na rozvoj a infrastrukturu obce. Zřídili jsme samostatný účet, kam budou tyto finanční prostředky poukazovány přímo. Tento účet je by měl být Fondem pro spolupráci s investory. Zatím jsem na účtu měla jen vlastní prostředky a účtovala jsem pouze úroky a poplatky fondu.
  Nyní mi tam byla poukázána první částka na základě smlouvy s investorem.
  Vzhledem k tomu, že finanční prostředky se budou postupně v průběhu let zapojovat do rozpočtu dle potřeby jak na investiční, tak i neinvestiční záležitosti, potřebuji použít neutrální rozpočtovou skladbu.
  Po konzultaci s metodičkou MHMP a účetními okolních městských částí jsem se rozhodla takto. Příjem na účet: 236 OdPa 6409 Pol 2329/672 a 548/419. Při zapojení do rozpočtu v příštích letech - 419/236 OdPa 6330 Pol 5345 (na fondu) a 231 OdPa 6330 4139/648 (na ZBÚ). Fondy účtujeme přes účty 548 a 648. Nikdy nevím, na co tyto prostředky budou v budoucnu použity. Příspěvky investorů jsou nevratné a nemají ani charakter žádné kauce. Mohu takto účtovat. Děkuji za odpoveď.}

  Když nemáte předem jasně daný účel použití peněz,nevolila bych výnosový účet. Protože investiční příspěvky mají skončit na účtu 403, na účtu 672 jen ty neinvestiční, volila bych teď při sběru peněz účet záloh 472 - možná je i sjednáno vypořádání s investory, ale i kdyby nebylo, tak to zatím zachytit jako neprofinancovaný transfer. V případě neinvestiční dotace s vypořádáním máte dle ČÚS povinnost transfer řasově rozlišit přes účet 384, takže i z hlediska případné neinvestiční části to bude více vypovídající. Proto ve výsledku ten účet 472 bude jako společný pro investiční a neinvestiční část nejlepší. 

  Z hlediska rozpočtové skladby tady doporučuju volit převažující položku, tedy pokud očekáváte, že se více profinancuje na investice, tak klasická pol. 3121, lepší než se snažit volit nějakou obecnou.

  Potenciálně tu může být problém i s DPH, to teď řešíme v podobných situacích často a upozorňujeme, aby hlavně na základě příspěvku nebylo poskytnuto z Vaší strany jasně právo výstavby, to mohou pak být hraniční situace z pohledu zdanění/nezdanění takového příspěvku. 

• Rekonstrukce vnitřních prostor mateřské školy

  12. 06. 2024

  Jak rozepsat dotaci u mateřské školy na INV a NIV. V rámci akce bude provedeno několik samostatných částí rekonstrukce/modernizace.
  - nová zatahovací stěna (cca 120tis.) - již hotovo
  - výměna interiérových dveří (35 ks)
  - výměna osvětlení včetně rozvodů elektriky (183tis.) - již hotovo
  - oprava havarijního stavu vodovodního a kanalizačního potrubí (243tis.) -
  již hotovo
  - rekonstrukce elektro rozvodů ve výdejně jídla
  - zednické práce - výměna podlahy na chodbě, v ředitelně
  - zednické práce ve výdejně jídla - nové dlažby, obklady, vymalování
  Já bych tedy celé vedla jako investici i včetně vymalování, ale nejsem si úplně jistá, jestli je to možné.}

  Záleží, jaké máte argumenty pro investici - zde technické zhodnocení budovy. Podle popisu se budova spíše uvedla do původního stavu, na první pohled je TZ jen ta nová zatahovací zástěna, tam zvažte, jestli by technicky něco bylo vyvolaná oprava, která by se do ceny tohoto zásahu zahrnula (např. oprava omítek po usazení apod.). Podívejte se k tomu na dotaz ze včerejška TZ x oprava, tam je vysvětleno, že je možný i souběh investice a neinvestice, když je vzájemná nezávislost prací.

  Ty ostatní práce bez bližších informací na 100 % neposoudím. V případě čistě výměny je to oprava, jen pokud by se např. rozvody rozšiřovaly - nějaká změna parametrů, bylo by to TZ.

  Můžeme to ještě diskutovat e-mailem - klara@obecuctuje.cz, co Vás vede k myšlence investice? Na první pohled odhaduju zástěnu jako TZ, ostatní oprava, ale může to být ve výsledku jinak - z dotazu nevím, nakolik je to ostatní jen výměna původního, nakolik pak se tam něco případně změnilo. 

• TZ x oprava

  11. 06. 2024

  Dobrý den, pane Nejezchlebe,
  O prázdninách u nás bude probíhat domnívám se – rekonstrukce třídy (zvětšení o sousedící kabinet). Jednotlivé práce budou provádět různí dodavatelé a budou s nimi uzavírány samostatné smlouvy o dílo. Prosím o radu, jak správně zaúčtovat, a kdy a jak zařadit do majetku.
  Stavební práce –TZ budovy (budou se měnit parametry). Současná učebna se propojí (zbourá příčka) se sousedícím kabinetem, zazdí se jedny dveře.
  Instalatérské práce – samostatně by se asi jednalo o podlimitní TZ – proběhne přesun umyvadla na jiné místo.
  Elektroinstalační práce – zřejmě rovněž TZ budovy - proběhne výměna zářivek (ve stávajícím kabinetu nevyhovují hygienické normě), bude o jednu zářivku více.
  Nejsem si jistá s podlahovou krytinou. V současné době je na podlaze učebny (i kabinetu) je PVC a proběhne pouze jeho výměna, rovněž výmalba učebny – jedná se spíše o opravu a udržování.
  Slyšela jsem však názor, že pokud je jedna z prací hodnocena jako investice, jsou i další související práce na dané akci investicí, i když samostatně by se jednalo o opravy a udržování?
  Měla bych tedy všechen materiál a práce související s rekonstrukcí třídy posuzovat společně jako investici (tedy i výměnu podlahové krytiny, malování třídy, podlimitní instalatérské práce, ..) a kumulovat na SÚ 042?
  Zařazovat do majetku budu v momentě, až bude hotová poslední z prací (zřejmě výmalba třídy), vše zařadím společně na 021 jako TZ budovy, zvýším o TZ PC budovy a nadále budu odepisovat z navýšené ceny?
  Prosím o kontrolu a případně další podněty na co si dát pozor.}

  Na toto téma máme i judikaturu Nejvyššího správního soudu, která připouští v určitých případech souběh opravy a investice - nicméně podmínkou je nezávislost daných akcí (technická ....).

  Pokud budete nyní bourat příčku a zvětšovat tak učebnu o kabinet, půde bezesporu o TZ. V této souvislosti je i logické, že nějak budete muset řešit podlahu (protože nemůžete nechat v půdorysu té vybouranné příčky podlahu bez jakékoliv krytiny). Tedy logická je její kompletní výměna. Z toho vyplývá prokazatelná technická souvislost výměny krytiny s odstraněním příčky - tedy i výměna krytiny bude muset být součástí technického zhodnocení. Elektroinstalační práce - jak to popisujete - opět očekávám TZ - je to vlastně řešení osvětlení pro zvětšený prostor tak aby vyhovoval tomu, že v celém prostoru bude výuka.

  Výmalba - obdobně jako u té podlahy je zde jasná souvislost s tím bouráním příčky a také asi i elektroinstalačními pracemi. Tedy za mne i tato výmalba jde do TZ.

  Takže za mne skutečně vše co popisujete jako investice na 042, až se to dokončí zařazení jako TZ budovy na 021 a odepisovat ze výšené ceny.

• příjem nefinančního daru a jeho použití darovat dále

  11. 06. 2024

  Jsme organizační složka města a když přijmeme nefinanční dar (např. poukazy na pizzu, které dále použijeme jako odměnu v soutěži). Bude na to darovací smlouva, musí se příjem daru a použití schválit v orgánech města. Prožene se to ještě nějak účetnictvím (v Peněžním deníku) jako příjem daru a výdej daru? nebo ne?}

  Příjem daru schvaluje rada (je to její tzv. zbytková pravomoc, kterou může přenést na jiný orgán). Poskytnutí věcného daru - v hodnotě do 100 tis. Kč jedné PO nebo FO ročně opět schvaluje rada. Darovací smlouva není povinná, když není předmětem daru věc zapisovaná do veřejného rejstříku (nejčastěji katastr nemovitostí). 

  Pokud se obratem darují dále, stačí zápis 501/649. Kdyby se hned záměr nevěděl, byla tedy možnost využití i pro město apod., měly by se poukázky evidovat na účtu 263 (až do doby "spotřeby").

  Pozn. Obce v peněžním deníku neúčtují, to byl takový název pro jednoduché účetnictví u podnikatelů, věcný dar se z hlediska toku financí nikde moc nedá zobrazit, tj. ani např. v pokladní knize - ale nevím, zda jsem pochopila dobře otázku. 

• Dotace na IT vybavení pro stavební úřad - investice

  11. 06. 2024

  Město získalo dotaci na vybavení IT pro stavební úřad. Poskytovatelem dotace je stanoveno, že veškeré výdaje související s dotací se musí účtovat jako investiční. Firma, kterou MMR vysoutěžilo pro dodání IT vybavení pro náš stavební úřad nám bude ovšem fakturovat počítačové vybavení každé zvlášť, kdy celková hodnota jednotlivých komponent nebude přesahovat částku 40.000 Kč. V tomto případě bych musela zařadit například monitor za 10 tis. Kč na 028 atd. Tehdy bych ovšem nemohla hovořit o investiční majetku a dotace je poskytnuta na investici. Kromě jiného jeden notebook budou pořizovat z ciziny a tudíž podléhá režimu přenesené daňové povinnosti. (Předmětem koupě jsou i plnění dle kódu celního sazebníku 8471 30 00 (notebooky), proto se při splnění následujících podmínek uplatní režim přenesené daňové povinnosti). Firma jako jeden z mnoha důvodů proč nemůže zakázku fakturovat jako sestavu uvádí i to, že by se do základu daně nepromítal notebook v tomto režimu. Prosím můžete mi poradit jak na účtování, aby záležitost nebyla v rozporu s podmínkami dotace? Jak to bude s notebookem z ciziny? Předem děkuji za odpověď.}

  V případě, který popisujete, kdy si poskytovatel jasně vymínil investiční dotaci, byť dle účetních předpisů pořizujete neinvestici, nezbývá, než z toho udělat účelově soubor majetku na účtu 022. U počítačových sestav to bude ve výsledku docela v pořádku, můžete udělat soubor z jednotlivých navzájem funkčně propojených věcí typu monitor a PC (do ceny patří i operační SW např. Windows). Je pravda, že se mohou monitory např. navzájem prohazovat, ale jak říkám, zas takový problém to není. Přitom není důležité, jak to fakturuje dodavatel - to rozhodnutí o vytvoření souboru je na Vás.

  Trochu více okaté bude, když i tak nebudete nad 40 tis. Kč, pak byste museli do souboru dát více PC a monitorů, ale nic jiného Vám pro splnění podmínek dotace nezbývá, pak volit nějaké aspoň trochu logické soubory (např. PC v jedné kanceláři, pro jeden účel apod.). Ocenění jedné věci v souboru může být pod 40 tis. Kč, rozhoduje ocenění souboru jako celku, to musí být v částce nad 40 tis. Kč, abyste takový soubor pořídili na účet 022 jako investiční majetek. 

  K tomu notebooku - tomu trochu nerozumím. Pokud je to nákup přímo z ciziny - tedy třeba od subjektu registrovaného v jiném členském státě EU, jedná se o pořízení z JČS - skutečně prodaňujete Vy (ř. 3 přiznání) a asi si neuplatňujete nárok na odpočet (s ohledem na charakter akce).

  Zároveň ale zmiňujete, že by tam měla být PDP s ohledem na klasifikaci v CZ-CPA (to je pro případy, že by se jednalo o tuzemské plnění - tedy nákup od českého DIČ). V tomto případě ale s aplikací PDP režimu nesouhlasíme - je to vybavení pro stavební úřad - tedy aktivity nesouvisející s ekonomickou činností obce. za těchto okolností byste měli s ohledem na ustanovení §92a odst. 2 jednat jako osoba nepovinná k dani a i když by to byl nákup notebooků nad 100 tis. Kč, tak by se režim PDP neměl aplikovat. 

• Vratka části dotace ze SFDI před jejím vypořádáním

  11. 06. 2024

  Město získalo v roce 2021 dotaci ze SFDI na výstavbu cyklostezky ve výši 12 mil Kč. Cyklostezka byla zařazena do užívání v 06/2022, od následujícího měsíce odpisována vč. dotace v plné výši. V 02/2024 jsme odeslali ZVA, na jeho akceptaci stále čekáme. Dotace je tedy stále nevyúčtovaná, v účetnictví vedu zůstatky na účtech 374, 388 ve výši přijaté dotace 12 mil., 403 rozpouštím. Nyní v 06/2024, po veřejnosprávní kontrole SFDI, město dostalo „Výzvu k vrácení části finančních prostředků“ ve výši 3 mil. Kč (25 % získané dotace). Budu, prosím, účtovat k datu přijetí Výzvy předpis? Anebo až při úhradě vratky zaúčtuju MD 374/ D 231 2219 5904 UZ 91628. Ostatní zápisy zaúčtuju až po uznání dotace: MD 346 dotace snížená o vratku/ D 388 12 mil., rozdíl na MD 403 . Zároveň ve výši rozdílu MD 672/ D 403. A nakonec ve výši 9 mil. MD 374 /D 346. Na kartě jen poznámka, výše dotace se bude nadále odepisovat stejně. Tedy aspoň pevně doufám, že kartu opravovat nemusím, pokud ano, musela by se výše dotace opravit ihned ke dni přijetí výzvy, ke dni úhrady, anebo až ke dni uznání dotace?}

  V případě, že se jedná o výzvu podle § 14 zákona č. 218/2000 Sb., tak rozpočtovou skladbu volíte dobře. Dotaci ještě nemáte účetně vypořádnou, tak zápis 374 MD/ 231 D je v pořádku. Jinak jsou dva možné postupy, co s tím dál:

  a) Podle účetních předpisů, když je majetek již zařazen, nemáme měnit výši dotaci na kartě a rozpouštět dotaci z původní výše - a nechat jí i účetně na účtu 403 v původní výši. Vratka bude zápisem 374/231, tedy na záloze zůstane 9 mil. Kč.

  Dále snížíte dohadnou položku zápisem 388 minus MD/ 403 minus D o výši vratky 3 mil. Kč a zároveň rozdíl 3 mil. Kč rovnou zúčtujte zápisem 672 MD / 403 D – tím nebudete hýbat s výši účtu 403 a zároveň o vratku na základě výzvy rovnou správně snížíte účet 672 jako při rozdílu od dohady.

   Je to trochu specifický případ, jinak obecně předepisujete výzvu rovnou 672 MD/ 347 D, ale když dotace ještě není vypořádaná, postupujte viz výše.

   Vyúčtování pak bude klasicky 346/388 9 mil. Kč, 374/346 9 mil. Kč.

  b) V případě významnějších vratek je vhodné zvážit odchylku od metody, kdy byste vratku účtovali opět 374/231 a v její výši byste zkorigovali dohadu 388 minus MD/ 403 minus D, ale upravili byste o vratku i výši dotaci na kartě majetku (tedy postup dle bodu a), jen byste neúčtovali zápis 672 MD/ 403 D). Zápis vypořádání by pak byl opět 346/388 a 374/346 ve výši dotace po vratce.

  Ale pozor - účet 403 má vazbu na majetek, když o vratku korigujete účet 403, musíte opravit výši dotace i na kartě majetku, jinak by nebyla zajištěna rovnost - registr majetku je podružná účetní evidence pro majetkové účty, pro účty oprávek i pro účet 403, takže musí být rovnost, což by v případě Vašeho postupu nebyla (kdybyte zkorigovala účet 403 účetně a v registru majetku nechala původní výši dotace). 

  Nečekáme až na vypořádání - hned při vratce řešíme, zda o ní zkorigujeme účet 403 (odchylka dle bodu b) či nikoliv.

  Ověřte, že dotace opravdu není tak dlouho vypořádáná - neproběhla akceptace ZVA v systému ISPROFIN?

• Nárok na stravenkový paušál za přesčas v sobotu 8 hod.

  11. 06. 2024

  Má zaměstnanec nárok na stravenkový paušál za přesčas v sobotu (8 hod.). Vím, že se nezabýváte oblastí mezd, ale nepodařilo se mi na internetu nic k tomu najít, resp. si nejsem jista, zda mohu odpovědi na 100% věřit...možná by poradily kolegyně účetní, které na těchto stránkách hledají pomoc...}

  Odpověď je jednoduchá z pohledu vzniku nároku - záleží na Vašich interních pravidlech. Stravenkový paušál je benefit pro zaměstnance a podle zákoníku práce si má zaměstnavatel ve vnitřním předpise určit pravidla poskytování příspěvku. Když podobná situace nastane a nemáte jasně stanoveno, jak postupovat, tak si o danou situaci vnitřní předpis upravte. Zákonný nárok na příspěvek na stravování zde není ani za klasickou směnu, ani za přesčas, vše záleží (výše, podmínky) na tom, jak si to sami určíte. 

  Na základě upozornění, která jsem dostal (a moc za ně děkuji) musím zkorigovat původní odpověď ve vztahu k oblasti osvobození z hlediska daně z příjmů. Jedná se o to, že pokud se jedná o odpracování v soboti mimo rozvrh směn (tedy nemá b sobotu směnu), vzniká zaměstnanci nárok na náhradu cestovních výdajů  - viz §152 písm. c) Zákoníku práce. No a podmínkou zákona o dani z přímů pro osvobození příspěvku na stravování je to, že nevznil nárok na stravné (což zrovna v tomto případě vznikl). Takže pokud by byl poskytnut příspěvek na stravování v tomto případě, měl by se zdanit. Co ale zaměstnanec má dostat (a nemá se mu zdaňovat) je ve Vašm případě stravné. ještě jednou se omlouvám za chybnou odpověď a moc děkuji kolegům za upozornění. 

• plynová kotelna - klasifikace

  10. 06. 2024

  Dobrý den, prosím jakou bude mít klasifikaci CZ-CPA plynová kotelna ( určeno pro vytápění základní školy).}

  Jestli bude určena pro vytápění více budov, zvolila bych 12.51.11. Jestli jen pro školu, tak lze teoreticky i použít kód stejný jako pro budovu školy, ale v okamžiku, kdy je to samostatná stavba, tak tím 12.51.11 jako budova pro průmysl nic nezkazíte. 

  Kdyby to bylo součástí stavby školy, tak určitě klasifikace školy, to by pak mělo být účtováno i jako TZ této budovy, tedy neřešila byste samostatnou klasifikaci.