Dotazy

• Vyúčtování vodného

  29. 05. 2024

  Naše obec měla nahlášeny odečty vody do 31.12.2023 a druhé odečty do 30.4.2024. Vyúčtování jsem dělala až v květnu vše najednou.
  Do 31.12.2023 jsem účtovala 10% sazby DPH a od 1.1.2024-30.4.2024 12% sazby DPH. (lidé zálohy neplatí)
  Asi jsem měla účtovat vše ve 12%DPH, ale já věděla spotřebu do 31.12.2023.
  Můj dotaz mám to opravit nebo mi to projde.
  Děkuji}

  Já si myslím, že to není úplně dobře. Totiž podle znění zákona o DPH do 31.12. 2023 vzniklo DUZP dnem odečtu z měřícího zařízení - tedy pokud jste provedli odečty ještě 31.12. 2023 tak si myslím, že jste měli provést vyúčtování a v takovém případě by to bylo v sazbě 10 % - tedy pokud to vyúčtováváte až nyní, tak si mylsím, že Vám může být napadnut časový posun - tedy, že pozdě odvádíte DPH. Nicméně podle §104 byste měli mít právo dát to do běžného přiznání s případným rizikem vyměření úroku z prodlení.

  Pokud byste se k věci postavila tak, že ty odečty na konci roku byly jen nějaké "informativní" (nevím, jak to napsat) a odečty a zjištění spotřeby proběhlo až v květnu 2024 za celé období, potom jste měli pracovat s platnou sazbou při DUZP - tedy 12 % a to i pro tu část dodání v roce 2023.

  Zda opravovat či ne - to musíte nějak rozhodnout sami - fakticky se podle mne pohybujete v těch 2 variantách, které jsem uvedl výše.

• sociální fond - dar k životnímu jubileu

  29. 05. 2024

  Dobrý den, prosím máme v Pravidlech tvorby a čerpání SF v použití SF - odměny a dary při životním jubileu 50 let a každých dalších 5 let částku 2 000 Kč a při pracovních výročích 20 let a každých dalších 5 let celkové doby zaměstnání 2 500 Kč. Odvádí se z toho nyní v r. 2024 sociální, zdravotní pojištění a daň? Děkuji}

  V současné době již nemusíte rozlišovat, zda se jedná o peněžní odměnu nebo nepeněžitý dar. Do konce roku 2023 byly nepeněžité daty osvobozeny v hodnotě do 2000 Kč, toto od 1.1.2024 již neplatí. Aktuálně tedy ať odměnu za výročí vyplatíte, nebo poskytnete nepeněžně, tak nebo tak se musí zahrnout do mzdy (odvody, daň).

  Blíže viz náš dokument "Benefity zaměstanců" z 10.12.2023, cituji Vám pro odpověď stěžejní část:

  " Zrušení osvobození u nepeněžních darů

  Do konce roku 2023 platí osvobození u nepeněžních darů do 2 tis. Kč (úhrn za rok). Od 1. 1. 2024 se toto ruší a tyto dary jsou zdaněny.

  Příklad:

  V pravidlech sociálního fondu máme nastaveno, že zaměstnancům při životním jubileu 50 a 60 let poskytujeme dar v hodnotě 1 500 Kč (v nepeněžní formě – zaměstnanec si vybere co chce a obec mu to objedná, zaplatí a dar potom předá). Jaký bude režim u těchto darů od roku 2024?

  Od roku 2024 budete muset tyto dary zdanit. Takže se domníváme, že pokud chcete takovýto dar nadále poskytovat, je skoro pro Vás jednodušší poskytnout peněžitý dar (technicky je to jednodušší a zdanění bude shodné). Samozřejmě pokud by dar směřoval pod plnění uvedená v §6 odst. 9 písm. d) (například kniha, vstupenka do divadla, příspěvek na sport), bylo by možné využít osvobození do úhrnného ročního limitu 21 983 Kč."

• Nájemné

  29. 05. 2024

  Naše obec udělala v roce 2022 novou kanalizaci a technologii ČOV a to dál pronajímáme našemu s.r.o. ve výši ročních odpisů bez dotace. Chtěla bych se zeptat, zda můžeme pronájem ponížit o dotace. Děkuji}

  Tady asi nebudu mít jednoznačnou odpověď - dle mého názoru musíte řešit následující oblasti:

  a) vliv cenové regulace v oblasti vodohospodářského majetku - protože cenová regulace řeší i to, jak vysoké může být max. nájemné. Cituji například z cenového výměru MF:

  Pachtovné (nájemné)
  Ekonomicky oprávněným nákladem je pachtovné (nájemné) za propachtování
  (pronájem) infrastrukturního vodohospodářského majetku (movitého a nemovitého
  majetku), který je používán výlučně pro dodání vody pitné z vodovodu nebo
  na odvádění nebo čištění vod odpadních kanalizací. Pachtovné (nájemné) je možné
  sjednat maximálně do výše odpovídající souhrnu odpisů z pronajímaného
  infrastrukturního majetku podle právních předpisů upravujících účetnictví, nákladů
  vlastníka na jím hrazené opravy a udržování infrastrukturního majetku, režijních
  nákladů spojených se správou a pronajímáním infrastrukturního majetku, úroků
  z úvěrů čerpaných pro realizaci plánu obnovy pronajímaného infrastrukturního
  majetku a přiměřeného zisku spojeného s těmito činnostmi, který rovněž pokrývá rozdíl
  mezi hodnotou určenou na obnovu6) pronajímaného infrastrukturního majetku podle
  plánu financování obnovy vodovodů a kanalizací7) a částkou obnovy zahrnutou
  do výše uvedených složek pachtovného (nájemného).
  Režijními náklady podle předcházejícího odstavce jsou náklady na plánování, přípravu
  a realizaci investiční výstavby, dohled nad provozováním a udržováním majetku,
  nabývání a vyřazování majetku, přípravu a uzavírání pachtovních (nájemních) smluv,
  inventarizaci majetku, pasportizaci objektů, narovnávání majetkových vztahů,
  zpracování kanalizačních a provozních řádů a povodňových plánů; pokud jsou tímto
  výměrem považovány za ekonomicky oprávněné.

  No a třeba pokud by se jednalo o podnikatelský subjekt jako pronaímatele, tak by vstupní cena byla ponížena o dotaci - tedy dávalo by logiku z pohledu cenového výměru jít na částku odpisů poníženou o rozpouštění dotace do výnosů. Ale rovnou říkám, že do cenové regulace se rozhodně nechceme motat - není to naše parketa.

  b) oblast DPH - předpokládám, že jste uplatnili odpočet DPH z výstavby a nyní pronaímáte s daní - tady mezi spřízněnými subjekty má být podle §36a cena obvyklá, pokud druhá strana nemá plný nárok na odpočet. Předpokládám ale, že Váš Vak má plný nárok na odpočet daně - tedy §36a by se jej neměl týkat a myslím si, že stačí dokázat, že je aplikována odůvodnitelný výše nájmu, která není symbolická či nepřiměřeně nízká (aby to zavánělo podvodem). Za mne se domnívám, že argument, že se vyjde z odpisů nezahrnujících dotaci je možný (analogií s podnikatelskými subjekty ...). Samozřejmě ale pokud by třeba dotace byly v součtu vymyslím si 98 % ceny, tak by asi vznikl problém obhajoby, zda je to ještě úplatiu.

  c) oblast daně z příjmů - jste spojené subjekty - podle §23 odst. 7 má být aplikována cena obvyklá - no a tady upřímně bývá cena stanovována nízko (často až do symbolických hodnot) - nemyslím si, že by měl vzniknou problém

  A samozřejmě máte konat s péčí řádného hospodáře... - ale zase si myslím, že pokud tam promítnete jen odpisy bez vlivu dotace, tak to nějakou logiku dává. Jen bych ještě dal pozor, na čí straně leží obnovující opravy účtované na 511... (zda na straně obce jako vlasntíka nebo na straně toho s.r.o.). Pokud na straně vlastníka, měl bych i tuto skutečnost správně něak zohlednit v nájmu.

• Rozdělení a směna pozemků

  29. 05. 2024

  Obec rozdělila 2 pozemky: A (1123m2 v PC 21 337 Kč – 19 kč/m2) a B (2198m2 v PC 41 800 Kč 19Kč/m2) na 18 parcel z důvodu, že se budou do budoucna tyty pozemky směňovat s občany, kde bude ve smlouvě stanovená stejná cena za m2.
  Pozemky byly rozdělena na A (9 parcel, kdy součet činí 1124m2) a B (na 9 parcel, kdy součet činí 2198m2) V pozemku A přibyl 1 m2 a v pozemku B ubyly 2 m2.
  Ceny vzniklých pozemků bych vypočítala u A jako 21337/1124= 18,98 Kč/m2 a B 41800/2198m2=19,01 Kč, aby byla zachována pořizovací cena. Ale po zpětném vynásobením počtem m2 kvůli zaokrouhlování cena stejná nebude. Jak nyní postupovat?
  Ocenění pozemku stačí zaznamenat pouze v majetku, když si jednou za rok natáhnu sestavu z katastru nebo to musím zaznamenat už teď a případně jak?
  
  Účtování směny jsem našla v dokumentech Směny účtování z 27.11.2020- příklad č. 1.
  Jenom pro jistotu jsem se chtěla bych se chtěla doptat na DPH. Plátci DPH nejsme, takže to řešit nemusíme že?
  
  A dle vnitřní směrnice účtujeme o prodeji majetku obce v reálné hodnotě nad 200 000 Kč. Vztahuje se to i v toto případě na směnu pozemků nebo je možné např. ve směrnici uvést, že při směně se pozemky nepřeceňuje na reálnou hodnotu.}

  K rozdělení - postupujete správně, v součtu musí být PC stejná, jako před rozdělení, správně i uvažujete s již novou výměrou. Vliv zaokrouhlování vyřešíte tak, že u jedné z parcel cenu navýšíte o ten rozdíl ze zaokrouhlení, aby se PC rovnala. Osobně doporučuju jednoduše tak, že ceny jednotlivých pozemků zaokrouhlíte na celé Kč matematicky dolů nebo nahoru, neřešte haléře a v součtu musí být původní PC, kdyby o nějakou Kč nesedělo, tak se to dorovná, jak píšu výše, u některého z pozemků.

  Nejsem si ale jistá jednou věcí - již došlo k právnímu rozdělení pozemků v katastru nemovitostí? Většinou geometrický plán zapisují až se smlouvou. V registru majetku pozemky rozdělte, jen pokud je to tak již zapsané v KN. Jestli máte zatím v ruce jen nezapsaný GP, tak nechte pozemky v původním stavu, aby Vám to sedělo na skutečně zapsaný současný právní stav, rozdělovat budete, až se to objeví v KN. Účetně až do doby směny (podání směnné smlouvy na vklad) nic nebudete řešit, max. v okamžiku zapsání rozdělení by se pozemky měly přeúčtovat na odpovídající analytiku, ale to jen pokud by se změnil jejich druh a nebyly rovnou vyřazovány směnou.

  Ohledně přecenění na RH u směny, se můžete podívat na výklad do naší vzorové směrnice k RH, v dokumentech pod štítkem Směrnice, máme tam i návrh úpravy do směrnice "pro odvážné" (nedoporučujeme přeceňovat na RH, zvlášť když nejsou sjednány nějaké aspoň trochu významné doplatky). 

  Pokud se týká DPH a zda ty směny budou vstupovat do obratu - odhaduji na 90 % že ně - nemáme ale k tomu dost informací. Například pokud by to byly směny, kdy byste převáděli na občany pozemky, u nchž budete třeba provádět zasíťování pro RD, tak by tyto směny do obraty vstupovaly (protože byste aktivně pozemky upravovali).

• Složení jistiny

  29. 05. 2024

  Dobrý den, obec staví novou mateřskou školku. Součástí smlouvy se zhotovitelem stavby je "zajištění závazků zhotovitele/ složení jistiny". K prokázání finanční záruky nedošlo složením na účet obce, ale potvrzením jeho bankou. Moje otázka je zda účtuji o této jistině v tomto režimu a zda se nezapočítává jistina do obratu. V současnosti nejsme plátci DPH. Ještě doplňující, kdyby došlo ke složení jistiny na účet obce, bylo by započítáno do obratu?}

  Právně to podle všeho není jistina/jistota, ale bankovní záruka, když peníze nebyly složeny na účet obce. Takový případ evidujeme pouze na podrozvaze, zápis 942 MD/ 999 D, případně lze využít i obecný účet 991. Volím krátkodobé účty, kdyby byla sjednaná doba záruky dle než rok, pak platí dlouhodobý účet 942 (992). 

  Z hlediska DPH se nejedná o zdanitelné plnění, do obratu jej nebudete počítat, až kdyby došlo k nějakému plnění. Tzn. dokud je u banky, případně i kdyby bylo složeno na účet obce, tak dokud nejsme schopni identifikovat plnění, za které by peníze byly poskytnuty, určitě to do obratu nevstupuje (pamatujte vždy na definiční znaky plnění pro účely DPH - předmětem daně je dodání zboží nebo poskytutí služby za úplatu ....). Pokud by takováto jistina "propadla" v důsledku neplnění podmínek druhou stranou - stále se domnívám, že by neměla mít charakter zdanitelného plnění a do obratu bych ji nepočítal. 

• Docházkový systém

  29. 05. 2024

  Zakládáme dětskou skupinu a zakoupili jsme docházkový systém. Na faktuře je uvedeno: založení systému Webooker,(6.050,-Kč) čtečka formou mobilní aplikace,(2.407,-) čipová karta (1.210,-)a poplatek za sytém (6.658,-).Nevím jestli mám zařadit na 028 nebo 018.}

  Docházkový systém je svou povahou samostatný SW, bývá propojen i se mzdovým programem, proto SW, než součást HW. Ve Vašem případě navíc HW ani nepřevažuje a dívala jsem se na přímo na Váš systém, který má podle všeho asi navíc i další funkce i pro rodiče apod.

  Cena systému se skládá z ceny za založení 6050 Kč + poplatek 6658 Kč + mobilní aplikace 2407 Kč. Takto to na první pohled odhaduji, ještě zvažte následující:

  - ten poplatek za systém bude ve formě licence na déle než rok? Kdyby byla úhrada jen na jeden rok, pak by se majetkově neevidovalo.

  - založení chápu jako zprovoznění, to do ceny majetku patří, pozor jen kdyby to věcně bylo něco jiného - např. školení obsluhy do ceny SW nepatří.

  - mobilní čtečka je související aplikace, proto bych jí dala do ceny SW.

  Ve výsledku to bude v hodnotě nad 7 tis. Kč (a zároveň do 60 tis. Kč), faktura 558/321, úhrada s pol. 5172, zařazení 018/078.

  Čipové karty doporučuju účtovat na materiál, případně je možná pro ochranu svěřených karet jejich mimoúčetní evidence, nebo na účtu 902.

• Volby příspěvek na stravování

  29. 05. 2024

  Členům komise a dalším osobám zajistíme stravování naší PO (oběd, večeře v hodnotě 110,-Kč)- jedná se tedy o Příspěvek na stravování v podstatě zaměstnancům (člen OVK)- tedy osvobozeno až do výše 116,20
  Od PO dostanu fakturu na tuto částku. Dále bych chtěla zajistit nebo spíše poskytnout občerstvení (sušenky, čaj, káva, případně koláč,...) do 30,-Kč.
  To znamená pouze občerstvení. Můj dotaz zní mohu takto zajištění občerstvení a stravování kombinovat a vyhnout se tak zcela zdanění a odvodům ZP a SP z částky nad 110 (116,20). ( do celkové částky 140,-Kč)
  Účtovala bych s položkami 5169 a 5175. Děkuji a přeji hezký den}

  To už se ptáte nad rámec naší odbornosti. Nicméně MF postup "občerstvení" zmiňuje ve své informaci, o tom asi víte, viz i naše aktualita z 24.5.2024. 

  Pro jistotu odkaz:

  https://www.mfcr.cz/cs/rozpoctova-politika/uzemni-rozpocty/legislativa-a-metodicka-podpora-uzemnich-rozpoctu/2024/danove-posouzeni-obcerstveni-clenu-okrskovych-vole-55834

  Myslím si, že MF s formou kombinace asi i počítá, zmiňuje se ve smyslu sčítání do limitu, cituji pro Vás stěžejní část:

  "K zajištění občerstvení členů okrskové volební komise přímo ve volební místnosti naturálně, lze současně uvést, že podle § 6 odst. 7 písm. e) zákona o daních z příjmů se za příjmy ze závislé činnosti nepovažují a předmětem daně nejsou mimo jiné plnění zaměstnavatele na vytváření a dodržování pracovních podmínek pro výkon práce. Jde např. o poskytnutí drobného občerstvení (např. chlebíčky, koláče, ovoce atd.) v přiměřeném rozsahu. Musí se ovšem jednat o takové potraviny, které svým charakterem nedosahují intenzity stravování a nesuplují hlavní jídlo charakteru snídaně, oběda či večeře ve smyslu § 163 odst. 2  zákoníku práce, nebo § 6 odst. 9 písm. b) zákona o daních z příjmů. V případě, že poskytnuté občerstvení bude plnohodnotnou formou hlavního jídla, bude jako nepeněžní plnění započítáno do limitu pro osvobození na straně členů okrskové volební komise podle § 6 odst. 9 písm. b) zákona o daních z příjmů (tj. do částky 116,20 Kč)."

  Takže když to znegujeme - pokud občerstvení nebude rozsahem hlavního jídla, tak se do limitu nepočítá, což by mělo být asi i odpovědí na Vaši otázku. 

• dotace

  29. 05. 2024

  Dostali jsme rozhodnutí na poskytnutí dotace na 40 mil. a nyní nám přišlo 38 mil. a nic jiného nám již nepřijde. Majetek je zařazen s transferem 40 mil. Transfer se bude opravovat na 38 mil. nebo se ponechá 40 mil. transfer? Bude se něco účtovat ohledně transferu. Je zaúčtováno 388/403 a už se rozpouští transfer 403/672, na účtu 955 mě tam zůstávají 2 mil. , ty také zúčtuji, jestliže víme, že již nic nepřijde.}

  Z podrozvahy dotaci teď při příjmu vyřadíte ve výši, v jaké tam bylo účtováno, aby tam již nic nezbylo, to uvažujete správně. Zápis 999 MD/ 955 D ve výši 2 mil. Kč bude teď pro srovnání v pořádku (mělo se při příjmu odúčtovat ne 38 mil. Kč co přišlo, ale celých 40 mil. Kč, když to byla již konečná platba).

  Když Vám vznikl rozdíl od dohady ve výši 2 mil. Kč, tak podle předpisů je postup následující - necháte původní výši dohady, když se již rozpouští a až budete účtovat o vyúčtování dotace (nevím, zda je vyúčtováno přijetím peněz, nebo budete ještě něco dokládat např. v rámci závěrečné zprávy), tak zaúčtujete předpis: 346 MD 38 mil. Kč (asi dotace ze SR, účet 348 pro kraj), 403 MD 2 mil. Kč/ 388 D 40  mil. Kč. Rozdíl se zároveň jednorázově shodí do výnosů zápisem 672 MD/ 403 D 2 mil. Kč, takže na účtu 403 zůstane původní dohad 40 mil. Kč,.Stačí poznamenat na majetkovou kartu informaci o skutečné výši, ale rozpouštět se bude z částky 40 mil. Kč.

  Ale pro jistotu upozorňuju, že může nastat i případ, kdy jste dohadu vypočetli prokazatelně chybně - to musíte zkusit posoudit sami, podle informací, které jste měli k datu zařazení majetku. Neřídíme se automaticky částkou z rozhodnutí, to znamená, že mohla nastat i situace, kdy jste při zařazení mohli/měli vědět, že se sníží i celková částka dotace, nejčastěji proto, že jsou nižší skutečné způsobilé výdaje. V takovém případě by se měla opravit výše dohady zápisem 388 minus MD/ 403 minus D 2 mil. Kč, upravila by se tím částka dotace v účetnictví a je potřeba i na kartě majetku snížit dotaci o rozdíl 2 mil. Kč. Takto se postupuje, když se jedná o opravu chyby.

  Někdy ale nelze všechny skutečnosti dopředu odhadnout, např. poskytovatel nakonec neuzná něco, co jsme v dobré víře mysleli, že uznáno jako způsobilý náklad bude, pak se to řeší jako rozdíl od dohady, tedy neměníme výši dotace, viz postup v druhém odstavci. 

  Po vyúčtování prověřte všechny účtu - jestli se teď platba účtovala jako záloha 231/374, protože se očekává závěrečné vyúčtování, tak po proúčtování vyúčtování musí být všechny účty nulové. Podrozvahu znulujete už teď, ale i účty záloh 374 a 472, pohledávky 346 mají být pak již nulové, investiční dotace má účetně zůstat ve výsledku na účtu 403. 

• Společnost s.r.o.

  29. 05. 2024

  Obec vlastní společnost s.r.o., kde je 100% vlastníkem. Společnost byla založena v roce 1995, základní vklad do společnosti byl 100.000,-Kč. Společnost fungovala několik let a od roku xxyx společnost sice existovala, ale nefungovala. V roce 2021 byly ke vkladu zaúčtovány OP (556/171) v celkové výši, protože bylo velmi vážně uvažováno o zrušení společnosti s.r.o. Ještě, než byla ukončena činnost společnosti s.r.o., tak jí obec poskytla půjčku. Zůstatek nesplacené půjčky nám zůstal „viset“ na účtu 462, kde jsme udělali OP v celé výši již v roce 2012 (556/142), dále ještě obec platila za již tehdy nefungující společnost platbu advokátovi (za podání žaloby) ve výši 34.691, to bylo zaúčtováno 518/469 a v roce 2018 se udělali OP k tomuto účtu (556/149). V letošním roce se ZO rozhodlo, že společnost s.r.o. „oživí“, protože dle rady advokáta je to výhodnější než založit novou společnost. Nyní je podán návrh na vklad změn do OR (nový, jednatel dozorčí rada, rozšíření činnosti). Společnost bude potřebovat do začátku opět půjčku od obce. Základní kapitál zůstane stejný čili zrušíme OP zápisem (171/556?) a asi by bylo vhodné odúčtovat i pohledávky obce za bývalou společností s.r.o. Lze tyto pohledávky převést se souhlasem ZO jako nedobytné a zcela odúčtovat, jaký by byl zápis? Až bude vše zapsáno v OR bude obec převádět některé svoje ekonomické činnosti na nově fungující společnost jako třeba bytové hospodářství. Jak se bude o tom účtovat? Starosta se zúčastnil konference Hydrogen Days 2024, lze účtovat 518/6112 pol.5167 a jaký bude § za zpracování studie energetického využití vodíkového hospodářství v obci (2115??). Děkuji moc za radu a přeji krásné dny.}

  1. Pohledávky bych nevyřazovala, společnost právně existuje, nezanikla, takže podle mě by z právního hlediska ZO muselo jedině dřívější pohledávky prominout, pokud je nebudete chtít od s.r.o. uhradit. Je ale nezbytné připomenout, že pokud dojde k prominutí pohledávky, mělo by se na straně toho s. r. o. jednat o výnos, který půjde do základu daně z příjmů. Nevím, o jakých hodnotách se bavíme, ale zvažte prosím i tuto okolnost. Odhadujeme, že se může ukázat jako efektivněší pohledávky ponechat, případně je třeba započítat na příplatek k vlasntímu kapitálu. Těžko to ale hodnotit - je to vždy případ od případu.

  U pohledávek OP zrušíte dnem vyřazení proti jeich odpisu (jestli se schválí prominutí), případně pokud si je ponecháte a třeba započtete na příplatek k vlasntímu kapitáklu, tak tímto zrušením.

  Na zrušení opravných položek ke vkladu bych počkala, až k tomu bude vhodná skutečnost, např. ziskovost společnosti či jiné prokázání, že riziko, jehož vlivem byla OP zaúčtována, již pominulo (laicky řešeno např. i až začne společnost zase opravdu "fungovat"). 

  Ohledně převodu některých činností obce na společnost - omlouváme se, ale to je záležitost spíše na individuální poradenství - nelze to řešit obecně, musí se vždy analyzovat případ od případu (jaké činnosti jsou vhodné převádět, jaké to bude mít účetní a daňové souvislosti). . 

  2. Účast na konferenci - účet 518 a odpa 6112 souhlas, položka je správně 5176 (pozor není to překlep, školení ve smyslu vzdělávání patří na pol. 5167, pro konference je přímo určena pol. 5176). 

  3. Pokud je účelem úspora energie, pak je odpa 2115 dobře zvolený.

• Sociální fond

  28. 05. 2024

  Dobrý den, je tvorba sociálního fondu 527/419 daňově uznatelným nákladem ?
  Děkuji}

  Moc nerozumíme důvodu dotazu (pokud je to dotaz obce, která má daň z příjmů směrovanou do vlastního rozpočtu). 

  Tady je problém, že se sociální fond tvoří jak na položky, které mají charakter dańově účinných nákladů (např. přípěvky na stravné), tak i těch, které daňové nejsou (příspěvky na rekreaci ...). Zároveň zřízení sociálního fondu u obce nenařizuje žádný právní předpis.  Tedy z mého pohledu se nejedná při tvorbě obecně o daňový náklad - případně daňově účinné by byly až některé případy čerpání z tohoto fondu - například ty příspěvky stravování (při zohlednění ostatních odmínek - zejména souvislost se zdańovanými příjmy).

• Nájem za hrobové místo

  28. 05. 2024

  Dobrý den, v roce 1999 jsme uzavírali nájemní smlouvy na hrobová místa s tím, že prodloužení smluv jsme řešili formou dodatků. V letošním roce jsme zakoupili modul Evidenci hřbitovů (program KEO4), do kterého jsme překlopili evidenci hrobů z KEOX. Nová evidence už neumožňuje dodatky. Chtěla jsem se tímto poradit, zda bych neměla i v souvislosti se změnou DPH u hrobů připravit nové smlouvy pro všechny nájemce. Co by bylo nejlepší a nejvhodnější? Děkuji Vám za odpověď.}

  Neznám přesný obsah smlouvy, ale zdá se mi to dost dlouhá doba od uzavření původní smlouvy, dodatkování pak vlivem změn právní úpravy může být ve výsledku nepřehledné, tak se mi jeví vhodné přejít na nový vzor smlouvy podle aktuální právní úpravy. 

  Z hlediska DPH se jedná o plnění osvobozené od DPH, bez nároku na odpočet, to se ve smlouvě může zmínit, můžete se inspirovat vzorovou smlouvou MMR, viz odkaz:

  https://mmr.gov.cz/getmedia/d4c31757-0aaf-40b8-8a77-3ea91ccdf94d/Vzor-smlouvy-najemni-misto_fin.pdf.aspx

• DPH a nájem pozemku

  28. 05. 2024

  Prosím o dotaz ohledně pronájmu pozemku a DPH. My pronajímáme pozemek firmě, která je plátcem DPH a ta po nás chce vystavit daňový doklad. Nejedná se o stavební pozemek. Nevím zda v případě pronájmu můžu daňový doklad vystavit a pokut ano, jak jej přesně zaúčtovat. Děkuji.}

  Když pronajímáte pozemek plátci DPH k jeho ekonomické činnosti (což tady předpokládám, že je naplněno), máte právo (nikoliv povinnost) rozhodnout se, že ten nájem bude zdaňovaný - tedy DPH 21 %. Stejně tak máte právo nájem od daně osvobodit.

  No a pro daňové doklady potom platí následující pravidlo:

  - pokud by se jednalo o zdaňovaný nájem - jste povinni jim vystavit daňový doklad (a samozřejmě zaúčtování by bylo MD 311/Dal 603 a Dal 343) - v přiznání k DPH na ř. 1

  - pokud byste se rozhodli pro osvobozený nájem - což samozřejmě také můžete - potom můžete, ale nemusíte vystavit daňový doklad (když jej ale po Vás žádají, tak bych jim vyhověl). Tedy potom MD 311/Dal 603 (a v přiznání k DPH na ř. 50)

• Neschválení závěrečného účtu

  27. 05. 2024

  Z důvodu rezignace zastupitele klesl počet členů zastupitelů na 4, tudíž se nemůže schválit do 30.6.2024 závěrečný účet. Přezkum hospodaření za rok 2023 proběhl auditorskou firmou bez chyb a nedostatků. Doplňující volby budou ale až v říjnu. Chci se zeptat, jak postupovat při nemožnosti schválení? V červenci odešlu do CSÚIS všechny výkazy, mám tedy zaslat i protokol o NESCHVÁLENÍ závěrečného účtu? Ještě jsem se s touto situací nesetkala, tak nevím. Moc děkuji za odpověď.}

  Nastala u Vás situace dle § 90 zákona o obcích, kdy nelze závěrečný účet schválit. Můžete se dohodnout s krajem pokud jde o protokol o (ne)schválení účetní závěrky (neplést si pojmy - protokol se nezasílá k závěrečnému účtu, ale k účetní závěrce), ale asi nebude jiná možnost, než do protokolu o neschválení odůvodnit, že nemohlo dojít k projednání. 

  Nenašla jsem k postupu žádnou bližší metodiku ani MV ani MF, tak možná jen pro jistotu zpracovat a vyvěsit návrh závěrečného účtu, i když reálně bude schvalování až na podzim. Obdobně postupovat u závěrky - zpracovat podklady, dokončit proces jak jste zvyklí (např. projednání ve finančním výboru) a mít tedy připraveno ke schválení na podzim.

  Případně se můžete s dotazem obrátit přímo na MV i MF (tam jedině ohledně dodržení lhůt pro vyvěšení, nakolik je vázáno na lhůtu schválení). Ale myslím, že ve výsledku se s tím moc dělat nedá. 

  Minulý týden jsme odpovídali na dotaz ohledně neschválení závěrky, ale z jiných důvodů, můžete se podívat - z 24.5.2024 "!Účetní závěrka 2023". 

• smluvní pokuta

  27. 05. 2024

  Dle smlouvy o dílo (oprava dřevěné budovy) bude muset obec, coby objednatel, fakturovat smluvní pokutu za nedodržení lhůty plnění. Ve smlouvě je uvedeno: "Objednatel má právo účtovat zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 0,05 % z ceny díla včetně DPH za každý den prodlení oproti sjednanému termínu ukončení." Zhotovitel je v prodlení 118 dní a pokuta je vypočítána na 20 tisíc korun.
  Jak, prosím účtovat předpis a platbu pokuty?
  Dle názoru právníka máme navíc vyčíslit úrok z prodlení k této pokutě. To mi není jasné. Tady vůbec nevím, jak tyto úroky spočítat. Smluvní pokuta se každý den mění (zvyšuje o 175 Kč). Mě by spíš připadalo logičtější uplatňovat úrok z prodlení k této penalizační faktuře, pokud by ji zhotovitel včas neuhradil.
  Nejsme plátci DPH.}

  Podobné případy jsou problematické, často končí u soudu, je lepší zkusit najít s firmou právní smír, hlavně co se týče výše sankční platby. Úroky z prodlení vyčíslete po dohodě s právníkem (to je právní otázka, i nakolik je to nutné, vymahatelné apod.) a vyčkala bych na reakci firmy, zda sankci uzná či se bude soudit. S předpisem bych tedy raději posečkala na "odsouhlasení" s protistranou. Kdyby firma nereagovala, sami to budete muset dát k soudu - nějak vymáhat, v takovém případě se volí předpis podmíněné pohledávky na podrozvahu - nejčastěji účet 948 (v případě soudního řízení). 

  Kdyby rovnou s částkou sankce souhlasili, pak předpis do rozvahy zápisem 311/641 - na účet 641 patří smluvní pokuta i úrok z prodlení. Pokud byste se dohodly na delší splatnosti než jeden rok, pak místo účtu 311 účet 469. Příjem na pol. 2212.

  Úroky z prodlení doporučujeme vždy předepisovat, až když jsou jasně vyčísleny a nárokovány, nejlépe klidně až při úhradě, protože vyčíslení je právě problematické a obecně předmětem sporů s ne vždy jasným výsledkem. Ale viz výše - rozhodují i okolnosti, co firma uzná, lze předepsat do rozvahy, zbytek zatím z opatrnosti do podrozvahy.

• Majetek vložený do vodárenského sdružení

  27. 05. 2024

  Dobrý den,
  máme ČOV vloženou do správy VSOZČ (tento majetek máme vedený na účtu 909 20 od roku 2004 v celkové hodnotě 6.084.457 Kč jako "ocenění při předání - protokol 2004" více k tomu nemám uvedeno - v té době jsem ještě nebyla účetní obce). Nyní vodáci na ČOV řešili odstranění hlučnosti a odstranili nějaké staré zařízení, k tomuto mi zaslali:
  Zápis o vyřazení infrastrukturního dlouhodobého majetku,
  Protokol o vrácení majetku obci Studánka ze správy a hospodaření VSOZČ a doklad za ocelový odpad na 2.524 Kč.
  V Zápisu je uvedeno toto: technický stav - Zařízení bylo z oxidačního žlabu ČOV odstraněno a připraveno do šrotu. Zcela zkorodované, hřídel vyřazená, převodovka se značnou vůlí ozubených kol, hlučná.
  Důvod vyřazení - Zařízení nahrazeno pneumatickou aerací, stávající se již přestává používat, morálně zastaralé, případná oprava zcela nerentabilní. Způsob vyřazení - Kovové části odevzdat do železného šrotu autorizované firmě, váha 450 kg, podklad pro fakturaci za šrot předal vlastníkovi zařízení tj. Obci Studánka.
  Pořizovací cena - 21.425 Kč.
  Zůstatková cena k 31.3.2024 - 0 kč
  V Protokolu o vrácení majetku jsou uvedeny tyto technické údaje:
  PROVZDUŠŇOVACÍ SOUSTROJÍ IČ 202-004-000-273 PC 21.425 Kč ZC 0 Kč. VSOZČ ke dni 2.5.2024 vrací ze správy a hospodaření svazku obcí část vloženého majetku (viz výše).
  Na dokladu uvedeno toto:
  Za ocelový odpad do 3mm, kód odpadu 170405, 460kg, cena 2.524 Kč.
  Dne 20.5.2024 byla částka 2.524 Kč připsána na účet obce.
  Prosím o radu jak toto celé správně zaúčtovat.
  Děkuji}

  Jestli to dobře chápu, tak Vám vracejí jakoby zlikvidovaný majetek - daná část ČOV byla fyzicky odstraněna a prodána do šrotu. Měli byste zásahy zohlednit v ocenění předaného majetku na účtu 909. Nabízelo by se jako řešení danou část vyřadit v PC 21 425 Kč z podrozvahy zápisem 999 MD/ 909, ale je potřeba zohlednit všechny okolnosti.

  V prvé řadě považuji za nutné si odsouhlasit, že Vaše hodnota na účtu 909 je pořizovací cena, kterou evidují oni. Pokud ano, pak řešit, jak o tom celkově účtovali, jestli jako o opravě, tak byste účet 909 nechali jak je, protože se nehýbalo s pořizovací cenou vloženého majetku. Pokud to vedou jako soubor, jednu věc vyřadili a novou zařadí, nebo to budou účtovat jako TZ, tak to s PC hýbat bude, což se u Vás musí zobrazit příslušným pohybem na účtu 909 (spíše asi zvýšením, protože danou věc nahradili). Tzn. max. do inventarizace mít s nimi odsouhlasen stav účtu 909 na hodnotu, ve které ČOV eviduje svazek (to by se mělo dělat každoročně v rámci inventarizace účtu 909), případný rozdíl doúčtovat či odúčtovat.

  Příjem zaúčtujete jako prodej materiálu na účet 644, odpa 2321, s pol. 2310. 

  No a ještě k DPH - toto je trochu problém, na který neumíme jednoznačně odpovědět. Totiž prodej železného šrotu by měl být sledován jako PDP plnění (ř. 25 přiznání k DPH). Teď jde ale o to, kdo to plnění provedl (respektive kdo je na tom dokladu - případně je také možné, že jen držíte nějakou výkupku a na jejím základě máte vystavit fakturu jako daňový doklad) - to totiž mohl být jak VSOZČ (tedy on to bude mít v přiznání a on to eviduje) a Vám jen byla vydána tržba a nebo je to nachystáno tak, že plnění udělala Vaše obec - a potom to má být ve Vašem přiznání. Ale na toto neumíme odpovědět - doklad nevidíme.