Dotazy

• Krizový fond

  18. 06. 2015

  Město chce zřídit krizový fond . Předpokládám účtování jako na jiných fondech města účet 236 a 419 , ale jaký paragraf a položky zahrnout do rozpočtu? Bude sloužit např. poskytnutí finančního daru pro lidi v nouzi.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• faktura ČEVAK

  18. 06. 2015

  Pokusím se Vám co nejpřesněji popsat případ, s kterým potřebuji poradit. Bývalý starosta v r. 2014 podepsal dohodu o finančním vypořádáním ztráty z provozování vodohospodářského majetku se spol. ČEVAK. ČEVAK má v pronájmu náš vodohospodářský majetek, ročně nám platí nájemné ve výši 35.000,-Kč, v loňském roce se obec s ČEVAKem domluvila na opravě vodojemu, kterou ČEVAK financoval. Z toho důvodu byla podepsána výše uvedená dohoda, na opravu majetku, s tím, že nám ČEVAK nebude zasílat ročně nájemné, ale bude se tímto postupně "umořovat dluh" za opravu vodojemu. Dohoda je sepsána od r. 2014 až do r. 2018. No a teď mi nastává problém, vůbec jsem nebyla informována, jak se toto bude řešit účetně a najednou jsme tento měsíc obdrželi fakturu ve výši 163.508,-Kč se splatností v r. 2018 a zároveň vzájemný zápočet ve výši 35.000,-Kč Vůbec nevím, jak toto účtovat. Faktura dorazila až letos, v loňském roce, jsme už nájemné neobdrželi.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Vratka dotace

  18. 06. 2015

  V r. 2014 nám byl vyměřen odvod za porušení rozpočtové kázně (Czech Point) a penále. Zaúčtovala jsem 542/347 a 347/231 pol. 5363 odpa 6399 .
  Nyní nám byla část prominula a požádáno o navrácení. Prosím jak mám vrácení části odvodu a penále zaúčtovat.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Přislíbená dotace

  18. 06. 2015

  Naše ZŠ podala žádost o dotaci v rámci
  
  Číslo výzvy 56
  Číslo a název prioritní osy 1 - Počáteční vzdělávání
  Číslo a název oblasti podpory 1.1 - Zvyšování kvality ve vzdělávání
  Vyhlašovatel výzvy MŠMT
  
  Alokace 800 000 000 Kč.
  
  Žádostí přišlo více, proto se naše škola dostala pod čáru, a i když jí bylo přislíbeno, že na dotaci určitě dosáhne, dnes se dozvěděla, že zatím nee. Teď se jedná o navýšení alokace.
  
  Každopádně dnes je zastupitelstvo a budeme zrovna projednávat rozpočtové opatření o realizaci průtokového transferu (cca 770 tis Kč). Samozřejmě se to dá ještě stáhnout, ale co když se za týden zvýší alokace a ZŠ bude dotace přidělena? Probíhá už i soutěž na poskytovatele služeb jazykových kurzů. Další ZM je až v září a obáváme se, že přijetím neschváleného transferu se dopustíme většího zla, než když ho dnes schválíme, a třeba nebude.
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Dotace a PDP

  18. 06. 2015

  Chtěla bych Vás požádat o konzultaci ohledně připravované žádosti o dotaci od kraje na opravu vodojemu k vodovodu, který je ve správě DSO (ne tedy obce, ale obec žádá o dotaci a bude hradit faktury).
  Dotace, v případě kladného vyřízení, má být poskytnuta na opravu zařízení vodojemu (nátěry, výměna elektr.zařízení atd.) - tedy neinvestiční.
  Jedná se mi o to, zda vystavované faktury od dodavatele budou v režimu PDP? Dle mého názoru NE - jelikož se nejedná o stavební práce (vodojem a vodovod již "stojí", ale o opravy.
  Tím pádem obec ve své žádosti o dotaci uvede, že může uplatňovat DPH na vstupu a já budu účtovat jako klasický výdaj ekonomické činnosti s DPH ?
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Účtování investiční dotace

  18. 06. 2015

  První dotaz se týká účtování dotace z ROP Střední Morava.
  Jedná se o dvouletou investiční dotaci pro rok 2014 a 2015, příjem dotace je ve třech platbách.
  První platbu jsme přijali v roce 2014, příjem byl účtován na zálohy, na účet 374. K tomu byly ve stejné výši označeny výdaje účelovým znakem.
  Koncem roku 2014 se připravovala žádost o druhou platbu a na základě podkladů byly označeny výdaje z faktur za rok 2014 ve výši předpokládané druhé platby.
  Na konci roku 2014 jsme provedli finanční vypořádání:
  - 388 (skutečná 1. platba + předpoklad 2. platby) / 403 (výdaje ÚZ = 403)
  
  Druhou platbu jsme obdrželi až v roce 2015 a to v jiné výši, než byla původní žádost z roku 2014, protože došlo k úpravě žádosti (uplatňovaly se i faktury z počátku roku 2015) a i částky, která nám byla pro druhou platbu uznána. Druhá platba opět účtována na zálohy na 374.
  Akce byla ukončena v březnu 2015, proto již musela být zavedena do majetku, provedli jsme proto částečné finanční vypořádání prvních dvou plateb:
  - 374 (1. + 2. platba skutečná) / 348 (1. + 2. platba skutečná)
  - 348 (1. + 2. platba skutečná) / 388 (1. + předpoklad 2. platby)
  ---- / - 672 rozdíl v označení výdajů v r. 2014 a tím, co mělo být označeno
  ---- / 403 dotace (% uznatelných nákladů) z faktur roku 2015 dle uznané žádosti
  
  Pozn. 348 = 388 – 672 + 403 (na účet 672 jsme účtovali minusem)
  
  - dále jsme označili výdaje z roku 2015 ÚZ, ve výši uznatelných nákladů dotace z roku 2015 (tzn. ve stejné výši, jako jsme v roce 2015 zaúčtovali na 403).
  
  Nevíme, zda je tento postup správný, zda by nebylo lepší účet 672 úplně vynechat, v roce 2015 dooznačit ÚZ pouze zbývající část výdajů s ohledem na skutečnou druhou platbu (výpočet = dotace minus výdaje s ÚZ označené za rok 2014), zároveň tuto výši naúčtovat na 403 tak, aby se nám rovnal účet 403 se skutečnými přijatými platbami za oba roky. V prvním případě, který jsem popsala, se nám 403 s dotací nerovná.
  
  Dále nám má až v červenci 2015 dorazit ještě 3. platba dotace, máme již zavedeno v majetku. Jak máme prosím postupovat s rozpouštěním dotace, které budeme provádět ke čtvrtletí, když známe skutečnou výši pouze u prvních dvou plateb?
  
  
  U druhého dotazu bychom potřebovali pouze upřesnění Vaší odpovědi na dotaz z června 2009. Původní dotaz i s odpovědí přikládám:
  
  "Dobrý den, město uzavřelo kupní smlouvu na nákup hardwaru, na časově neomezené užití softwaru včetně instalace a implementace. Součástí kupní smlouvy je splátkový kalendář na dobu pěti let. Hardware je majetkem města po podpisu předávacího protokolu. Jak na to s účtováním?
  
  022 MD k datu podpisu předávacího protokolu, 321 D splátky do roka, 959 D splátky nad rok, oba účty budou vstupovat do kontrolního okruhu k DM. Každý rok změníte dlouhodobý závazek na krátkodobý 959 minus D, 321 D k 31. 12., tak aby na 321 byla výše splátky do 31.12. následujícího roku. K SW více nemohu odpovědět, v dotaze není upřesněno nabytí."
  
  Stejně tak v současnosti účtujeme i další dvě obdobné splátky. V letošním roce se tento postup kontrolnímu auditu ale nepozdával, spíše se přikláněli k tomu, abychom účet 321 vynechali a spláceli rovnou z účtu 459 (dříve 959). Bylo nám doporučeno, abychom na Vás znovu podali dotaz, jaký způsob účtování je vhodnější a případně, abychom toto účtování zpětně za rok 2015 opravili.
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• program do počítače

  18. 06. 2015

  V majetku vedu program daně,dávky poplatky v hodnotě 5.000,- do 1.500 položek poplatníků. Vedu v podrozvaze dle směrnice do 7.000,- Poplatníků přibývá a bylo třeba zakoupit zvýšení verze programu. Na faktuře je napsáno DDP do 5.000 položek 22 tisíc a pod tím DDP do 1.500 položek odpočet ceny původního produktu - 14 tisíc . Hodnota nového programu je nyní 8.000,- Jak účtovat ? Vyřadit z podrozvahy původní program v hodnotě 5.000,- a zařadit do majetku nový program za 8.000? Nebo ponechat původní program a hodnotu 8.tis. účtovat jako službu na 5168 a nebo povýšit hodnotu původního programu na 13.tisíc, a přeřadit z podrozvahy a dát celé na 018 ? Předem děkuji za radu.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• podrozvahové účty

  18. 06. 2015

  Dobrý den, obracím se na Vás s prosbou o pomoc, jak na základě rozhodnutí správně zaúčtovat na podrozvaze dotaci na investici ze:
  - SFŽP MD 955 0300 D 999 0955
  - FS MD 953 0302 D 999 0953
  Je to, prosím, takto správně?
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Smlouva - objednávka dotační management

  17. 06. 2015

  Město na základě cenové nabídky a schválené žádosti v rámci Operačního programu Životního prostředí sjednalo objednávku za dohodnutou cenu : monitoring,finanční řízení a zpracování závěrečné zprávy projektu. U předešlých dotací bylo vše ošetřeno smlouvou, kde byly dány podmínky dotačního managementu. Nevíme, zda je správná pouze objednávka.

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• ! Klasifikace majetku a drobný dl. majetek

  17. 06. 2015

  V souvislosti s odpisováním majetku jsme na inventární karty DHM a DNM doplnili kódy klasifikace produkce CZ - CPA a klasifikaci stavebních děl CZ - CC. Na kartách drobného dlouhodobého majetku máme v současné době stále ještě uvedeny kódy SKP, které se používaly dříve. Je povinností mít na inventárních kartách drobného dlouhodobého majetku klasifikaci CZ - CPA, popř. jaká klasifikace by u tohoto majetku měla být uvedena?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Lanové centrum

  17. 06. 2015

  Na účet 021 jsme zařadili lanové centrum, kde na kartě máme rozpis položek co vše lanové centrum obsahuje. Jsou tam mimo jiné i různé úvazy s karabinami, ale bohužel došlo ke scizení několika kusů těchto úvazů. Předpokládám, že se nám je nepodaří sehnat v přibližně stejné ceně, takže ponížím kartu lanového centra o ty zcizené a až koupíme nové v jiné hodnotě mám navýšit kartu lanového centra bez ohledu na cenu, nebo máme zařadit dle ceny na DDHM jednotlivě a když by částka nesplňovala hranici pro DDHM na materiál?

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Přestupek

  17. 06. 2015

  Naše obec obdržela výzvu k zaplacení peněžité částky dle zákona o přestupcích (překročení povolené rychlosti) ve výši 900,- Kč. Tuto částku jsme městu uhradili a následně nám ji "hříšník" zaplatil do pokladny. Jak celý účetní případ zaúčtovat, prosím včetně § a položky.(Řidič automobilu není zaměstnanec OÚ).

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Věcný dar, příspěvek, reklama

  17. 06. 2015

  1. zastupitelé schválili poskytnutí věcných darů malým fotbalistům (vedeným pod TJ Sokol). Jedná se o dres pro každého fotbalistu a míče pro nejlepší hráče. Budu účtovat 543/231 3399 5194. Jen se ujišťuji, že je to takto možné provést. Nemůže to někdo (kontrola) brát jako obcházení zákona 250/2000 Sb., že jsme měli poskytnout příspěvek přímo organizaci?
  2. podobný případ :-). Zastupitelé schválili uzavřít s TJ Sokol smlouvu o poskytnutí reklamy (pronájem reklamního místa). Kde si obec na pozemku TJ Sokol umístí ceduli "Obec, adresa, úřední hodiny apod." Za tuto ceduli zaplatí TJ Sokol každý rok 7 tis. Kč. Asi bych účtovala 518/231 6171 5164. Dotaz je stejný jako v mé první otázce.
  Děkuji a přeji Vám krásnou dovolenou plnou sluníčka a bez účta :-)

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• Technické zhodnocení - pronajatý majetek PO

  17. 06. 2015

  Dobrý den, pročítala jsem si vaše odpovědi týkající se technického zhodnocení a čím víc dotazů a odpovědí jsme přečetla, tím víc jsem zmatená. Základní umělecká škola, příspěvková organizace zřízena jinou obcí, má v budově města pobočku. V roce 2014 tato příspěvková organizace ze svých finančních prostředků provedla v této pobočce „stavební úpravy“, které nepřesáhly hranici technického zhodnocení 40 tis. Kč. V budově byl před „stavebními úpravami“ oddělen příčkou s oknem a dveřmi prostor, ve kterém byla umístěna vypalovací pec. V rámci „stavebních úprav“ bylo okno vybouráno a zazděno, byly vyměněny dveře, celý prostor byl vymalován a bylo v něm položeno nové lino. „Opravená“ příčka je na stejném místě, se stejnými parametry, jen bylo zazděno okno. Dveře zůstaly na stejném místě a mají stejné rozměry jako původní. Dále zde byla vybudována sádrokartonová příčka, která odděluje prostor šatny pro děti.
  Zřizovatel příspěvkové organizace při kontrole zkonstatoval, že příspěvková organizace se dopustila porušení rozpočtové kázně, tím, že uhradila ze svých provozních prostředků výše uvedené „stavební úpravy“ a nařídila PO odvod za porušení rozpočtové kázně. Ředitel PO se obrátil na město, zda by město tyto „stavební úpravy“ příspěvkové organizaci neuhradilo. Stavební úpravy probíhali se souhlasem města a nebyly městem vyhodnoceny jako technické zhodnocení, dle nájemní smlouvy příspěvková organizace může provádět stavební úpravy se souhlasem města, ale město není povinno uhradit příspěvkové organizaci náklady spojené se stavebními úpravami.
  Jak vyhodnotit „stavební úpravy“?
  - jako změnu vnitřních dispozic pod hranicí technického zhodnocení? Může pak tuto změnu financovat příspěvková organizace z vlastních zdrojů, aniž by se dopustila porušení rozpočtové kázně?
  - nebo jako rekonstrukci, v tom případě technické zhodnocení (zásah do budovy pod hranicí TZ), které nemůže dle závěru kontroly zřizovatele financovat příspěvková organizace z provozních prostředků?
  - nebo příspěvková organizace nemůže hradit ze svých vlastních zdrojů vůbec žádné vlastní finanční prostředky na stavební úpravy na majetku, který nevlastní, byť by nebyly investiční, ale pod hranicí TZ?
  
  Může město tyto „stavební úpravy“ příspěvkové organizaci uhradit? Mám obavu, aby nám to někdo nenapadl.
  
  Už jsem to probírala ze všech stran, část stavebních úprav se mi jeví jako TZ, část nikoliv, celkové úpravy nedosáhli hodnotu TZ. Na druhou stranu je to budova města, úpravy si nikdo s sebou neodnese. Případná úhrada faktury by byla položka 5137 a účet 549 jako zásah do majetku pod hranici TZ nebo by mohla být 5171 a účet 511 (ale to asi ne, není to oprava)?
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.

• přezkum hospodaření

  17. 06. 2015

  Rádi bychom se ujistili, že postupujeme správně v tomto případě:
  Dle ustanovení § 13 zákona č. 420/2004 Sb. je ÚSC povinen přijmout opatření k nápravě chyb a nedostatků uvedených ve zprávě o výsledku přezkoumání hospodaření a podat o tom písemnou informaci příslušnému přezkoumávajícímu orgánu. Postupujeme správně, když nepodáváme zprávu o přijatých opatřeních, pokud je ve výrokové části uvedeno, že nebyly zjištěny žádné významné chyby a nedostatky, které by spočívaly v porušení příslušných ustanovení zákona č. 420/2004 Sb. Nicméně, zpráva obsahuje přílohu, která upozorňuje na případná rizika a obsahuje doporučení auditora, co v systému změnit. Informaci o schválení závěrečného účtu podáváme. Přezkum nebyl proveden krajským úřadem, ale smluvním auditorem.
  
  
  

  Neregistrovaní uživatelé mají přístup pouze k odpovědím na dotazy odeslané za posledních 6 měsíců. Pro zobrazení odpovědi na tento dotaz je potřeba se registrovat, případně se přihlásit.